Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Гончарова В.Я. и Москвиной Л.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЖСК "Советский композитор" и Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-151178/09-119-1082 судьи Быковой Ю.Л.
по заявлению ЗАО Концерн "Лусине" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
третье лицо: ЖСК "Советский композитор"
о признании незаконным бездействия, обязании утвердить схему расположения земельного участка,
при участии:
- от заявителя: Молдован В.М. по дов. от 01.03.2010 г., паспорт <...>; Мовсесян Е.А. по дов. от 21.12.2009 г., паспорт <...>;
- от ответчика: Осипов М.А. по дов. от 25.12.2009 г., удост. N 556;
- от третьего лица: Саморядов А.Н. по дов. от 12.01.2009 г., паспорт <...>;
ЗАО Концерн "Лусине" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка, находящегося под зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15 и обязании ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка.
Решением от 26.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о возможности утверждения схемы расположения вышеназванного земельного участка на основании пакета документов, представленных в Департамент за вх. N 33-5ТО-2598/9 от 06.08.2009. Суд пришел к выводу о не совершении ответчиком в установленный срок необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, по рассмотрению заявления Общества.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Советский композитор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый учет которого уже осуществлен. Также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2008 по делу N А40-51484/07-121-376, имеющее, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Также не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДЗР г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что незаконное бездействие со стороны Департамента по не утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка отсутствует. Указывает, что в данном случае вначале необходимо откорректировать границы земельного участка, находящегося на правах аренды ЖСК "Советский композитор", и внести соответствующие изменения в договор аренды от 31.07.1995 N М-01-002763 и в государственный кадастровый учет.
Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу в суд не представили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал, что земельный участок ЖСК "Советский композитор" поставлен на кадастровый учет. Границы участков заявителя и ЖСК "Советский композитор" пересекаются. Откорректировать границы и внести изменения в кадастровый учет земельного участка ДЗР г. Москвы не имеет права проводить на собственные средства и по своей инициативе.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию ответчика.
Пояснил, что земельный участок предоставлен ЖСК "Советский композитор" по целевому назначению под эксплуатацию жилого дома. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Указал, что заявитель без разрешения собственника возвел объект незавершенного строительства на земельном участке после предоставления этого земельного участка в аренду ЖСК "Советский композитор".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
Считает, что ДЗР г. Москвы незаконно отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под зданием, по адресу: г. Москва, Газетный пер., владение 13/15. Пояснил, что Общество имеет свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ЗАО Концерн "Лусине" является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15, площадью застройки 1434,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 77 АД N 025912 (запись регистрации 77-77-11/007/2006-916) (т. 1 л.д. 11).
06.08.2009 ЗАО Концерн "Лусине" обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением (вх. N 33-5ТО-2598/9) об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием, находящимися по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15, на кадастровом плане (карте) территории.
Срок исполнения документа был установлен 17.09.2009, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" (т. 1 л.д. 8).
Однако до настоящего времени ответа или распоряжения об утверждении границ испрашиваемого земельного участка ответчиком подготовлено не было.
Считая длительное бездействие ДЗР г. Москвы незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого бездействия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Советский композитор" о несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении судом норм материального права, признаются коллегией несостоятельными.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.
На основании п. 2.2.26 Положения Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю.
Таким образом, с учетом положений Регламента подготовки документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. При этом юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
В силу п. 4 Положения "О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридическим лицам, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В настоящем случае на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности заявителя, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 77 АД N 025912.
Следовательно, учитывая положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11, заявитель может обращаться за землеустроительной документацией на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" (далее - постановление Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП) если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.
Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП также утвержден Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", п. 3.9 которого определяет порядок и срок подготовки распоряжения ДЗР г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. При этом срок подготовки комплекта документов в совокупности составляет 45 дней.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ДЗР г. Москвы осуществляет деятельность по постановке земельного участка на кадастровый учет с необходимым утверждением плана границ земельного участка для последующего принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
В настоящем же случае, как видно из материалов дела, каких-либо действий, связанных с рассмотрением заявления Общества от 06.08.2009 вх. N 33-5ТО-2598/9, в установленный срок ответчиком совершено не было.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ДЗР г. Москвы в отношении ЗАО Концерн "Лусине" было допущено незаконное бездействие, вопреки доводам апелляционных жалоб, является правомерным.
При этом доводы ответчика и третьего лица, обосновывающие невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о законности не рассмотрения заявления Общества.
Ссылка ЖСК "Советский композитор" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2008 по делу N А40-51484/07-121-376 и установленным им фактические обстоятельства относительно спорного земельного участка, имеющее, по мнению третьего лица, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением отказано в удовлетворении заявления ЗАО Концерн "Лусине" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 7 605,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности заявителя.
Данный судебный акт принят с участием иных лиц и в отношении иного предмета спора, в связи с чем не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал соответствие оспоренного бездействия нормам действующего законодательства.
Из ч. 2 ст. 201 АПК РФ вытекает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия государственных органов должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка ответчиком не рассматривался.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно установление несоответствия оспариваемого бездействия ответчика, как по форме, так и по содержанию требованиям законодательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении о необходимости рассмотрения данного вопроса и принятия соответствующего требованиям законодательства решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта отсутствуют.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателей жалоб с учетом того, что ответчик от их уплаты освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-151178/09-119-1082 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2010 N 09АП-8133/2010-АК, 09АП-8914/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-151178/09-119-1082
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 09АП-8133/2010-АК, 09АП-8914/2010-АК
Дело N А40-151178/09-119-1082
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Гончарова В.Я. и Москвиной Л.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЖСК "Советский композитор" и Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-151178/09-119-1082 судьи Быковой Ю.Л.
по заявлению ЗАО Концерн "Лусине" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
третье лицо: ЖСК "Советский композитор"
о признании незаконным бездействия, обязании утвердить схему расположения земельного участка,
при участии:
- от заявителя: Молдован В.М. по дов. от 01.03.2010 г., паспорт <...>; Мовсесян Е.А. по дов. от 21.12.2009 г., паспорт <...>;
- от ответчика: Осипов М.А. по дов. от 25.12.2009 г., удост. N 556;
- от третьего лица: Саморядов А.Н. по дов. от 12.01.2009 г., паспорт <...>;
- установил:
ЗАО Концерн "Лусине" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка, находящегося под зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15 и обязании ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка.
Решением от 26.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о возможности утверждения схемы расположения вышеназванного земельного участка на основании пакета документов, представленных в Департамент за вх. N 33-5ТО-2598/9 от 06.08.2009. Суд пришел к выводу о не совершении ответчиком в установленный срок необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, по рассмотрению заявления Общества.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Советский композитор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый учет которого уже осуществлен. Также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2008 по делу N А40-51484/07-121-376, имеющее, по мнению подателя жалобы, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Также не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДЗР г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что незаконное бездействие со стороны Департамента по не утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка отсутствует. Указывает, что в данном случае вначале необходимо откорректировать границы земельного участка, находящегося на правах аренды ЖСК "Советский композитор", и внести соответствующие изменения в договор аренды от 31.07.1995 N М-01-002763 и в государственный кадастровый учет.
Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу в суд не представили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал, что земельный участок ЖСК "Советский композитор" поставлен на кадастровый учет. Границы участков заявителя и ЖСК "Советский композитор" пересекаются. Откорректировать границы и внести изменения в кадастровый учет земельного участка ДЗР г. Москвы не имеет права проводить на собственные средства и по своей инициативе.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию ответчика.
Пояснил, что земельный участок предоставлен ЖСК "Советский композитор" по целевому назначению под эксплуатацию жилого дома. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Указал, что заявитель без разрешения собственника возвел объект незавершенного строительства на земельном участке после предоставления этого земельного участка в аренду ЖСК "Советский композитор".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
Считает, что ДЗР г. Москвы незаконно отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под зданием, по адресу: г. Москва, Газетный пер., владение 13/15. Пояснил, что Общество имеет свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ЗАО Концерн "Лусине" является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15, площадью застройки 1434,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 77 АД N 025912 (запись регистрации 77-77-11/007/2006-916) (т. 1 л.д. 11).
06.08.2009 ЗАО Концерн "Лусине" обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением (вх. N 33-5ТО-2598/9) об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием, находящимися по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15, на кадастровом плане (карте) территории.
Срок исполнения документа был установлен 17.09.2009, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" (т. 1 л.д. 8).
Однако до настоящего времени ответа или распоряжения об утверждении границ испрашиваемого земельного участка ответчиком подготовлено не было.
Считая длительное бездействие ДЗР г. Москвы незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого бездействия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Советский композитор" о несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении судом норм материального права, признаются коллегией несостоятельными.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.
На основании п. 2.2.26 Положения Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю.
Таким образом, с учетом положений Регламента подготовки документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. При этом юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
В силу п. 4 Положения "О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридическим лицам, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В настоящем случае на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности заявителя, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 77 АД N 025912.
Следовательно, учитывая положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11, заявитель может обращаться за землеустроительной документацией на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" (далее - постановление Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП) если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.
Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП также утвержден Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", п. 3.9 которого определяет порядок и срок подготовки распоряжения ДЗР г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. При этом срок подготовки комплекта документов в совокупности составляет 45 дней.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ДЗР г. Москвы осуществляет деятельность по постановке земельного участка на кадастровый учет с необходимым утверждением плана границ земельного участка для последующего принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
В настоящем же случае, как видно из материалов дела, каких-либо действий, связанных с рассмотрением заявления Общества от 06.08.2009 вх. N 33-5ТО-2598/9, в установленный срок ответчиком совершено не было.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ДЗР г. Москвы в отношении ЗАО Концерн "Лусине" было допущено незаконное бездействие, вопреки доводам апелляционных жалоб, является правомерным.
При этом доводы ответчика и третьего лица, обосновывающие невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о законности не рассмотрения заявления Общества.
Ссылка ЖСК "Советский композитор" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2008 по делу N А40-51484/07-121-376 и установленным им фактические обстоятельства относительно спорного земельного участка, имеющее, по мнению третьего лица, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением отказано в удовлетворении заявления ЗАО Концерн "Лусине" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 7 605,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный переулок, владение 13/15, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности заявителя.
Данный судебный акт принят с участием иных лиц и в отношении иного предмета спора, в связи с чем не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал соответствие оспоренного бездействия нормам действующего законодательства.
Из ч. 2 ст. 201 АПК РФ вытекает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия государственных органов должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка ответчиком не рассматривался.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно установление несоответствия оспариваемого бездействия ответчика, как по форме, так и по содержанию требованиям законодательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении о необходимости рассмотрения данного вопроса и принятия соответствующего требованиям законодательства решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта отсутствуют.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателей жалоб с учетом того, что ответчик от их уплаты освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-151178/09-119-1082 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.И.ПОПОВ
В.И.ПОПОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
В.Я.ГОНЧАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)