Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маяковка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-7446/2010 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления Архангельской области (далее - ОАО "ТГК-2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Маяковка" (далее - Товарищество, ТСЖ) 165 887 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за апрель 2010 года по счету-фактуре от 30.04.2010 N 2000/018102. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2010 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Товарищества, взыскание с ТСЖ суммы долга за потребленную тепловую энергию с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" от 05.10.2007 N 57 (далее - Постановление N 57), а также постановлениям Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/15 и N 67-э/6.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании 18.01.2010 представитель Компании Разживин А.Г. (доверенность от 31.12.2010) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2011.
На официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21.01.2011 не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор от 01.12.2009 N 2409 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект абонента, которым согласно приложению N 2 к Договору является жилой дом, находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Маяковского, 29.
В связи с исполнением указанного Договора и поставкой в апреле 2010 года абоненту тепловой энергии ОАО "ТГК-2" предъявило Товариществу счет-фактуру от 30.04.2010 N 2000/018102 на сумму 334 147 руб. 48 коп.
Товарищество произвело оплату за потребленную тепловую энергию в размере 168 260 руб. 21 коп.
Поскольку Товарищество оплатило поставленную в спорный период тепловую энергию не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением от 25.08.2010 суд удовлетворил требования Компании, ссылаясь на статьи 146 и 149 НК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период устанавливались Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в Архангельской области" от 30.11.2009 N 67-э/6 (далее - Постановление N 67-э/6). Согласно приложению 2 к названному Постановлению потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии в городе Архангельске, делятся на бюджетных и иных потребителей.
Население в отдельную группу потребителей в названном постановлении не выделено.
Вместе с тем отсутствует иное постановление органа, уполномоченного в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию, устанавливающее тарифы на тепловую энергию для населения города Архангельска с 01.01.2010.
Постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в Архангельской области" от 30.11.2009 N 67-э/15, на которое ссылается Товарищество в кассационной жалобе, устанавливавшее тарифы на тепловую энергию для населения города Архангельска и иных приравненных к нему потребителей, действовало с 01.12.2009 по 31.12.2009 и не может быть применено к спорным правоотношениям периода с 01.04.2010 по 30.04.2010.
При таких обстоятельствах Компания правомерно применила тариф на тепловую энергию, установленный Постановлением N 67-э/6 для категории "иные потребители" при расчетах с населением города Архангельска в лице Товарищества.
Согласно названному постановлению тариф на тепловую энергию для категории "иные потребители", оплачивающие производство и передачу тепловой энергии ОАО "ТГК-2" в городе Архангельске, установлен в размере 1137 руб. 48 коп. При этом в примечании к Постановлению N 67-э/6 указано, что тариф облагается НДС.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
Следовательно, реализация Товариществом коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 57, в котором указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.
Таким образом, Товарищество обязано оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с членами Товарищества Постановление N 57 не распространяется.
Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включен в тариф на тепловую энергию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче и правомерно удовлетворил иск.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суд первой инстанции не установил, имелся ли в спорный период (апрель 2010 года) в доме, в который поставлялась тепловая энергия, прибор учета тепловой энергии и как ОАО "ТГК-2" определяло объем поставленной Обществу тепловой энергии в случае отсутствия прибора учета.
Из приложения N 2 к Договору следует, что прибор учета тепловой энергии на объекте абонента отсутствует. Согласно условиям Договора при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии объем тепловой энергии определялся на основании пункта 4.2 Договора (по показаниям приборов учета на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому теплопотреблению абонента с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).
Между тем при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Указанное правило является императивным и подлежит применению независимо от того, имелись ли у сторон при рассмотрении дела возражения по порядку расчета объема потребленной тепловой энергии.
В данном случае суд первой инстанции не установил, каким образом ОАО "ТГК-2" определяло количество поставленной в жилые дома тепловой энергии, и соответствует ли ее расчет положениям приведенных норм законодательства.
Поскольку суду кассационной инстанции полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судом первой инстанции, не предоставлены, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера задолженности исходя из положений Правил N 307, рассмотреть иные доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-7446/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А05-7446/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу N А05-7446/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маяковка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-7446/2010 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления Архангельской области (далее - ОАО "ТГК-2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Маяковка" (далее - Товарищество, ТСЖ) 165 887 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за апрель 2010 года по счету-фактуре от 30.04.2010 N 2000/018102. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2010 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Товарищества, взыскание с ТСЖ суммы долга за потребленную тепловую энергию с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" от 05.10.2007 N 57 (далее - Постановление N 57), а также постановлениям Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/15 и N 67-э/6.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании 18.01.2010 представитель Компании Разживин А.Г. (доверенность от 31.12.2010) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2011.
На официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21.01.2011 не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор от 01.12.2009 N 2409 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект абонента, которым согласно приложению N 2 к Договору является жилой дом, находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Маяковского, 29.
В связи с исполнением указанного Договора и поставкой в апреле 2010 года абоненту тепловой энергии ОАО "ТГК-2" предъявило Товариществу счет-фактуру от 30.04.2010 N 2000/018102 на сумму 334 147 руб. 48 коп.
Товарищество произвело оплату за потребленную тепловую энергию в размере 168 260 руб. 21 коп.
Поскольку Товарищество оплатило поставленную в спорный период тепловую энергию не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением от 25.08.2010 суд удовлетворил требования Компании, ссылаясь на статьи 146 и 149 НК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период устанавливались Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в Архангельской области" от 30.11.2009 N 67-э/6 (далее - Постановление N 67-э/6). Согласно приложению 2 к названному Постановлению потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии в городе Архангельске, делятся на бюджетных и иных потребителей.
Население в отдельную группу потребителей в названном постановлении не выделено.
Вместе с тем отсутствует иное постановление органа, уполномоченного в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию, устанавливающее тарифы на тепловую энергию для населения города Архангельска с 01.01.2010.
Постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в Архангельской области" от 30.11.2009 N 67-э/15, на которое ссылается Товарищество в кассационной жалобе, устанавливавшее тарифы на тепловую энергию для населения города Архангельска и иных приравненных к нему потребителей, действовало с 01.12.2009 по 31.12.2009 и не может быть применено к спорным правоотношениям периода с 01.04.2010 по 30.04.2010.
При таких обстоятельствах Компания правомерно применила тариф на тепловую энергию, установленный Постановлением N 67-э/6 для категории "иные потребители" при расчетах с населением города Архангельска в лице Товарищества.
Согласно названному постановлению тариф на тепловую энергию для категории "иные потребители", оплачивающие производство и передачу тепловой энергии ОАО "ТГК-2" в городе Архангельске, установлен в размере 1137 руб. 48 коп. При этом в примечании к Постановлению N 67-э/6 указано, что тариф облагается НДС.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
Следовательно, реализация Товариществом коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 57, в котором указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.
Таким образом, Товарищество обязано оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с членами Товарищества Постановление N 57 не распространяется.
Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включен в тариф на тепловую энергию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче и правомерно удовлетворил иск.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суд первой инстанции не установил, имелся ли в спорный период (апрель 2010 года) в доме, в который поставлялась тепловая энергия, прибор учета тепловой энергии и как ОАО "ТГК-2" определяло объем поставленной Обществу тепловой энергии в случае отсутствия прибора учета.
Из приложения N 2 к Договору следует, что прибор учета тепловой энергии на объекте абонента отсутствует. Согласно условиям Договора при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии объем тепловой энергии определялся на основании пункта 4.2 Договора (по показаниям приборов учета на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому теплопотреблению абонента с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).
Между тем при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Указанное правило является императивным и подлежит применению независимо от того, имелись ли у сторон при рассмотрении дела возражения по порядку расчета объема потребленной тепловой энергии.
В данном случае суд первой инстанции не установил, каким образом ОАО "ТГК-2" определяло количество поставленной в жилые дома тепловой энергии, и соответствует ли ее расчет положениям приведенных норм законодательства.
Поскольку суду кассационной инстанции полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судом первой инстанции, не предоставлены, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера задолженности исходя из положений Правил N 307, рассмотреть иные доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-7446/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)