Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 по делу N А50-4703/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационный орган) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения первого этажа общей площадью 17,8 кв. м, жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9, и обязании регистрационный орган провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные помещения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.04.2010 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение положений постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что право муниципальной собственности на нежилые помещения, находящиеся на 1-ом этаже жилого дома, возникло в силу закона до момента приватизации квартир в 1992 году. Кроме того, не имеется доказательств того, что указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу дома. Как следует из технического паспорта помещения от 20.06.2005, оно имеет самостоятельное назначение и является обособленным, а представленное ответчиком письмо государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" не содержит сведений, позволяющих достоверно установить назначение и использование спорного помещения на момент приватизации первой квартиры. Заявитель также указывает на отсутствие спора в отношении названных помещений и каких-либо предложений собственников помещений в многоквартирном доме относительно совместного их использования и обслуживания. По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание, что указанные помещения переданы в аренду и арендатор обладает преимущественным правом выкупа этого объекта в соответствии с положениями Федерального закона от 22.06.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу регистрационный орган указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115 утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Перми, в состав которых включены помещения площадью 207 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9.
Департамент обратился в регистрационный орган с заявлением от 29.09.2009 о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение площадью 17,8 кв. м, расположенное по указанному адресу. На государственную регистрацию представлены выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на 14.09.2009, постановление администрации г. Перми от 15.05.2008 N 393, кадастровый паспорт помещения от 16.09.2008.
В письме от 20.11.2009 N 22/048/2009-327 регистрационный орган сообщил департаменту об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. Регистрационный орган указал, что указанное помещение реконструировано из мест общего пользования жилого дома, в связи с чем в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанной реконструкции. Однако заявителем такого согласия на государственную регистрацию, а также документа о согласовании самовольной реконструкции, не представлено.
Департамент, полагая, что право муниципальной собственности на нежилое помещение возникло в силу закона, и указанное помещение имеет самостоятельное назначение и не используется как общее имущество жилого дома, в связи с чем отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что нежилые помещения, за регистрацией права муниципальной собственности которых обратился департамент, реконструированы из мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Поскольку доказательств реконструкции помещений в установленном законом порядке не представлено, суды пришли к выводу о том, что такая реконструкция должна производиться с согласия собственников жилых помещений дома в порядке, предусмотренном ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что согласие собственников отсутствует, суды признали отказ регистрационного органа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение правомерным.
Между тем данные выводы судов не могут быть признаны верными.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. 17 названного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В государственной регистрации прав может быть отказано в том числе случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).
Судами установлено, что на государственную регистрацию департаментом представлены кадастровый паспорт помещения, выписка из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что указанное помещение внесено в реестр на основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115, и постановление администрации г. Перми от 15.05.2008 N 393.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 17,8 кв. м явилось отсутствие документов о реконструкции указанных помещений и согласия на ее проведение собственников жилых помещений дома. При этом регистрационный орган ссылается на справку государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 03.11.2009 N 58-3-4047, согласно которой нежилые помещения N 36 - 41 реконструированы из мест общего пользования.
Суды, признавая указанные доводы регистрационной службы правомерными и обоснованными, не приняли во внимание, что передача названных помещений производилась в 1993 году в составе помещений нежилого фонда в соответствии с постановлением N 3020-1 в связи с разграничением уровней собственности.
Решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115 на момент обращения департамента с заявлением о государственной регистрации права не оспорено и является действующим.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Судами установлено, что нежилое помещение площадью 17,8 кв. м не используется как место общего пользования жилого дома N 9 по ул. Юрша. Данное обстоятельство подтверждается представленным на государственную регистрацию кадастровым паспортом, согласно которому указанное помещение имеет отдельный вход и эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости. Доказательств размещения в данном помещении объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающей более одной квартиры в жилом доме, не представлено.
При этом не может быть принята ссылка регистрационного органа на справку государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 03.11.2009 N 58-3-4047, поскольку содержащиеся в ней сведения не конкретизированы, в частности не указано, что это за места общего пользования и не позволяют сделать вывод о том, что реконструкция произведена в отношении названных помещений.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии спора о праве на указанное помещение.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта в составе муниципальной собственности, не оспорены в установленном законом порядке и являются действующими, оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности у регистрационного органа не имелось.
Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах отказ регистрационного органа в государственной регистрации, изложенный в письме от 20.11.2009 N 22/048/2009-327, следует признать незаконным.
Таким образом, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, заявленные департаментом требования - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 по делу N А50-4703/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 20.11.2009 N 22/048/2009-327 в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения первого этажа общей площадью 17,8 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Пермь" на нежилые помещения первого этажа общей площадью 17,8 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 N Ф09-8511/10-С6 ПО ДЕЛУ N А50-4703/2010 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРАВО. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН В КАЧЕСТВЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА УКАЗАЛ, ЧТО НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ О СОГЛАСОВАНИИ САМОВОЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ МЕСТ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И НЕ ПОЛУЧЕНО СОГЛАСИЕ НА ЕЕ ПРОВЕДЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ДОМА.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N Ф09-8511/10-С6
Дело N А50-4703/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 по делу N А50-4703/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационный орган) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения первого этажа общей площадью 17,8 кв. м, жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9, и обязании регистрационный орган провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные помещения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.04.2010 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение положений постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что право муниципальной собственности на нежилые помещения, находящиеся на 1-ом этаже жилого дома, возникло в силу закона до момента приватизации квартир в 1992 году. Кроме того, не имеется доказательств того, что указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу дома. Как следует из технического паспорта помещения от 20.06.2005, оно имеет самостоятельное назначение и является обособленным, а представленное ответчиком письмо государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" не содержит сведений, позволяющих достоверно установить назначение и использование спорного помещения на момент приватизации первой квартиры. Заявитель также указывает на отсутствие спора в отношении названных помещений и каких-либо предложений собственников помещений в многоквартирном доме относительно совместного их использования и обслуживания. По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание, что указанные помещения переданы в аренду и арендатор обладает преимущественным правом выкупа этого объекта в соответствии с положениями Федерального закона от 22.06.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу регистрационный орган указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115 утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Перми, в состав которых включены помещения площадью 207 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9.
Департамент обратился в регистрационный орган с заявлением от 29.09.2009 о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение площадью 17,8 кв. м, расположенное по указанному адресу. На государственную регистрацию представлены выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на 14.09.2009, постановление администрации г. Перми от 15.05.2008 N 393, кадастровый паспорт помещения от 16.09.2008.
В письме от 20.11.2009 N 22/048/2009-327 регистрационный орган сообщил департаменту об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. Регистрационный орган указал, что указанное помещение реконструировано из мест общего пользования жилого дома, в связи с чем в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанной реконструкции. Однако заявителем такого согласия на государственную регистрацию, а также документа о согласовании самовольной реконструкции, не представлено.
Департамент, полагая, что право муниципальной собственности на нежилое помещение возникло в силу закона, и указанное помещение имеет самостоятельное назначение и не используется как общее имущество жилого дома, в связи с чем отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что нежилые помещения, за регистрацией права муниципальной собственности которых обратился департамент, реконструированы из мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Поскольку доказательств реконструкции помещений в установленном законом порядке не представлено, суды пришли к выводу о том, что такая реконструкция должна производиться с согласия собственников жилых помещений дома в порядке, предусмотренном ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что согласие собственников отсутствует, суды признали отказ регистрационного органа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение правомерным.
Между тем данные выводы судов не могут быть признаны верными.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. 17 названного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В государственной регистрации прав может быть отказано в том числе случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).
Судами установлено, что на государственную регистрацию департаментом представлены кадастровый паспорт помещения, выписка из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что указанное помещение внесено в реестр на основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115, и постановление администрации г. Перми от 15.05.2008 N 393.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 17,8 кв. м явилось отсутствие документов о реконструкции указанных помещений и согласия на ее проведение собственников жилых помещений дома. При этом регистрационный орган ссылается на справку государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 03.11.2009 N 58-3-4047, согласно которой нежилые помещения N 36 - 41 реконструированы из мест общего пользования.
Суды, признавая указанные доводы регистрационной службы правомерными и обоснованными, не приняли во внимание, что передача названных помещений производилась в 1993 году в составе помещений нежилого фонда в соответствии с постановлением N 3020-1 в связи с разграничением уровней собственности.
Решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115 на момент обращения департамента с заявлением о государственной регистрации права не оспорено и является действующим.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Судами установлено, что нежилое помещение площадью 17,8 кв. м не используется как место общего пользования жилого дома N 9 по ул. Юрша. Данное обстоятельство подтверждается представленным на государственную регистрацию кадастровым паспортом, согласно которому указанное помещение имеет отдельный вход и эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости. Доказательств размещения в данном помещении объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающей более одной квартиры в жилом доме, не представлено.
При этом не может быть принята ссылка регистрационного органа на справку государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 03.11.2009 N 58-3-4047, поскольку содержащиеся в ней сведения не конкретизированы, в частности не указано, что это за места общего пользования и не позволяют сделать вывод о том, что реконструкция произведена в отношении названных помещений.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии спора о праве на указанное помещение.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта в составе муниципальной собственности, не оспорены в установленном законом порядке и являются действующими, оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности у регистрационного органа не имелось.
Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах отказ регистрационного органа в государственной регистрации, изложенный в письме от 20.11.2009 N 22/048/2009-327, следует признать незаконным.
Таким образом, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, заявленные департаментом требования - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2010 по делу N А50-4703/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 20.11.2009 N 22/048/2009-327 в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения первого этажа общей площадью 17,8 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Пермь" на нежилые помещения первого этажа общей площадью 17,8 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 9.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
МАЛИКОВА Э.М.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
МАЛИКОВА Э.М.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)