Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу ЖСК "Изумрудные холмы" на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к ЖСК ФИО10 о признании решения общего собрания делегатов конференции ЖСК ФИО10 незаконным, восстановлении в должности председателя правления ЖСК ФИО10 и оплаты за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителей сторон,
заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК ФИО10 о признании решения собрания делегатов конференции от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного прекращения полномочий правления и председателя правления незаконным, восстановлении его в должности председателя правления, взыскании оплаты вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что на основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, он по совместительству на 0,25 ставки исполнял обязанности председателя правления кооператива. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права, так как о проведении собрания он не извещался, и отсутствовали основания для принятия такого решения.
При рассмотрении дела его представитель указывал также на то обстоятельство, что заявления, направленного на прекращение полномочий, истец не писал.
Представители ЖСК ФИО10 просили в иске отказать, мотивируя тем, что решением общего собрания делегатов конференции от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Уставом ЖСК ФИО10 порядке досрочно были прекращены полномочия всего правления, в том числе и истца, являвшегося его председателем. При этом его права нарушены не были.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поддержанной в апелляционной инстанции представителем, ЖСК ФИО10 просит решение суда отменить.
Представитель истца ФИО1 просил оставить решение суда без изменений.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения и отсутствуют, предусмотренные трудовым законодательством основания для увольнения истца. При этом сослался на трудовой договор N, из которого следует, что истец был принят на должность председателя ЖСК ФИО10 по совместительству на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ об увольнении в котором в качестве основания увольнения указаны заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания делегатов Конференции ЖСК, указав, что заявление, на которое имеется ссылка в приказе, истец не писал.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 115 правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива являются органами управления.
При этом, как следует из ст. ст. 118 - 119 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава.
Ни закон, ни Устав ЖСК ФИО10 не содержат указания, что председатель правления ЖСК (председатель кооператива) осуществляет свою деятельность как наемный работник в силу заключаемого с ним трудового договора.
Оплата труда наемных работников может производиться кооперативом за счет взносов его членов.
Учитывая, что установление размера паевых, вступительных, членских и целевых взносов, а также утверждение проекта финансово-хозяйственного плана, сметы доходов и расходов Уставом отнесены к исключительной компетенции общего собрания(конференции) членов кооператива, решение о составе работников осуществляющих свою деятельность на основе трудовых договоров, установление им размера заработной платы должно приниматься исключительно общим собранием (конференцией) членов кооператива.
Сам по себе факт избрания на должность председателя правления члена ЖСК не является основанием для заключения с ним трудового договора.
Истец, являясь одним из учредителей кооператива и будучи избранным председателем правления ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои обязанности, не являясь наемным работником. Доказательств, что в дальнейшем в установленном порядке было принято решение о включении этой должности в штатное расписание, установлении размера заработной платы не представлено. Из текста трудового договора усматривается, что он был заключен в отсутствие таких решений. Также судебная коллегия обращает внимание, что со стороны работодателя он подписан ФИО8, как председателем правления ЖСК, тогда как из материалов дела усматривается, что на тот момент ФИО8 не занимал вышеуказанной должности. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанные трудовой договор и приказ об увольнении не подтверждают факта трудовых отношений сторон. Правоотношения сторон были основаны на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе и избрании в органы управления.
Согласно п. 7.4 Устава ЖСК ФИО10 председатель правления(председатель кооператива) избирается из состава правления на тот же срок, что и правление.
Из положений п. 7.2 Устава, решения общего собрания членов ЖСК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правом избрания правления кооператива, и соответственно, на прекращение его полномочий наделено общее собрание делегатов конференции ЖСК ФИО10.
Решением общего собрания делегатов конференции ЖСК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия правления жилищно-строительного кооператива. Соответственно, прекратились и полномочия истца как председателя правления.
Ссылки истца на заявление, поступившее от его имени в кооператив, не опровергают законности принятого решения, так как решение органа управления обусловлено исключительно волеизъявлением его членов. Не обоснованными являются и доводы о не извещении о проведении конференции, так как ФИО1 не являлся делегатом конференции в связи с чем не должен был участвовать в ее проведении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с чем решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Судебные расходы по производству экспертизы, исходя из отклонения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК ФИО10 о признании решения собрания делегатов конференции ЖСК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного прекращения полномочий правления и председателя правления незаконным, восстановлении в должности председателя правления ЖСК ФИО10 взыскании оплаты времени вынужденного прогула, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ФИО25 стоимость производства экспертизы в сумме N рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19170/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19170/2012
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу ЖСК "Изумрудные холмы" на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к ЖСК ФИО10 о признании решения общего собрания делегатов конференции ЖСК ФИО10 незаконным, восстановлении в должности председателя правления ЖСК ФИО10 и оплаты за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителей сторон,
заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК ФИО10 о признании решения собрания делегатов конференции от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного прекращения полномочий правления и председателя правления незаконным, восстановлении его в должности председателя правления, взыскании оплаты вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что на основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, он по совместительству на 0,25 ставки исполнял обязанности председателя правления кооператива. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права, так как о проведении собрания он не извещался, и отсутствовали основания для принятия такого решения.
При рассмотрении дела его представитель указывал также на то обстоятельство, что заявления, направленного на прекращение полномочий, истец не писал.
Представители ЖСК ФИО10 просили в иске отказать, мотивируя тем, что решением общего собрания делегатов конференции от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Уставом ЖСК ФИО10 порядке досрочно были прекращены полномочия всего правления, в том числе и истца, являвшегося его председателем. При этом его права нарушены не были.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поддержанной в апелляционной инстанции представителем, ЖСК ФИО10 просит решение суда отменить.
Представитель истца ФИО1 просил оставить решение суда без изменений.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения и отсутствуют, предусмотренные трудовым законодательством основания для увольнения истца. При этом сослался на трудовой договор N, из которого следует, что истец был принят на должность председателя ЖСК ФИО10 по совместительству на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ об увольнении в котором в качестве основания увольнения указаны заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания делегатов Конференции ЖСК, указав, что заявление, на которое имеется ссылка в приказе, истец не писал.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 115 правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива являются органами управления.
При этом, как следует из ст. ст. 118 - 119 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава.
Ни закон, ни Устав ЖСК ФИО10 не содержат указания, что председатель правления ЖСК (председатель кооператива) осуществляет свою деятельность как наемный работник в силу заключаемого с ним трудового договора.
Оплата труда наемных работников может производиться кооперативом за счет взносов его членов.
Учитывая, что установление размера паевых, вступительных, членских и целевых взносов, а также утверждение проекта финансово-хозяйственного плана, сметы доходов и расходов Уставом отнесены к исключительной компетенции общего собрания(конференции) членов кооператива, решение о составе работников осуществляющих свою деятельность на основе трудовых договоров, установление им размера заработной платы должно приниматься исключительно общим собранием (конференцией) членов кооператива.
Сам по себе факт избрания на должность председателя правления члена ЖСК не является основанием для заключения с ним трудового договора.
Истец, являясь одним из учредителей кооператива и будучи избранным председателем правления ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои обязанности, не являясь наемным работником. Доказательств, что в дальнейшем в установленном порядке было принято решение о включении этой должности в штатное расписание, установлении размера заработной платы не представлено. Из текста трудового договора усматривается, что он был заключен в отсутствие таких решений. Также судебная коллегия обращает внимание, что со стороны работодателя он подписан ФИО8, как председателем правления ЖСК, тогда как из материалов дела усматривается, что на тот момент ФИО8 не занимал вышеуказанной должности. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанные трудовой договор и приказ об увольнении не подтверждают факта трудовых отношений сторон. Правоотношения сторон были основаны на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе и избрании в органы управления.
Согласно п. 7.4 Устава ЖСК ФИО10 председатель правления(председатель кооператива) избирается из состава правления на тот же срок, что и правление.
Из положений п. 7.2 Устава, решения общего собрания членов ЖСК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правом избрания правления кооператива, и соответственно, на прекращение его полномочий наделено общее собрание делегатов конференции ЖСК ФИО10.
Решением общего собрания делегатов конференции ЖСК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия правления жилищно-строительного кооператива. Соответственно, прекратились и полномочия истца как председателя правления.
Ссылки истца на заявление, поступившее от его имени в кооператив, не опровергают законности принятого решения, так как решение органа управления обусловлено исключительно волеизъявлением его членов. Не обоснованными являются и доводы о не извещении о проведении конференции, так как ФИО1 не являлся делегатом конференции в связи с чем не должен был участвовать в ее проведении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с чем решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Судебные расходы по производству экспертизы, исходя из отклонения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК ФИО10 о признании решения собрания делегатов конференции ЖСК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного прекращения полномочий правления и председателя правления незаконным, восстановлении в должности председателя правления ЖСК ФИО10 взыскании оплаты времени вынужденного прогула, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ФИО25 стоимость производства экспертизы в сумме N рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)