Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А57-1996/2011, судья Калинина А.В.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1"
заинтересованные лица: Балаковский территориальный отдел Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю,
Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю,
о признании незаконным и отмене постановления N 001958 от 27.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей:
от Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1" - не явился, извещен,
от Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю - не явился, извещен,
от Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю - Балакшина А.В., по доверенности N 55 от 02.07.2009
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Интерград-1" (далее - ЖСК "Интерград-1", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Балаковскому территориальному отделу Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 001958 от 27.12.2010 Государственного инспектора Балаковского Территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю Тимошевского А.В. о привлечении ЖСК "Интерград-1" к административной ответственности по статье 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 05 апреля 2011 года в удовлетворении требований ЖСК "Интерград-1" отказано.
ЖСК "Интерград-1" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.04.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе податель жалобы указал на то, что кооператив не является субъектом административного правонарушения, поскольку жилой дом не является промышленным опасным объектом, а также ЖСК не занимается какой-либо производственной или иной промышленной деятельностью.
Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представители Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1", Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 13 декабря по 16 декабря 2010 года государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору Тимошевским Александром Владимировичем, на основании распоряжения N 3054-Р от 15 ноября 2010 года, проведена плановая выездная проверка ЖСК "Интерград-1" с целью контроля выполнения соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, юридический адрес: 413857 г. Балаково, Саратовской области, ул. Комсомольская, д. 36; фактический адрес: 413857 г. Балаково, Саратовской области, ул. Гагарина, д. 72.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- не проведена периодическая проверка знаний требований промышленной безопасности - нарушен п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; нарушение п. 5.1 ПБ 03-517-02 "Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.02 N 61-А, зарегистрированным Минюстом 28.11.02, регистрационный N 3968; п. 1.2.1 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376).
Также отсутствует график (план) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства - нарушен п. 5.1.4 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376), не разработаны должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства - нарушен п. 5.1.2 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376), не представлены свидетельства о поверке сигнализаторов загазованности системы контроля воздуха по содержанию в нем окиси углерода и метана, установленных в помещениях крышной котельной подъездов 1, 2 дома 72 по ул. Гагарина - нарушен п. 5.7.5 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376), не проводилось техническое обслуживание средств автоматики газораспределительной организации или по договору специализированной организацией - нарушен п. 5.7.14 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированы Минюстом РФ 04.042003 N 4376. Данные виды работ должны проводиться персоналом газораспределительной организации или по договору специализированной организацией, имеющей опыт в проведении таких работ, аттестованным персоналом по вопросам промышленной безопасности.
По итогам проверки оформлен протокол об административном правонарушении N 001958-с от 16 декабря 2010 года, акт проверки N 3054-Р от 16 декабря 2010 года и вынесено предписание N 3054-Р от 16 декабря 2010 года.
Постановлением N 001958-с от 27 декабря 2010 года Государственного инспектора Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимошевского А.В. ЖСК "Интерград-1" привлечено к административной ответственности по статье 9.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ЖСК "Интерград-1" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ.
Согласно Приложению N 1 к данному Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 116-ФЗ перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" оборудование тепловое на газовом топливе, устройства газогорелочные и блоки автоматики к ним, запальные устройства, котлы отопительные отнесены к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.
Правила безопасности газораспределения и газопотребления, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, нарушенные ЖСК "Интерград-1", учитывают требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", устанавливают требования промышленной безопасности к эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природных газов, используемых в качестве топлива, а также применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).
Довод подателя жалобы о том, что ЖСК не имеет опасный производственный объект является несостоятельным.
Судами обеих инстанций установлено, что опасный производственный объект ЖСК "Интерград-1" - система газопотребления - зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за N А51-00721 от 08.06.2007. Также ЖСК "Интерград-1" имеет лицензию N ВП-51-001772(C) от 16 октября 2009 на вид деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ЖСК "Интерград-1" требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые кооператив не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
ЖСК "Интерград-1" является юридическим лицом, в связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что не установлена вина физических лиц-членов ЖСК, также несостоятельна.
При определении меры ответственности административным органом учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения ЖСК "Интерград-1" к административной ответственности соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК "Интерград-1" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А57-1996/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1996/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N А57-1996/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А57-1996/2011, судья Калинина А.В.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1"
заинтересованные лица: Балаковский территориальный отдел Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю,
Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю,
о признании незаконным и отмене постановления N 001958 от 27.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей:
от Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1" - не явился, извещен,
от Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю - не явился, извещен,
от Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю - Балакшина А.В., по доверенности N 55 от 02.07.2009
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Интерград-1" (далее - ЖСК "Интерград-1", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Балаковскому территориальному отделу Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 001958 от 27.12.2010 Государственного инспектора Балаковского Территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю Тимошевского А.В. о привлечении ЖСК "Интерград-1" к административной ответственности по статье 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 05 апреля 2011 года в удовлетворении требований ЖСК "Интерград-1" отказано.
ЖСК "Интерград-1" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.04.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе податель жалобы указал на то, что кооператив не является субъектом административного правонарушения, поскольку жилой дом не является промышленным опасным объектом, а также ЖСК не занимается какой-либо производственной или иной промышленной деятельностью.
Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представители Жилищно-строительного кооператива "Интерград-1", Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 13 декабря по 16 декабря 2010 года государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору Тимошевским Александром Владимировичем, на основании распоряжения N 3054-Р от 15 ноября 2010 года, проведена плановая выездная проверка ЖСК "Интерград-1" с целью контроля выполнения соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, юридический адрес: 413857 г. Балаково, Саратовской области, ул. Комсомольская, д. 36; фактический адрес: 413857 г. Балаково, Саратовской области, ул. Гагарина, д. 72.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- не проведена периодическая проверка знаний требований промышленной безопасности - нарушен п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; нарушение п. 5.1 ПБ 03-517-02 "Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.02 N 61-А, зарегистрированным Минюстом 28.11.02, регистрационный N 3968; п. 1.2.1 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376).
Также отсутствует график (план) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства - нарушен п. 5.1.4 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376), не разработаны должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства - нарушен п. 5.1.2 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376), не представлены свидетельства о поверке сигнализаторов загазованности системы контроля воздуха по содержанию в нем окиси углерода и метана, установленных в помещениях крышной котельной подъездов 1, 2 дома 72 по ул. Гагарина - нарушен п. 5.7.5 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N 4376), не проводилось техническое обслуживание средств автоматики газораспределительной организации или по договору специализированной организацией - нарушен п. 5.7.14 ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированы Минюстом РФ 04.042003 N 4376. Данные виды работ должны проводиться персоналом газораспределительной организации или по договору специализированной организацией, имеющей опыт в проведении таких работ, аттестованным персоналом по вопросам промышленной безопасности.
По итогам проверки оформлен протокол об административном правонарушении N 001958-с от 16 декабря 2010 года, акт проверки N 3054-Р от 16 декабря 2010 года и вынесено предписание N 3054-Р от 16 декабря 2010 года.
Постановлением N 001958-с от 27 декабря 2010 года Государственного инспектора Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимошевского А.В. ЖСК "Интерград-1" привлечено к административной ответственности по статье 9.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ЖСК "Интерград-1" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ.
Согласно Приложению N 1 к данному Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 116-ФЗ перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" оборудование тепловое на газовом топливе, устройства газогорелочные и блоки автоматики к ним, запальные устройства, котлы отопительные отнесены к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.
Правила безопасности газораспределения и газопотребления, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, нарушенные ЖСК "Интерград-1", учитывают требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", устанавливают требования промышленной безопасности к эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природных газов, используемых в качестве топлива, а также применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).
Довод подателя жалобы о том, что ЖСК не имеет опасный производственный объект является несостоятельным.
Судами обеих инстанций установлено, что опасный производственный объект ЖСК "Интерград-1" - система газопотребления - зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за N А51-00721 от 08.06.2007. Также ЖСК "Интерград-1" имеет лицензию N ВП-51-001772(C) от 16 октября 2009 на вид деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ЖСК "Интерград-1" требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые кооператив не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
ЖСК "Интерград-1" является юридическим лицом, в связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что не установлена вина физических лиц-членов ЖСК, также несостоятельна.
При определении меры ответственности административным органом учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения ЖСК "Интерград-1" к административной ответственности соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЖСК "Интерград-1" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А57-1996/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)