Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Мелихова Н.В., Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Факел" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2011 (судья Попилов М.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Терехина Т.В.) по делу N А67-7205/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (634507, Томский район, пос. Зональная ст., ул. Совхозная, 10, ИНН 7014037067, ОГРН 1107014000686)
к товариществу собственников жилья "Факел" (634507, Томский район, пос. Зональная ст., ул. Зеленая, 33, ИНН 7014053301, ОГРН 1107014000686)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" - и.о. директора Власкина Т.А. (паспорт), юрисконсульт Демина О.Н. по доверенности от 19.11.2010 (паспорт).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зональное+" (далее - ООО "Зональное+") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Факел" (далее - ТСЖ "Факел") о взыскании 43 435,02 руб. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и 8 652,69 руб. пени, начисленных за период с 16.10.2010 по 27.01.2011.
Исковые требования основаны ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате коммунальных услуг по договору от 01.07.2010 N 70-к на предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, взыскано 43 435,02 руб. долга и 4 321,35 руб. пени, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Факел" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, как основанные на неправильном применении норм материального права, на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование об оплате стоимости коммунальных услуг не за фактическое количество потребленной энергии, а за объем потребленной энергии, определенной расчетным методом без учета установленных в части жилых помещений индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ООО "Зональное+" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Факел", извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Зональное+" (исполнитель) во исполнение принятых обязательств по договору от 01.07.2010 N 70-к на предоставление коммунальных услуг в сентябре, октябре 2010 года оказало ТСЖ "Факел" (заказчику) коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, приему хозяйственно-бытовых стоков (водоотведению) на жилой дом по адресу: п. Зональная станция, ул. Зеленая, 33.
Согласно представленных в дело актов от 30.09.2010 N 00000885 и от 29.10.2010 N 00000988, подписанных ТСЖ "Факел" без каких-либо замечаний, ООО "Зональное+" в спорный период предоставило коммунальные услуги на общую сумму 669 247,12 руб.
ТСЖ "Факел" оплатило оказанные услуги на сумму 625 812,10 руб.
Ссылаясь на неполную оплату коммунальных услуг, ООО "Зональное+" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10, пришел к выводу об обязанности ТСЖ "Факел" оплатить коммунальные услуги в установленном законом порядке, посчитав правильным определение объема тепловой энергии расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов и количества жильцов в отсутствие общедомового прибора учета в спорный период.
Апелляционный суд поддержал обоснованность выводов суда.
Выводы судов признаются правильными, соответствующими обстоятельствам спора и действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями раздела 9 Правил N Вк-4936 определено, что абонент обеспечивает учет горячей воды.
Из содержания пунктов 1.3 и 2.1.1 Правил N Вк-4936 следует, что средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии. Так, согласно представленному в дело акту от 29.10.2010, приборы учета, размещенные на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности сторон, введены в эксплуатацию лишь 29.11.2010.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жильцов индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
При разрешении спора судами учтена указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с наличием задолженности и допущенной просрочки оплаты коммунальных услуг суды правомерно взыскали пени в сумме 4 321,35 руб., уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены. По существу доводы ТСЖ "Факел" сводятся к несогласию с оценкой судов установленных обстоятельств, не опровергают законность выводов судов.
В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки выводов судов.
Доводы жалобы о неправильном расчете объема оказанных коммунальных услуг не нашли своего подтверждения по материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А67-7205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N А67-7205/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N А67-7205/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Мелихова Н.В., Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Факел" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2011 (судья Попилов М.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Терехина Т.В.) по делу N А67-7205/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (634507, Томский район, пос. Зональная ст., ул. Совхозная, 10, ИНН 7014037067, ОГРН 1107014000686)
к товариществу собственников жилья "Факел" (634507, Томский район, пос. Зональная ст., ул. Зеленая, 33, ИНН 7014053301, ОГРН 1107014000686)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" - и.о. директора Власкина Т.А. (паспорт), юрисконсульт Демина О.Н. по доверенности от 19.11.2010 (паспорт).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зональное+" (далее - ООО "Зональное+") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Факел" (далее - ТСЖ "Факел") о взыскании 43 435,02 руб. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и 8 652,69 руб. пени, начисленных за период с 16.10.2010 по 27.01.2011.
Исковые требования основаны ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате коммунальных услуг по договору от 01.07.2010 N 70-к на предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, взыскано 43 435,02 руб. долга и 4 321,35 руб. пени, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Факел" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, как основанные на неправильном применении норм материального права, на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование об оплате стоимости коммунальных услуг не за фактическое количество потребленной энергии, а за объем потребленной энергии, определенной расчетным методом без учета установленных в части жилых помещений индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ООО "Зональное+" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Факел", извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Зональное+" (исполнитель) во исполнение принятых обязательств по договору от 01.07.2010 N 70-к на предоставление коммунальных услуг в сентябре, октябре 2010 года оказало ТСЖ "Факел" (заказчику) коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, приему хозяйственно-бытовых стоков (водоотведению) на жилой дом по адресу: п. Зональная станция, ул. Зеленая, 33.
Согласно представленных в дело актов от 30.09.2010 N 00000885 и от 29.10.2010 N 00000988, подписанных ТСЖ "Факел" без каких-либо замечаний, ООО "Зональное+" в спорный период предоставило коммунальные услуги на общую сумму 669 247,12 руб.
ТСЖ "Факел" оплатило оказанные услуги на сумму 625 812,10 руб.
Ссылаясь на неполную оплату коммунальных услуг, ООО "Зональное+" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10, пришел к выводу об обязанности ТСЖ "Факел" оплатить коммунальные услуги в установленном законом порядке, посчитав правильным определение объема тепловой энергии расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов и количества жильцов в отсутствие общедомового прибора учета в спорный период.
Апелляционный суд поддержал обоснованность выводов суда.
Выводы судов признаются правильными, соответствующими обстоятельствам спора и действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями раздела 9 Правил N Вк-4936 определено, что абонент обеспечивает учет горячей воды.
Из содержания пунктов 1.3 и 2.1.1 Правил N Вк-4936 следует, что средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии. Так, согласно представленному в дело акту от 29.10.2010, приборы учета, размещенные на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности сторон, введены в эксплуатацию лишь 29.11.2010.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жильцов индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
При разрешении спора судами учтена указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с наличием задолженности и допущенной просрочки оплаты коммунальных услуг суды правомерно взыскали пени в сумме 4 321,35 руб., уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены. По существу доводы ТСЖ "Факел" сводятся к несогласию с оценкой судов установленных обстоятельств, не опровергают законность выводов судов.
В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки выводов судов.
Доводы жалобы о неправильном расчете объема оказанных коммунальных услуг не нашли своего подтверждения по материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А67-7205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.Н.ТАМАШАКИН
Н.В.МЕЛИХОВ
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)