Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных строительных трестов - Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 г. (судья Е.Ю. Рябцева, арбитражные заседатели: В.А. Розовский, Н.А. Чернова) по делу N А45-14579/2008
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск", г. Новосибирск
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом", г. Новосибирск
об обязании подписать акты передачи жилого дома и передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") с иском об обязании подписать акты передачи от ЗАО "УК "Спас-Дом" к ООО "ДОСТ-Н" управления домами, расположенными по адресу: ул. Романова, 26, ул. Советская, 26, ул. Потанинская, 1, ул. Трудовая, 15, ул. Гоголя, 21, ул. Советская, 20 в г. Новосибирске; обязании передать учетную, управленческую и техническую документацию на указанные многоквартирные жилые дома.
Определением арбитражного суда от 10.09.2008 г. (т. 1, л.д. 6 - 7) исковые требования ООО "ДОСТ-Н" к ЗАО "УК "СПАС-Дом" об обязании подписать акты передачи и обязании передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 20, выделено в отдельное производство (N А45-14579/2008).
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика передать управление жилым домом N 20 по ул. Советская в г. Новосибирске путем подписания акта передачи управления жилым домом; обязать ответчика передать акт состояния общего имущества в многоквартирном доме по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске, а также прилагаемые к нему документы:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
7) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
8) учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;
9) акт разграничения электросетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленный между предприятием ("Абонентом") и предприятиями электрических сетей ЗАО "Региональные электрические сети", или станциями ОАО "Новосибирскэнерго" или ОАО "Новосибирскоблэнерго" и другими;
10) однолинейную схему электроснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номера электросчетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);
11) акт допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданный МТУ Ростехнадзора по СФО (т. 3, л.д. 116 - 118).
Суд первой инстанции не принял заявленные исковые требования в новой редакции со ссылкой на ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело по иску в его первоначальной редакции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2009 г., ООО "ДОСТ-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточненных исковых требований, поскольку основание иска истцом не изменялось, а изменение предмета иска до принятия решения по существу спора допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного жилого дома с истцом, не продлен на новый срок, не соответствует действующему законодательству (пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела. Фактическое отсутствие у ответчика истребуемых документов не освобождает его от исполнения предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом; у ответчика данная документация должна быть в наличии, поскольку в ее отсутствие невозможно исполнение обязанности по управлению многоквартирным жилым домом. Поскольку действующим жилищным законодательством не установлен порядок передачи дома в управление к вновь выбранной управляющей организации, суду следовало исходить из сложившейся практики такой передачи путем подписания между управляющими компаниями двустороннего акта передачи и акта состояния общего имущества.
ЗАО "УК "СПАС-Дом" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями N 93437, 93438), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2009 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "СПАС-Дом" (управляющая организация) осуществляет управление жилым домом N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом N 100-Ц/14 от 01.05.2007 г., заключенного с Муниципальным образованием город Новосибирск (собственником помещений в многоквартирном доме) (т. 3, л.д. 129 - 136).
Управление многоквартирным домом передано ЗАО "УК "СПАС-Дом" от ООО "ДОСТ-Н" по акту передачи управления многоквартирными домами от 30.04.2007 г. N 05-Ц (т. 4, л.д. 17).
22 февраля 2008 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске в форме заочного голосования большинством голосов приняты следующие решения: расторгнуть договор управления с ЗАО "УК "СПАС-Дом"; выбрать управляющую организацию ООО "ДОСТ-Н"; утвердить договор управления с управляющей организацией ООО "ДОСТ-Н"; утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и датах проведения собраний путем размещения информации на входах в подъезды дома; утвердить место хранения решений собственников в управляющей компании (т. 3, л.д. 21).
Между ООО "ДОСТ-Н" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключены договоры управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 10 - 152; т. 2, л.д. 1 - 143).
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске ООО "ДОСТ-Н" направило в адрес ответчика уведомление-запрос N 895 о расторжении с ЗАО "УК "СПАС-Дом" договора управления многоквартирным домом по ул. Советской, 20. Одновременно истец просил передать ему управление многоквартирным домом и всю документацию, необходимую для управления этим домом. Вместе с уведомлением ЗАО "УК "СПАС-Дом" направлена копия протокола общего собрания собственников помещений от 22.02.2008 г. (т. 3, л.д. 20).
В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ответчиком не исполнено, акт передачи дома в управление дома управляющей организации ответчиком не подписан, ООО "ДОСТ-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок действия представленных истцом договоров управления жилым домом истек, к их исполнению истец фактически не приступал, управление жилым домом осуществлял ответчик, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении договоров управления жилым домом, заключенных с истцом. Суд также посчитал недоказанным нахождения у ответчика всего перечня истребуемой технической документации, а требование об обязании подписать акты передачи домов в управление - не основанным на законе. Арбитражный суд не принял уточнение истцом уже заявленных требований, поскольку посчитал, что истцом изменены предмет и основание иска.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела следует, что первоначально истец заявил требования об обязании ответчика подписать акт передачи управления многоквартирным домом, а также передать учетную, управленческую и техническую документацию на дом.
До принятия решения по существу спора ООО "ДОСТ-Н" конкретизировало ранее заявленные требования, указав перечень истребуемых документов. При этом предмет (обязание передать жилой дом путем подписания акта и передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по перечню) и основания иска (статьи 46, 47, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске от 22.02.2008 г.) истцом не изменялись.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления об уточнении предмета иска.
Рассматривая исковые требования ООО "ДОСТ-Н" в редакции заявления от 17.12.2008 г. (т. 3, л.д. 116 - 118), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, избрание собственниками помещений в многоквартирном жилом доме новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.02.2008 г., неоспоренного в установленном порядке, влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Таким образом, вывод суда первой инстанции на то, что истец не приступил к управлению домом, а управление многоквартирным домом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске осуществляет ЗАО "УК "СПАС-Дом", исполняя свои обязательства, возникающие из заключенных договоров управления многоквартирным домом, является необоснованным.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом указанных Правил правомерным является требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ему (ООО "ДОСТ-Н") управление многоквартирным домом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске, а также следующие документы: технический паспорт; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ЗАО "УК "СПАС-Дом"; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома (при наличии).
Анализ положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме позволяет суду сделать вывод о том, что ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Следовательно, отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по хранению и ведению названной выше документации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договорами, заключенными с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, истец по заданию собственников помещений в доме оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числе и путем заключения договоров на обслуживание жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг подрядчиками.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверение, выданное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Из материалов дела следует, что для заключения договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "СибирьЭнерго" требуется представить акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей.
В связи с оказанием ЗАО "УК "СПАС-Дом" коммунальных услуг собственникам дома по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске на основании договора, заключенного с ОАО "СибирьЭнерго", суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод истца о наличии указанных выше документов у ответчика и необходимости передачи их истцу с целью управления домом.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, управляющие организации ответственны за регистрацию граждан по месту жительства.
Следовательно, организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, должна иметь учетно-регистрационные документы и обязана передать их вновь избранной управляющей организации.
Требование истца о понуждении ЗАО "УК "СПАС-Дом" передать ООО "ДОСТ-Н" техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 20, основано на законе (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на пресечение действий, нарушающих права истца (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому подлежит судебной защите (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для его изменения или отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции предоставлено право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "УК "СПАС-Дом".
Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО "ДОСТ-Н" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2295 от 04.03.2009 г., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 г. по делу N А45-14579/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Обязать Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" управление жилым домом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске, а также следующие документы: технический паспорт на жилой дом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" 3 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2295 от 04.03.2009 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
УСЕНКО Н.А.
Судьи
КУДРЯШЕВА Е.В.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 N 07АП-2320/2009 ПО ДЕЛУ N А45-14579/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 07АП-2320/2009
Дело N А45-14579/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных строительных трестов - Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 г. (судья Е.Ю. Рябцева, арбитражные заседатели: В.А. Розовский, Н.А. Чернова) по делу N А45-14579/2008
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск", г. Новосибирск
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом", г. Новосибирск
об обязании подписать акты передачи жилого дома и передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") с иском об обязании подписать акты передачи от ЗАО "УК "Спас-Дом" к ООО "ДОСТ-Н" управления домами, расположенными по адресу: ул. Романова, 26, ул. Советская, 26, ул. Потанинская, 1, ул. Трудовая, 15, ул. Гоголя, 21, ул. Советская, 20 в г. Новосибирске; обязании передать учетную, управленческую и техническую документацию на указанные многоквартирные жилые дома.
Определением арбитражного суда от 10.09.2008 г. (т. 1, л.д. 6 - 7) исковые требования ООО "ДОСТ-Н" к ЗАО "УК "СПАС-Дом" об обязании подписать акты передачи и обязании передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 20, выделено в отдельное производство (N А45-14579/2008).
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика передать управление жилым домом N 20 по ул. Советская в г. Новосибирске путем подписания акта передачи управления жилым домом; обязать ответчика передать акт состояния общего имущества в многоквартирном доме по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске, а также прилагаемые к нему документы:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
2) документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
7) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
8) учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;
9) акт разграничения электросетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленный между предприятием ("Абонентом") и предприятиями электрических сетей ЗАО "Региональные электрические сети", или станциями ОАО "Новосибирскэнерго" или ОАО "Новосибирскоблэнерго" и другими;
10) однолинейную схему электроснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номера электросчетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);
11) акт допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданный МТУ Ростехнадзора по СФО (т. 3, л.д. 116 - 118).
Суд первой инстанции не принял заявленные исковые требования в новой редакции со ссылкой на ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело по иску в его первоначальной редакции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2009 г., ООО "ДОСТ-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточненных исковых требований, поскольку основание иска истцом не изменялось, а изменение предмета иска до принятия решения по существу спора допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного жилого дома с истцом, не продлен на новый срок, не соответствует действующему законодательству (пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела. Фактическое отсутствие у ответчика истребуемых документов не освобождает его от исполнения предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом; у ответчика данная документация должна быть в наличии, поскольку в ее отсутствие невозможно исполнение обязанности по управлению многоквартирным жилым домом. Поскольку действующим жилищным законодательством не установлен порядок передачи дома в управление к вновь выбранной управляющей организации, суду следовало исходить из сложившейся практики такой передачи путем подписания между управляющими компаниями двустороннего акта передачи и акта состояния общего имущества.
ЗАО "УК "СПАС-Дом" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями N 93437, 93438), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2009 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "СПАС-Дом" (управляющая организация) осуществляет управление жилым домом N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом N 100-Ц/14 от 01.05.2007 г., заключенного с Муниципальным образованием город Новосибирск (собственником помещений в многоквартирном доме) (т. 3, л.д. 129 - 136).
Управление многоквартирным домом передано ЗАО "УК "СПАС-Дом" от ООО "ДОСТ-Н" по акту передачи управления многоквартирными домами от 30.04.2007 г. N 05-Ц (т. 4, л.д. 17).
22 февраля 2008 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске в форме заочного голосования большинством голосов приняты следующие решения: расторгнуть договор управления с ЗАО "УК "СПАС-Дом"; выбрать управляющую организацию ООО "ДОСТ-Н"; утвердить договор управления с управляющей организацией ООО "ДОСТ-Н"; утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и датах проведения собраний путем размещения информации на входах в подъезды дома; утвердить место хранения решений собственников в управляющей компании (т. 3, л.д. 21).
Между ООО "ДОСТ-Н" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключены договоры управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 10 - 152; т. 2, л.д. 1 - 143).
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске ООО "ДОСТ-Н" направило в адрес ответчика уведомление-запрос N 895 о расторжении с ЗАО "УК "СПАС-Дом" договора управления многоквартирным домом по ул. Советской, 20. Одновременно истец просил передать ему управление многоквартирным домом и всю документацию, необходимую для управления этим домом. Вместе с уведомлением ЗАО "УК "СПАС-Дом" направлена копия протокола общего собрания собственников помещений от 22.02.2008 г. (т. 3, л.д. 20).
В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ответчиком не исполнено, акт передачи дома в управление дома управляющей организации ответчиком не подписан, ООО "ДОСТ-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок действия представленных истцом договоров управления жилым домом истек, к их исполнению истец фактически не приступал, управление жилым домом осуществлял ответчик, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении договоров управления жилым домом, заключенных с истцом. Суд также посчитал недоказанным нахождения у ответчика всего перечня истребуемой технической документации, а требование об обязании подписать акты передачи домов в управление - не основанным на законе. Арбитражный суд не принял уточнение истцом уже заявленных требований, поскольку посчитал, что истцом изменены предмет и основание иска.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела следует, что первоначально истец заявил требования об обязании ответчика подписать акт передачи управления многоквартирным домом, а также передать учетную, управленческую и техническую документацию на дом.
До принятия решения по существу спора ООО "ДОСТ-Н" конкретизировало ранее заявленные требования, указав перечень истребуемых документов. При этом предмет (обязание передать жилой дом путем подписания акта и передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по перечню) и основания иска (статьи 46, 47, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Советской в г. Новосибирске от 22.02.2008 г.) истцом не изменялись.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления об уточнении предмета иска.
Рассматривая исковые требования ООО "ДОСТ-Н" в редакции заявления от 17.12.2008 г. (т. 3, л.д. 116 - 118), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, избрание собственниками помещений в многоквартирном жилом доме новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.02.2008 г., неоспоренного в установленном порядке, влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Таким образом, вывод суда первой инстанции на то, что истец не приступил к управлению домом, а управление многоквартирным домом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске осуществляет ЗАО "УК "СПАС-Дом", исполняя свои обязательства, возникающие из заключенных договоров управления многоквартирным домом, является необоснованным.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом указанных Правил правомерным является требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ему (ООО "ДОСТ-Н") управление многоквартирным домом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске, а также следующие документы: технический паспорт; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ЗАО "УК "СПАС-Дом"; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома (при наличии).
Анализ положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме позволяет суду сделать вывод о том, что ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Следовательно, отсутствие указанных документов у ответчика не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по хранению и ведению названной выше документации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договорами, заключенными с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, истец по заданию собственников помещений в доме оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числе и путем заключения договоров на обслуживание жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг подрядчиками.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверение, выданное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Из материалов дела следует, что для заключения договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "СибирьЭнерго" требуется представить акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей.
В связи с оказанием ЗАО "УК "СПАС-Дом" коммунальных услуг собственникам дома по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске на основании договора, заключенного с ОАО "СибирьЭнерго", суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод истца о наличии указанных выше документов у ответчика и необходимости передачи их истцу с целью управления домом.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, управляющие организации ответственны за регистрацию граждан по месту жительства.
Следовательно, организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, должна иметь учетно-регистрационные документы и обязана передать их вновь избранной управляющей организации.
Требование истца о понуждении ЗАО "УК "СПАС-Дом" передать ООО "ДОСТ-Н" техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 20, основано на законе (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на пресечение действий, нарушающих права истца (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому подлежит судебной защите (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для его изменения или отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции предоставлено право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "УК "СПАС-Дом".
Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО "ДОСТ-Н" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2295 от 04.03.2009 г., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 г. по делу N А45-14579/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Обязать Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" управление жилым домом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске, а также следующие документы: технический паспорт на жилой дом по ул. Советская, 20 в г. Новосибирске; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" 3 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2295 от 04.03.2009 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
УСЕНКО Н.А.
Судьи
КУДРЯШЕВА Е.В.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)