Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 по делу N А65-11797/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (г. Альметьевск) к обществу с ограниченной ответственностью "УКЖД Новация" (г. Альметьевск) о признании права управления многоквартирными жилыми домами.
Третье лицо - муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и ЖКХ" (г. Альметьевск).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - общество "Комплект+сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКЖД Новация" (далее - общество "УКЖД Новация") о признании права управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Альметьевск, ул. Белоглазова д. 107 и ул. К. Цеткин д. 56.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Комплект+сервис" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по решению собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Альметьевск, ул. Белоглазова д. 107 и ул. К. Цеткин д. 56., общество "Комплект+сервис" наделено функциями управляющей организации в отношении этих домов.
Решением МУ "Палата земельных имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ" от 05.03.2007 N 10 из перечня объектов, закрепленных за ГУ "Управляющая компания Альметьевского района и города Альметьевска" по договору оперативного управления от 17.01.2005 N 04-006-0040 исключены жилые дома и относящиеся к ним объекты коммунальной инфраструктуры. Пунктом 2 указанного решения муниципальная доля общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав имущества, передана в управление обществу "Комплект+Сервис".
Впоследствии в адрес общества "Комплект+Сервис" поступили письма муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и ЖКХ" и общества "УКЖД Новация", в которых ему сообщалось, что общими собраниями собственников помещений в указанных домах принято решение о передаче ответчику функций управляющей организации.
Ссылаясь на то, что решения, принятые общим собранием собственников помещений, не могут служить основанием для прекращения ранее возникших договорных отношений по управлению многоквартирными домами, общество "Комплект+Сервис" обратилось в суд с настоящим иском. Полагая, что заключенные с ним договоры, продолжают действовать, общество "Комплект+Сервис" просит признать за ним права управления упомянутыми многоквартирными домами.
Оценив обоснованность заявленного обществом "Комплект+Сервис" требования, суды сочли его не подлежащим удовлетворению.
По смыслу положений статьей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на управление многоквартирным жилым домом возникает у управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого на основании решения собрания собственников помещении такого дома либо по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Однако ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения жилищного законодательства, на которые ссылается истец при обращении в суд, не предусматривают возможность признания права, вытекающего из обязательственного правоотношения, путем подачи отдельного иска, содержащего в себе такое требование.
Кроме того, иск основан на договорах управления многоквартирным жилым домом, которые ранее были заключены истцом в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного жилого дома. Поскольку ответчик - общество "УКЖД Новация", которое, по мнению истца, нарушает его право, стороной такого договора не является, заявленные к нему по настоящему делу требования не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что иск общества "Комплект+Сервис" о признании права управления многоквартирным домом не может быть удовлетворен независимо от выводов судов по настоящему делу, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-11797/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.04.2011 N ВАС-2085/11 ПО ДЕЛУ N А65-11797/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N ВАС-2085/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 по делу N А65-11797/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (г. Альметьевск) к обществу с ограниченной ответственностью "УКЖД Новация" (г. Альметьевск) о признании права управления многоквартирными жилыми домами.
Третье лицо - муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и ЖКХ" (г. Альметьевск).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - общество "Комплект+сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКЖД Новация" (далее - общество "УКЖД Новация") о признании права управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Альметьевск, ул. Белоглазова д. 107 и ул. К. Цеткин д. 56.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Комплект+сервис" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по решению собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Альметьевск, ул. Белоглазова д. 107 и ул. К. Цеткин д. 56., общество "Комплект+сервис" наделено функциями управляющей организации в отношении этих домов.
Решением МУ "Палата земельных имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ" от 05.03.2007 N 10 из перечня объектов, закрепленных за ГУ "Управляющая компания Альметьевского района и города Альметьевска" по договору оперативного управления от 17.01.2005 N 04-006-0040 исключены жилые дома и относящиеся к ним объекты коммунальной инфраструктуры. Пунктом 2 указанного решения муниципальная доля общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав имущества, передана в управление обществу "Комплект+Сервис".
Впоследствии в адрес общества "Комплект+Сервис" поступили письма муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и ЖКХ" и общества "УКЖД Новация", в которых ему сообщалось, что общими собраниями собственников помещений в указанных домах принято решение о передаче ответчику функций управляющей организации.
Ссылаясь на то, что решения, принятые общим собранием собственников помещений, не могут служить основанием для прекращения ранее возникших договорных отношений по управлению многоквартирными домами, общество "Комплект+Сервис" обратилось в суд с настоящим иском. Полагая, что заключенные с ним договоры, продолжают действовать, общество "Комплект+Сервис" просит признать за ним права управления упомянутыми многоквартирными домами.
Оценив обоснованность заявленного обществом "Комплект+Сервис" требования, суды сочли его не подлежащим удовлетворению.
По смыслу положений статьей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на управление многоквартирным жилым домом возникает у управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого на основании решения собрания собственников помещении такого дома либо по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Однако ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения жилищного законодательства, на которые ссылается истец при обращении в суд, не предусматривают возможность признания права, вытекающего из обязательственного правоотношения, путем подачи отдельного иска, содержащего в себе такое требование.
Кроме того, иск основан на договорах управления многоквартирным жилым домом, которые ранее были заключены истцом в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного жилого дома. Поскольку ответчик - общество "УКЖД Новация", которое, по мнению истца, нарушает его право, стороной такого договора не является, заявленные к нему по настоящему делу требования не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что иск общества "Комплект+Сервис" о признании права управления многоквартирным домом не может быть удовлетворен независимо от выводов судов по настоящему делу, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-11797/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)