Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационное представление Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Белый парус" о признании действий по установке ограждения придомовой территории незаконными, обязании произвести демонтаж незаконно установленных ограждения и шлагбаума,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения прокурора Коханка К.В., поддержавшего кассационное представление,
установила:
Балашихинский городской прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Белый парус", просил признать незаконными действия ответчика по установке ограждения придомовой территории и установке шлагбаума, обязать его произвести демонтаж незаконно установленных ограждения и шлагбаума.
Истец указал, что в результате проверки по адресу: <адрес>, была выявлена самовольная установка ограждения и шлагбаумов по периметру дома. Данная установка была произведена на основании решения общего собрания собственников жилого дома, разрешения на установку ограждения и шлагбаумов не выдавались. При этом земельный участок используется без оформленных документов, в адрес генерального директора ООО "Белый парус" внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.
Представитель ответчика ООО "Белый парус" с иском не согласен и пояснил, что решение об установке ограждения и шлагбаума принято общим решением собственников жилья, были направлены соответствующие документы в администрацию, ограждение и шлагбаум установлены в пределах границы земельного участка выделенного под застройку данного дома.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационном представлении Балашихинский городской прокурор просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что тот факт, что земельный участок, на котором возведены ограждение и шлагбаум, не поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием признания сооружений незаконными.
Такой вывод суда не отвечает действующим нормам земельного законодательства и не соответствует процессуальному законодательству в части требования необходимости определения существенных для дела обстоятельств.
Из дела видно, что ответчиком разрешительная документация, на размещение на земельном участке ограждения и шлагбаума, не оформлена.
Статьи 29 и 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания названного Закона не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.
Вместе с тем статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Следовательно, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.
Из установленных судом обстоятельств следует, что передача спорного земельного участка в общую долевую собственность, как то предусмотрено приведенными выше нормативными актами, не оформлена.
Кроме того, согласно ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Также из материалов дела видно, что спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой установлены все фактические обстоятельства по делу, однако не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изложенное свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Материалами дела подтверждено нарушенное право на земельный участок, которое подлежит восстановлению в связи с самовольным занятием земельного участка.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года отменить, вынести новое решение, которым иск Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Белый парус" по установке ограждения придомовой территории и установке шлагбаума по адресу: <адрес>.
Обязать ООО "Белый парус" произвести демонтаж незаконно установленных ограждения и шлагбаума по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20435
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-20435
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационное представление Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Белый парус" о признании действий по установке ограждения придомовой территории незаконными, обязании произвести демонтаж незаконно установленных ограждения и шлагбаума,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения прокурора Коханка К.В., поддержавшего кассационное представление,
установила:
Балашихинский городской прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Белый парус", просил признать незаконными действия ответчика по установке ограждения придомовой территории и установке шлагбаума, обязать его произвести демонтаж незаконно установленных ограждения и шлагбаума.
Истец указал, что в результате проверки по адресу: <адрес>, была выявлена самовольная установка ограждения и шлагбаумов по периметру дома. Данная установка была произведена на основании решения общего собрания собственников жилого дома, разрешения на установку ограждения и шлагбаумов не выдавались. При этом земельный участок используется без оформленных документов, в адрес генерального директора ООО "Белый парус" внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.
Представитель ответчика ООО "Белый парус" с иском не согласен и пояснил, что решение об установке ограждения и шлагбаума принято общим решением собственников жилья, были направлены соответствующие документы в администрацию, ограждение и шлагбаум установлены в пределах границы земельного участка выделенного под застройку данного дома.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационном представлении Балашихинский городской прокурор просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что тот факт, что земельный участок, на котором возведены ограждение и шлагбаум, не поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием признания сооружений незаконными.
Такой вывод суда не отвечает действующим нормам земельного законодательства и не соответствует процессуальному законодательству в части требования необходимости определения существенных для дела обстоятельств.
Из дела видно, что ответчиком разрешительная документация, на размещение на земельном участке ограждения и шлагбаума, не оформлена.
Статьи 29 и 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания названного Закона не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.
Вместе с тем статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Следовательно, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.
Из установленных судом обстоятельств следует, что передача спорного земельного участка в общую долевую собственность, как то предусмотрено приведенными выше нормативными актами, не оформлена.
Кроме того, согласно ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Также из материалов дела видно, что спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой установлены все фактические обстоятельства по делу, однако не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изложенное свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Материалами дела подтверждено нарушенное право на земельный участок, которое подлежит восстановлению в связи с самовольным занятием земельного участка.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года отменить, вынести новое решение, которым иск Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Белый парус" по установке ограждения придомовой территории и установке шлагбаума по адресу: <адрес>.
Обязать ООО "Белый парус" произвести демонтаж незаконно установленных ограждения и шлагбаума по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)