Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Крыловой В.В. (доверенность от 11.01.2010), от третьего лица - Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ - Кулика А.А. (председатель правления), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Книготорг", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-20378/2007, установил следующее.
ООО "Книготорг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным прекращения права собственности общества на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.11.2005 о прекращении права на недвижимое имущество общества на 2/3 доли здания магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.
Определением суда от 15.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ (далее - райпотребсоюз).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены, прекращение права собственности общества, а также запись в ЕГРП от 18.11.2005 о прекращении права на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м (далее - нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что постановлением суда кассационной инстанции по делу N А32-16393/2006-59/346-2007-4/242 действия государственного регистратора по прекращению права признаны незаконными, следовательно, прекращение права собственности и запись в ЕГРП от 18.11.2005 о прекращении права общества на нежилые помещения являются недействительными.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение суда первой инстанции от 24.03.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом избран неверный способ защиты права. Решение суда от 24.03.2008 не соответствует требованиям исполнимости судебных актов. Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования в порядке искового производства, не учел, что у общества и управления отсутствуют материально-правовые отношения по поводу имущества, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2008 по делу N А32-52760/2005-9/1166-2008-47/25 о признании права собственности за райпотребсоюзом на помещения общей площадью 1123,0 кв. м (литера А), находящиеся по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, направлено на новое рассмотрение, а 28.07.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, следовательно, отсутствует судебный акт, которым признано право собственности райпотребсоюза на имущество, являющееся предметом спора в настоящем деле. Суд апелляционной инстанции не учел, что на момент подачи иска и принятия судом первой инстанции решения были свидетельства о праве собственности на спорное имущество общества и райпотребсоюза. Судом апелляционной инстанции выявлены по делу новые обстоятельства, в частности, о наличии прав Михайловского Н.Н. в отношении имущества, расположенного по ул. Ленина, 70; указанные обстоятельства не были известны истцу, так как от него скрывались. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у общества и управления отсутствуют материально-правовые отношения по поводу имущества, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, в связи с чем управление является ненадлежащим ответчиком, противоречит статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право (в том числе прекращение права) может быть обжаловано в суд.
Райпотребсоюз представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и райпотребсоюза возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2001 и разъяснения от 19.07.2001 по делу N А-32-3621/2001-41/96 за хозрасчетным предприятием "Книготорг" Усть-Лабинского района зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3) на объект: здание магазина, 1-й этаж (литера А), общей площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации 23-01.33-3.1.2001-204 (т. 1, л. д. 13).
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.01.2002 серии 23-АА N 420506 на основании протокола общего собрания учредителей хозрасчетного предприятия "Книготорг" от 27.09.2001 N 4 в ЕГРП внесена запись N 23-01.33-3.1.2001-302 о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/3) ООО "Книготорг" на объект: здание магазина, 1-й этаж (литера А), общей площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005 по делу N А32-9433/2005-9/173 за райпотребсоюзом признано право собственности на часть нежилых помещений первого этажа дома N 70 по ул. Ленина общей площадью 272,3 кв. м (т. 1, л. д. 15 - 18). Определением суда от 13.09.2005 в резолютивной части решения исправлены описки, установлено, что вместо слов "литера А1" следует читать "литера А" (т. 1, л. д. 19).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2005 разъяснено решение от 19.07.2005 по делу N А32-9433/2005-9/173, указано, что признание права собственности на нежилые помещения первого этажа дома N 70 по ул. Ленина общей площадью 272,3 кв. м является основанием для внесения в ЕГРП информации о прекращенных правах на указанный объект недвижимости (т. 1, л. д. 20, 21).
18 ноября 2005 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005, определений суда от 13.09.2005 и 03.10.2005 по делу N А32-9433/2005-9/173 произведена государственная регистрация права собственности райпотребсоюза на нежилые помещения 1-го этажа жилого дома (литера А), общей площадью 272,3 кв. м (номера 1-12, 31, 32, 33, 34-1, 34-2, 34, 38-1, 38(19)), расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА N 456338.
Отдел управления по Усть-Лабинскому району письмом от 18.11.2005 N 54-10/107 уведомил общество о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005, определений суда от 13.09.2005 и 03.10.2005 о разъяснении решения по делу N А32-9433/2005-9/173 (т. 1, л. д. 8).
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что между управлением и обществом отсутствуют материально-правовые отношения по поводу имущества, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, а довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен ввиду следующего.
Из материалов дела, пояснений общества, отраженных в протоколе судебного заседания (т. 4, л. д. 124), следует, что требования по настоящему делу заявлены в общем исковом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял. Действия регистратора по исключению записи из ЕГРП обжаловались в другом деле.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец, заявляя в исковом порядке требования о признании недействительным прекращения права собственности общества на спорное имущество, не учел, что в порядке искового производства рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Сторонами (истец и ответчик) в исковом производстве являются участники спорного материально-правового отношения. При этом истец - это лицо, права которого предположительно нарушены или оспариваются кем-либо. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, являющиеся предположительно нарушителями материального права истца.
Из материалов дела видно, что требования о признании недействительным прекращения права собственности общества заявлены к управлению. Вместе с тем между обществом и управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества, следствием которых явилось прекращение права собственности истца на 2/3 доли нежилого помещения.
Поскольку у управления отсутствуют материально-правовые притязания на спорное имущество, оно является ненадлежащим ответчиком по спору о праве, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы о непринятии судами во внимание фактов отмены судебного акта, которым признано право собственности райпотребсоюза на помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, наличия у истца свидетельства о регистрации права в отношении спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также права Михайловского Н.Н. в отношении части указанного имущества, не могут послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку указанные факты не свидетельствуют о возникновении материально-правовых отношений между истцом и ответчиком по поводу спорных объектов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается круг субъектов арбитражного процесса. Указанная норма права не определяет конкретных лиц, обязанных отвечать по материально-правовому требованию.
Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой зарегистрированное право (в том числе прекращение права) может быть обжаловано в суд, несостоятелен, поскольку в данной норме права не установлена возможность обжалования акта о прекращении зарегистрированного права. При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации, указанном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана верная правовая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А32-20378/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А32-20378/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А32-20378/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Крыловой В.В. (доверенность от 11.01.2010), от третьего лица - Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ - Кулика А.А. (председатель правления), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Книготорг", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-20378/2007, установил следующее.
ООО "Книготорг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным прекращения права собственности общества на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.11.2005 о прекращении права на недвижимое имущество общества на 2/3 доли здания магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.
Определением суда от 15.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ (далее - райпотребсоюз).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены, прекращение права собственности общества, а также запись в ЕГРП от 18.11.2005 о прекращении права на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м (далее - нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что постановлением суда кассационной инстанции по делу N А32-16393/2006-59/346-2007-4/242 действия государственного регистратора по прекращению права признаны незаконными, следовательно, прекращение права собственности и запись в ЕГРП от 18.11.2005 о прекращении права общества на нежилые помещения являются недействительными.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение суда первой инстанции от 24.03.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом избран неверный способ защиты права. Решение суда от 24.03.2008 не соответствует требованиям исполнимости судебных актов. Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования в порядке искового производства, не учел, что у общества и управления отсутствуют материально-правовые отношения по поводу имущества, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2008 по делу N А32-52760/2005-9/1166-2008-47/25 о признании права собственности за райпотребсоюзом на помещения общей площадью 1123,0 кв. м (литера А), находящиеся по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, направлено на новое рассмотрение, а 28.07.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, следовательно, отсутствует судебный акт, которым признано право собственности райпотребсоюза на имущество, являющееся предметом спора в настоящем деле. Суд апелляционной инстанции не учел, что на момент подачи иска и принятия судом первой инстанции решения были свидетельства о праве собственности на спорное имущество общества и райпотребсоюза. Судом апелляционной инстанции выявлены по делу новые обстоятельства, в частности, о наличии прав Михайловского Н.Н. в отношении имущества, расположенного по ул. Ленина, 70; указанные обстоятельства не были известны истцу, так как от него скрывались. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у общества и управления отсутствуют материально-правовые отношения по поводу имущества, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, в связи с чем управление является ненадлежащим ответчиком, противоречит статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право (в том числе прекращение права) может быть обжаловано в суд.
Райпотребсоюз представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления и райпотребсоюза возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2001 и разъяснения от 19.07.2001 по делу N А-32-3621/2001-41/96 за хозрасчетным предприятием "Книготорг" Усть-Лабинского района зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3) на объект: здание магазина, 1-й этаж (литера А), общей площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации 23-01.33-3.1.2001-204 (т. 1, л. д. 13).
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.01.2002 серии 23-АА N 420506 на основании протокола общего собрания учредителей хозрасчетного предприятия "Книготорг" от 27.09.2001 N 4 в ЕГРП внесена запись N 23-01.33-3.1.2001-302 о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/3) ООО "Книготорг" на объект: здание магазина, 1-й этаж (литера А), общей площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005 по делу N А32-9433/2005-9/173 за райпотребсоюзом признано право собственности на часть нежилых помещений первого этажа дома N 70 по ул. Ленина общей площадью 272,3 кв. м (т. 1, л. д. 15 - 18). Определением суда от 13.09.2005 в резолютивной части решения исправлены описки, установлено, что вместо слов "литера А1" следует читать "литера А" (т. 1, л. д. 19).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2005 разъяснено решение от 19.07.2005 по делу N А32-9433/2005-9/173, указано, что признание права собственности на нежилые помещения первого этажа дома N 70 по ул. Ленина общей площадью 272,3 кв. м является основанием для внесения в ЕГРП информации о прекращенных правах на указанный объект недвижимости (т. 1, л. д. 20, 21).
18 ноября 2005 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005, определений суда от 13.09.2005 и 03.10.2005 по делу N А32-9433/2005-9/173 произведена государственная регистрация права собственности райпотребсоюза на нежилые помещения 1-го этажа жилого дома (литера А), общей площадью 272,3 кв. м (номера 1-12, 31, 32, 33, 34-1, 34-2, 34, 38-1, 38(19)), расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА N 456338.
Отдел управления по Усть-Лабинскому району письмом от 18.11.2005 N 54-10/107 уведомил общество о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005, определений суда от 13.09.2005 и 03.10.2005 о разъяснении решения по делу N А32-9433/2005-9/173 (т. 1, л. д. 8).
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что между управлением и обществом отсутствуют материально-правовые отношения по поводу имущества, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, а довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен ввиду следующего.
Из материалов дела, пояснений общества, отраженных в протоколе судебного заседания (т. 4, л. д. 124), следует, что требования по настоящему делу заявлены в общем исковом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял. Действия регистратора по исключению записи из ЕГРП обжаловались в другом деле.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец, заявляя в исковом порядке требования о признании недействительным прекращения права собственности общества на спорное имущество, не учел, что в порядке искового производства рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Сторонами (истец и ответчик) в исковом производстве являются участники спорного материально-правового отношения. При этом истец - это лицо, права которого предположительно нарушены или оспариваются кем-либо. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, являющиеся предположительно нарушителями материального права истца.
Из материалов дела видно, что требования о признании недействительным прекращения права собственности общества заявлены к управлению. Вместе с тем между обществом и управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества, следствием которых явилось прекращение права собственности истца на 2/3 доли нежилого помещения.
Поскольку у управления отсутствуют материально-правовые притязания на спорное имущество, оно является ненадлежащим ответчиком по спору о праве, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы о непринятии судами во внимание фактов отмены судебного акта, которым признано право собственности райпотребсоюза на помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, наличия у истца свидетельства о регистрации права в отношении спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также права Михайловского Н.Н. в отношении части указанного имущества, не могут послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку указанные факты не свидетельствуют о возникновении материально-правовых отношений между истцом и ответчиком по поводу спорных объектов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается круг субъектов арбитражного процесса. Указанная норма права не определяет конкретных лиц, обязанных отвечать по материально-правовому требованию.
Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой зарегистрированное право (в том числе прекращение права) может быть обжаловано в суд, несостоятелен, поскольку в данной норме права не установлена возможность обжалования акта о прекращении зарегистрированного права. При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации, указанном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана верная правовая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А32-20378/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)