Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон, дом 19" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А33-17326/07 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Магда О.В., Шошин П.В.),
товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон дом 19" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская", к администрации г. Ачинска о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 163 826 руб. 82 коп.
Определением от 28 февраля 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация г. Ачинска.
Определением от 28 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамм Татьяна Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года решение от 12 августа 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон, дом 19" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска либо передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 210, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Он также указывает на то, что после сдачи дома в эксплуатацию ООО "ДПМК Ачинская" право собственности на спорную квартиру не оформлялось.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДПМК Ачинская" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
В возражениях на отзыв ООО "ДПМК Ачинская" заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон, дом 19" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и второй инстанции, строительство жилого дома N 19 в микрорайоне 6 г. Ачинска осуществлялось ООО "ДПМК Ачинская" на условиях долевого строительства на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 3 от 12.02.2003, выданного по распоряжению главы г. Ачинска от 10.02.2003 N 0269-р. В отношении квартиры N 61 договор долевого участия в строительстве не заключался.
05.04.2005 глава города Ачинска принял постановление N 132-п об утверждении акта приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию 63-квартирного жилого дома N 19 в 6 микрорайоне города Ачинска.
Согласно справкам N 2073 и N 2074 от 21.11.2008 в связи с упорядочением нумерации квартир в принятом в эксплуатацию жилом доме по адресу: г. Ачинск, 6-й микрорайон, дом N 19 (строительный адрес: г. Ачинск, ул. Назарова, дом N 19), квартире, имеющий строительный номер 62, присвоен номер 61. Строительство указанной квартиры осуществлялось ООО "ДПМК Ачинская" за счет собственных средств.
После сдачи дома в эксплуатацию ООО "ДПМК Ачинская" право собственности на спорную квартиру не оформлялось. Акт передачи застройщиком ООО "ДПМК Ачинская" квартиры N 61 в материалы дела не представлен.
Согласно письму N 01-191346 от 28.07.2008 квартира N 61 в реестре муниципальной собственности не числится.
Спорная квартира была предоставлена администрацией города Ачинска многодетной семье Тамм Т.А., нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается решением жилищной комиссии при администрации города Ачинска (протокол N 4 от 29.03.2005) и распоряжением главы г. Ачинска от 05.04.2005 N 0614-р "Об утверждении протокола N 4 от 29.03.2005 заседания жилищной комиссии при администрации города".
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А33-17326/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2009 N А33-17326/07-Ф02-558/09 ПО ДЕЛУ N А33-17326/07
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N А33-17326/07-Ф02-558/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон, дом 19" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А33-17326/07 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Магда О.В., Шошин П.В.),
установил:
товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон дом 19" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская", к администрации г. Ачинска о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 163 826 руб. 82 коп.
Определением от 28 февраля 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация г. Ачинска.
Определением от 28 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамм Татьяна Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года решение от 12 августа 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон, дом 19" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска либо передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 210, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Он также указывает на то, что после сдачи дома в эксплуатацию ООО "ДПМК Ачинская" право собственности на спорную квартиру не оформлялось.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДПМК Ачинская" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
В возражениях на отзыв ООО "ДПМК Ачинская" заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон, дом 19" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и второй инстанции, строительство жилого дома N 19 в микрорайоне 6 г. Ачинска осуществлялось ООО "ДПМК Ачинская" на условиях долевого строительства на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 3 от 12.02.2003, выданного по распоряжению главы г. Ачинска от 10.02.2003 N 0269-р. В отношении квартиры N 61 договор долевого участия в строительстве не заключался.
05.04.2005 глава города Ачинска принял постановление N 132-п об утверждении акта приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию 63-квартирного жилого дома N 19 в 6 микрорайоне города Ачинска.
Согласно справкам N 2073 и N 2074 от 21.11.2008 в связи с упорядочением нумерации квартир в принятом в эксплуатацию жилом доме по адресу: г. Ачинск, 6-й микрорайон, дом N 19 (строительный адрес: г. Ачинск, ул. Назарова, дом N 19), квартире, имеющий строительный номер 62, присвоен номер 61. Строительство указанной квартиры осуществлялось ООО "ДПМК Ачинская" за счет собственных средств.
После сдачи дома в эксплуатацию ООО "ДПМК Ачинская" право собственности на спорную квартиру не оформлялось. Акт передачи застройщиком ООО "ДПМК Ачинская" квартиры N 61 в материалы дела не представлен.
Согласно письму N 01-191346 от 28.07.2008 квартира N 61 в реестре муниципальной собственности не числится.
Спорная квартира была предоставлена администрацией города Ачинска многодетной семье Тамм Т.А., нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается решением жилищной комиссии при администрации города Ачинска (протокол N 4 от 29.03.2005) и распоряжением главы г. Ачинска от 05.04.2005 N 0614-р "Об утверждении протокола N 4 от 29.03.2005 заседания жилищной комиссии при администрации города".
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А33-17326/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)