Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3399/2012) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Т" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу N А70-12380/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" (ОГРН 1087232034955; ИНН 7204127375; место нахождения: Тюменская область, Тюменский р-н, д. Дербыши, Московский тракт, 4 км Московского тракта) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Т" (ОГРН 1027200781343; ИНН 7204029748; место нахождения: г. Тюмень, ул. Шиллера, 46, 2/1) о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" (далее - ООО "УК "ТРИУМФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Т" (далее - ООО "Бизнес-Т", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию многоквартирного дома в размере 116 410 руб. 37 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 84 045 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2012 года по делу N А70-12380/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Бизнес-Т" в пользу ООО "УК "ТРИУМФ" взыскано 84 045 руб. 49 коп. задолженности. С ООО "Бизнес-Т" в доход федерального бюджета взыскано 3 361 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Бизнес-Т" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, удовлетворить исковые требования ООО УК "ТРИУМФ" частично, взыскать с ответчика в пользу истца 66 523 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что тарифы на услуги истца за 2010-2011 года не установлены собранием собственников жилья, в 2010 году ответчик оплачивал счета по тарифу 22,65 руб. за кв. м, тогда как Постановлением Администрации г. Тюмени N 1-ПК от 27.01.2006 "Об утверждении тарификационного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилых помещений" установлен тариф 12,29 руб. за кв. м, в связи с чем возникла переплата. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доказательства о зачете взаимных требований от 31.01.2011.
ООО УК "ТРИУМФ" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "ТРИУМФ" (управляющая организация) в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 22.05.2009 приняло на себя обязательство по управлению многоквартирными домами N 2, 4, 6, 7 строение 1, 8, 9, 10, 12 - проезд Академический, Тюменской области, Тюменский район, Московское МО, Жилой район "Московский дворик" (далее - жилой район "Московский дворик") (том 1 л. 26 - 27).
Согласно пункту 1.1 договора от 22.05.2009 ООО УК "ТРИУМФ" по заданию собственников в течение срока указанного в договоре за плату обязалось обеспечить управление указанными многоквартирными домами в жилом районе "Московский дворик".
ООО УК "ТРИУМФ" в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 22.05.2009 приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества, в том числе многоквартирного дома N 9, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, проезд Академический.
Срок действия договора от 22.05.2009 сторонами определен в пункте 25 и составляет 5 лет. В соответствии с указанным пунктом договор считается пролонгированным, если за три месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не примет решение о расторжении договора.
Договор управления многоквартирными домами от 22.05.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 31.12.2009, от 01.08.2009 не был расторгнут или оспорен.
ООО "Бизнес-Т" принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N 135 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009. В соответствии с актом приема-передачи квартиры и документов от 01.11.2010 ответчику застройщиком передана квартира N 108 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик" (том 1 л. 38 - 39).
ООО "УК "ТРИУМФ" в адрес ООО "Бизнес-Т" 03.08.2011 направлены для подписания акт сверки от 01.08.2011 и акты оказанных услуг за 2011 год (письмо исх. N 92); 20.09.2011 направлены для подписания счета на оплату оказанных услуг и счета-фактуры; 02.11.2011 - документы на оплату за октябрь 2011 года (том 1 л. 40 - 41, 48).
В адрес ответчика также направлены письма от 20.09.2011, от 12.10.2011, от 24.10.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. 42, 45, 46).
ООО "Бизнес-Т" в ответном письме N 82/11 от 29.11.2011 отказалось оплачивать задолженность за оказанные услуги (том 1 л. 47).
По расчетам истца (с учетом уточнений), задолженность ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за 2011 год и коммунальным услугам составила 84 045 руб. 49 коп. (том 1 л. 124).
Поскольку претензии истца оставлены ООО "Бизнес-Т" без исполнения, ООО УК "ТРИУМФ" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Бизнес-Т" принадлежит на праве собственности квартира N 135 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик".
По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного непосредственно, самим собственником помещения с управляющей компанией.
Квартира N 108 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик", передана ответчику застройщиком по акту приема-передачи 01.11.2010
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
С момента передачи спорного помещения у ответчика возникает право реализации таких полномочий собственника как владение и пользование, вследствие чего у него возникает и соответствующая обязанность по оплате расходов на содержание и обслуживание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Бизнес-Т" фактически пользовалось указанным жилым помещением в спорный период (2011 год), оплачивало услуги истца оказанные в отношении квартиры N 108 в доме N 9 в жилом р-не "Московский дворик" в 2010 году, в связи с чем должно нести бремя расходов и в спорный период.
Доводы ООО "Бизнес-Т" о том, что тарифы на услуги истца за 2010-2011 года не установлены собранием собственников жилья, соответствуют действительности и не оспаривались ООО УК "ТРИУМФ".
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Стоимость и объем услуг оказанных ООО УК "Триумф" в 2011 году в отношении квартир N 108, 135 в доме N 9 в жилом р-не "Московский дворик" ответчиком не оспорены.
Как указывает ответчик в 2010 году он оплачивал счета истца по тарифу 22,65 руб. за кв. м, в связи с чем возникла переплата. При этом, ООО "Бизнес-Т" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доказательства о зачете сторонами взаимных требований от 31.01.2011 (том 1 л. 132 - 133).
Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для применения статьи 410 ГК РФ для зачета требований в настоящем деле отсутствуют, поскольку ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил допустимых доказательств наличия на 31.01.2011 задолженности ООО УК "ТРИУМФ" перед ООО "Бизнес-Т" в размере 17 522 руб., в связи с чем письмо ответчика от 31.01.2011 не может являться основанием для проведения зачета. Кроме того, представленные в дело доказательства не свидетельствуют о воле сторон на проведение зачета по спорным обязательствам.
Учитывая, что ответчик не доказал факт полной оплаты оказанных ему ООО УК "Триумф" в 2011 году услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2012 года по делу N А70-12380/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Бизнес-Т" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2012 года по делу N А70-12380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А70-12380/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А70-12380/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3399/2012) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Т" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу N А70-12380/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" (ОГРН 1087232034955; ИНН 7204127375; место нахождения: Тюменская область, Тюменский р-н, д. Дербыши, Московский тракт, 4 км Московского тракта) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Т" (ОГРН 1027200781343; ИНН 7204029748; место нахождения: г. Тюмень, ул. Шиллера, 46, 2/1) о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТРИУМФ" (далее - ООО "УК "ТРИУМФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Т" (далее - ООО "Бизнес-Т", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию многоквартирного дома в размере 116 410 руб. 37 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 84 045 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2012 года по делу N А70-12380/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Бизнес-Т" в пользу ООО "УК "ТРИУМФ" взыскано 84 045 руб. 49 коп. задолженности. С ООО "Бизнес-Т" в доход федерального бюджета взыскано 3 361 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Бизнес-Т" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, удовлетворить исковые требования ООО УК "ТРИУМФ" частично, взыскать с ответчика в пользу истца 66 523 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что тарифы на услуги истца за 2010-2011 года не установлены собранием собственников жилья, в 2010 году ответчик оплачивал счета по тарифу 22,65 руб. за кв. м, тогда как Постановлением Администрации г. Тюмени N 1-ПК от 27.01.2006 "Об утверждении тарификационного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилых помещений" установлен тариф 12,29 руб. за кв. м, в связи с чем возникла переплата. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доказательства о зачете взаимных требований от 31.01.2011.
ООО УК "ТРИУМФ" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "ТРИУМФ" (управляющая организация) в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 22.05.2009 приняло на себя обязательство по управлению многоквартирными домами N 2, 4, 6, 7 строение 1, 8, 9, 10, 12 - проезд Академический, Тюменской области, Тюменский район, Московское МО, Жилой район "Московский дворик" (далее - жилой район "Московский дворик") (том 1 л. 26 - 27).
Согласно пункту 1.1 договора от 22.05.2009 ООО УК "ТРИУМФ" по заданию собственников в течение срока указанного в договоре за плату обязалось обеспечить управление указанными многоквартирными домами в жилом районе "Московский дворик".
ООО УК "ТРИУМФ" в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 22.05.2009 приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества, в том числе многоквартирного дома N 9, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, проезд Академический.
Срок действия договора от 22.05.2009 сторонами определен в пункте 25 и составляет 5 лет. В соответствии с указанным пунктом договор считается пролонгированным, если за три месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не примет решение о расторжении договора.
Договор управления многоквартирными домами от 22.05.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 31.12.2009, от 01.08.2009 не был расторгнут или оспорен.
ООО "Бизнес-Т" принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N 135 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009. В соответствии с актом приема-передачи квартиры и документов от 01.11.2010 ответчику застройщиком передана квартира N 108 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик" (том 1 л. 38 - 39).
ООО "УК "ТРИУМФ" в адрес ООО "Бизнес-Т" 03.08.2011 направлены для подписания акт сверки от 01.08.2011 и акты оказанных услуг за 2011 год (письмо исх. N 92); 20.09.2011 направлены для подписания счета на оплату оказанных услуг и счета-фактуры; 02.11.2011 - документы на оплату за октябрь 2011 года (том 1 л. 40 - 41, 48).
В адрес ответчика также направлены письма от 20.09.2011, от 12.10.2011, от 24.10.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. 42, 45, 46).
ООО "Бизнес-Т" в ответном письме N 82/11 от 29.11.2011 отказалось оплачивать задолженность за оказанные услуги (том 1 л. 47).
По расчетам истца (с учетом уточнений), задолженность ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за 2011 год и коммунальным услугам составила 84 045 руб. 49 коп. (том 1 л. 124).
Поскольку претензии истца оставлены ООО "Бизнес-Т" без исполнения, ООО УК "ТРИУМФ" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Бизнес-Т" принадлежит на праве собственности квартира N 135 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик".
По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного непосредственно, самим собственником помещения с управляющей компанией.
Квартира N 108 в многоквартирном доме N 9, расположенном в жилом районе "Московский дворик", передана ответчику застройщиком по акту приема-передачи 01.11.2010
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
С момента передачи спорного помещения у ответчика возникает право реализации таких полномочий собственника как владение и пользование, вследствие чего у него возникает и соответствующая обязанность по оплате расходов на содержание и обслуживание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Бизнес-Т" фактически пользовалось указанным жилым помещением в спорный период (2011 год), оплачивало услуги истца оказанные в отношении квартиры N 108 в доме N 9 в жилом р-не "Московский дворик" в 2010 году, в связи с чем должно нести бремя расходов и в спорный период.
Доводы ООО "Бизнес-Т" о том, что тарифы на услуги истца за 2010-2011 года не установлены собранием собственников жилья, соответствуют действительности и не оспаривались ООО УК "ТРИУМФ".
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Стоимость и объем услуг оказанных ООО УК "Триумф" в 2011 году в отношении квартир N 108, 135 в доме N 9 в жилом р-не "Московский дворик" ответчиком не оспорены.
Как указывает ответчик в 2010 году он оплачивал счета истца по тарифу 22,65 руб. за кв. м, в связи с чем возникла переплата. При этом, ООО "Бизнес-Т" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доказательства о зачете сторонами взаимных требований от 31.01.2011 (том 1 л. 132 - 133).
Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для применения статьи 410 ГК РФ для зачета требований в настоящем деле отсутствуют, поскольку ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил допустимых доказательств наличия на 31.01.2011 задолженности ООО УК "ТРИУМФ" перед ООО "Бизнес-Т" в размере 17 522 руб., в связи с чем письмо ответчика от 31.01.2011 не может являться основанием для проведения зачета. Кроме того, представленные в дело доказательства не свидетельствуют о воле сторон на проведение зачета по спорным обязательствам.
Учитывая, что ответчик не доказал факт полной оплаты оказанных ему ООО УК "Триумф" в 2011 году услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2012 года по делу N А70-12380/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Бизнес-Т" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2012 года по делу N А70-12380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)