Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Решетова С.И. Мочалина Р.В.
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009
по делу N А12-1356/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Решетова С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Решетова С.И. несостоятельным (банкротом),
установил:
индивидуальный предприниматель Решетов С.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007, которым в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2009 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отложено на 10.07.2009.
Не согласившись с определением суда от 11.06.2009, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Решетова С.И. Мочалин Р.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 апелляционная жалоба конкурсного управляющего была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
Конкурсный управляющий, считая вынесенное определение арбитражного апелляционного суда незаконным, как принятое с нарушением норм процессуального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ (часть 1 статьи 272 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 158 АПК РФ содержит основания и порядок отложения судебного разбирательства и не предусматривает возможность обжалования определений об отложении судебного разбирательства. Кроме этого, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Таким образом, арбитражный апелляционный суд правомерно счел, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства и возвратил ее заявителю.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда соответствует нормам процессуального права.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А12-1356/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-1356/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А12-1356/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Решетова С.И. Мочалина Р.В.
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009
по делу N А12-1356/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Решетова С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Решетова С.И. несостоятельным (банкротом),
установил:
индивидуальный предприниматель Решетов С.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007, которым в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2009 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отложено на 10.07.2009.
Не согласившись с определением суда от 11.06.2009, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Решетова С.И. Мочалин Р.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 апелляционная жалоба конкурсного управляющего была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
Конкурсный управляющий, считая вынесенное определение арбитражного апелляционного суда незаконным, как принятое с нарушением норм процессуального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ (часть 1 статьи 272 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 158 АПК РФ содержит основания и порядок отложения судебного разбирательства и не предусматривает возможность обжалования определений об отложении судебного разбирательства. Кроме этого, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Таким образом, арбитражный апелляционный суд правомерно счел, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства и возвратил ее заявителю.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда соответствует нормам процессуального права.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А12-1356/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)