Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Теплосеть", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"", третьих лиц: товарищества собственников жилья "Берег", муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска", администрации г. Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 по делу N А63-2216/2008-С3-13 (судья Сергеев М.С.), установил следующее.
ОАО "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания "Перспектива"" (далее - компания) о взыскании 251 189 рублей 89 копеек задолженности за тепловую энергию по договору от 01.12.2007 N 655 с 01.12.2007 по 01.03.2008.
Решением от 07.11.2008 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что компания, принявшая по договору от 01.12.2007 N 02-08 о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома обязательства по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, не оплатила поставленную обществом тепловую энергию.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить решение и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в силу пункта 7.1 договора от 01.12.2007 обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений жилого дома возникает по истечении месяца со дня поступления от них денежных средств. В спорный период оплата за отопление и горячее водоснабжение от собственников помещений компании не поступала. У ответчика отсутствовали полномочия на заключение договора теплоснабжения. Договор управления многоквартирным домом недействителен, компания фактически не приступила к его исполнению. Недействительность договора управления влечет недействительность договора энергоснабжения. Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договор по управлению жилым домом не предусматривают обязанности управляющей компании предоставлять коммунальные услуги; такие услуги предоставляются только по заданию собственников помещения. Разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, не могут быть приняты во внимание. Собственники помещений приняли решение о непосредственном заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг. Компания не является абонентом по договору энергоснабжения, поскольку энергопринимающее устройство принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Исполнение решения суда о взыскании задолженности будет исполняться за счет денежных средств, поступивших от собственников помещений иных многоквартирных домов. Суд не выяснил обстоятельства, при которых заключен договор энергоснабжения и необоснованно принял в качестве доказательств представленные обществом акты. Суд нарушил нормы процессуального права при возвращении встречного искового заявления.
В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Набережная, 73, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (протокол от 01.12.2007). В тот же день собственники помещений и компания заключили договор N 02-08 о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома.
Компания направила обществу письмо N 39-07 с предложением заключить договор теплоснабжения для собственников помещений дома по ул. Набережная, 73 с 01.12.2007. 20 декабря 2007 г. ответчик передал истцу список собственников квартир с указанием общих площадей помещений.
1 декабря 2007 г. общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 655 на подачу тепловой энергии на отопление, подогрев горячей воды и объемы холодной воды на нужды горячего водоснабжения. В пункте 2.1 договора и приложениях N 1 и 2 к нему стороны согласовали объемы теплопотребления, график поставки тепловой энергии и объемов холодной воды с разбивкой по месяцам и расчет расхода тепловой энергии.
С декабря 2007 по март 2008 г. общество поставляло тепловую энергию в жилой дом по ул. Набережная, 73.
Ссылаясь на неоплату компанией тепловой энергии в декабре 2007 - феврале 2008 г., общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Компания полагает, что у нее отсутствует обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по ул. Набережной, 73.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). В силу статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил). Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии у компании полномочий по заключению договора теплоснабжения и обязательств по предоставлению собственникам квартир коммунальных услуг, в частности, до поступления от них денежных средств, не могут быть приняты во внимание. В пункте 2.3.1 договора о передаче прав на управление многоквартирным домом стороны установили обязанность компании заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов от имени, за счет и в интересах собственников.
Договор о передаче прав по управлению многоквартирным домом от 01.12.2007 расторгнут по решению собственников в марте 2008 г. в связи с созданием ТСЖ "Берег" и ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору управления.
Согласно письму общества от 16.04.2008 N 1036/7 договор теплоснабжения расторгнут с 01.03.2008. Договоры на управление жилым домом и энергоснабжения не признаны недействительными в установленном порядке. Фактическое неисполнение договора о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, на которое ссылается компания, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки. Ссылка компании на то, что договор энергоснабжения заключен под влиянием угрозы, отклоняется. Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу предложение о заключении договора и список лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, в спорный период на основании договора на управление многоквартирным домом компания являлась исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений дома и абонентом по договору теплоснабжения, заключенному с обществом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с компании в пользу общества задолженность по договору энергоснабжения.
Довод компании о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого дома составленные обществом акты, отклоняется. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период указанные услуги не оказывались, контррасчет их стоимости не составил. Сведений об иных объемах оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что суд определением от 02.06.2008 необоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется, поскольку названное определение заявителем не обжалуется.
Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 по делу N А63-2216/2008-С3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 ПО ДЕЛУ N А63-2216/2008-С3-13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу N А63-2216/2008-С3-13
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Теплосеть", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"", третьих лиц: товарищества собственников жилья "Берег", муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска", администрации г. Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 по делу N А63-2216/2008-С3-13 (судья Сергеев М.С.), установил следующее.
ОАО "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания "Перспектива"" (далее - компания) о взыскании 251 189 рублей 89 копеек задолженности за тепловую энергию по договору от 01.12.2007 N 655 с 01.12.2007 по 01.03.2008.
Решением от 07.11.2008 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что компания, принявшая по договору от 01.12.2007 N 02-08 о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома обязательства по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, не оплатила поставленную обществом тепловую энергию.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить решение и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в силу пункта 7.1 договора от 01.12.2007 обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений жилого дома возникает по истечении месяца со дня поступления от них денежных средств. В спорный период оплата за отопление и горячее водоснабжение от собственников помещений компании не поступала. У ответчика отсутствовали полномочия на заключение договора теплоснабжения. Договор управления многоквартирным домом недействителен, компания фактически не приступила к его исполнению. Недействительность договора управления влечет недействительность договора энергоснабжения. Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договор по управлению жилым домом не предусматривают обязанности управляющей компании предоставлять коммунальные услуги; такие услуги предоставляются только по заданию собственников помещения. Разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, не могут быть приняты во внимание. Собственники помещений приняли решение о непосредственном заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг. Компания не является абонентом по договору энергоснабжения, поскольку энергопринимающее устройство принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Исполнение решения суда о взыскании задолженности будет исполняться за счет денежных средств, поступивших от собственников помещений иных многоквартирных домов. Суд не выяснил обстоятельства, при которых заключен договор энергоснабжения и необоснованно принял в качестве доказательств представленные обществом акты. Суд нарушил нормы процессуального права при возвращении встречного искового заявления.
В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Набережная, 73, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (протокол от 01.12.2007). В тот же день собственники помещений и компания заключили договор N 02-08 о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома.
Компания направила обществу письмо N 39-07 с предложением заключить договор теплоснабжения для собственников помещений дома по ул. Набережная, 73 с 01.12.2007. 20 декабря 2007 г. ответчик передал истцу список собственников квартир с указанием общих площадей помещений.
1 декабря 2007 г. общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 655 на подачу тепловой энергии на отопление, подогрев горячей воды и объемы холодной воды на нужды горячего водоснабжения. В пункте 2.1 договора и приложениях N 1 и 2 к нему стороны согласовали объемы теплопотребления, график поставки тепловой энергии и объемов холодной воды с разбивкой по месяцам и расчет расхода тепловой энергии.
С декабря 2007 по март 2008 г. общество поставляло тепловую энергию в жилой дом по ул. Набережная, 73.
Ссылаясь на неоплату компанией тепловой энергии в декабре 2007 - феврале 2008 г., общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Компания полагает, что у нее отсутствует обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по ул. Набережной, 73.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). В силу статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил). Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в отношениях с собственниками жилья управляющая компания выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии у компании полномочий по заключению договора теплоснабжения и обязательств по предоставлению собственникам квартир коммунальных услуг, в частности, до поступления от них денежных средств, не могут быть приняты во внимание. В пункте 2.3.1 договора о передаче прав на управление многоквартирным домом стороны установили обязанность компании заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов от имени, за счет и в интересах собственников.
Договор о передаче прав по управлению многоквартирным домом от 01.12.2007 расторгнут по решению собственников в марте 2008 г. в связи с созданием ТСЖ "Берег" и ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору управления.
Согласно письму общества от 16.04.2008 N 1036/7 договор теплоснабжения расторгнут с 01.03.2008. Договоры на управление жилым домом и энергоснабжения не признаны недействительными в установленном порядке. Фактическое неисполнение договора о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, на которое ссылается компания, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки. Ссылка компании на то, что договор энергоснабжения заключен под влиянием угрозы, отклоняется. Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу предложение о заключении договора и список лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, в спорный период на основании договора на управление многоквартирным домом компания являлась исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений дома и абонентом по договору теплоснабжения, заключенному с обществом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с компании в пользу общества задолженность по договору энергоснабжения.
Довод компании о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого дома составленные обществом акты, отклоняется. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период указанные услуги не оказывались, контррасчет их стоимости не составил. Сведений об иных объемах оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что суд определением от 02.06.2008 необоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется, поскольку названное определение заявителем не обжалуется.
Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2008 по делу N А63-2216/2008-С3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)