Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самсонова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2010 года частную жалобу Л. на определение Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года по делу по иску ГСК-24 в лице Л. к переизбранному председателю правления ГСК-24 Г. об оспаривании решений конференции и внеочередного отчетно-выборного собрания, истребовании документов, запрещении строительства с реконструкцией здания,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения Л.,
ГСК-24 в лице Л. обратилась в суд с иском к переизбранному председателю правления ГСК-24 Г., просил признать решение конференции от 23 ноября 2007 года о принятии в члены ГСК-24 Г. незаконным и недействительным, признать конференцию от 22.03.2008 г. неправомочной, признать решение конференции: об избрании председателя правления Г., и членов правления, об избрании ревизионной комиссии, о реконструкции зданий 1-й и 2-й очереди с целью надстройки дополнительных гаражных боксов незаконным и недействительным; признать внеочередное отчетно-выборное собрание конференцию от 17.06.2009 г. неправомочной; признать решение конференции об избрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии и бухгалтера незаконным и недействительным; запретить строительство дополнительных гаражных боксов с реконструкцией здания, истребовать у Г. правоустанавливающие документы и печать, обязать Г. вывезти с территории ГСК строительные блоки, восстановить переход на втором этаже.
Определением Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года в принятии искового заявления отказано.
Не соглашаясь с определением суда, Л. обжалует его в суд кассационной инстанции и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из искового заявления следует, что исковое заявление от имени ГСК-24 оно подписано и подано Л., как избранный председатель правления ГСК-24.
Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что Л. не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия действовать в качестве уполномоченного органа юридического лица от имени ГСК-24. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.04.2010 г. председателем ГСК-24 является Г. Доверенность на основании которой Л. могла представлять интересы ГСК-24, суду не представлено, в учредительные документы (Устав от 06.06.06 г.) изменения относительно лиц, которые могут без доверенности представлять интересы ГСК-24, не вносились.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Л. было подано в суд исковое заявление в интересах юридического лица - ГСК-24 без законных оснований. В связи с чем, суд, ссылаясь на положения СТ. СТ. 48, 134 ГПК РФ, правомерно отказал заявителю в принятии искового заявления.
Частная жалоба Л. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10304
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10304
Судья Самсонова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2010 года частную жалобу Л. на определение Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года по делу по иску ГСК-24 в лице Л. к переизбранному председателю правления ГСК-24 Г. об оспаривании решений конференции и внеочередного отчетно-выборного собрания, истребовании документов, запрещении строительства с реконструкцией здания,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения Л.,
установила:
ГСК-24 в лице Л. обратилась в суд с иском к переизбранному председателю правления ГСК-24 Г., просил признать решение конференции от 23 ноября 2007 года о принятии в члены ГСК-24 Г. незаконным и недействительным, признать конференцию от 22.03.2008 г. неправомочной, признать решение конференции: об избрании председателя правления Г., и членов правления, об избрании ревизионной комиссии, о реконструкции зданий 1-й и 2-й очереди с целью надстройки дополнительных гаражных боксов незаконным и недействительным; признать внеочередное отчетно-выборное собрание конференцию от 17.06.2009 г. неправомочной; признать решение конференции об избрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии и бухгалтера незаконным и недействительным; запретить строительство дополнительных гаражных боксов с реконструкцией здания, истребовать у Г. правоустанавливающие документы и печать, обязать Г. вывезти с территории ГСК строительные блоки, восстановить переход на втором этаже.
Определением Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года в принятии искового заявления отказано.
Не соглашаясь с определением суда, Л. обжалует его в суд кассационной инстанции и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из искового заявления следует, что исковое заявление от имени ГСК-24 оно подписано и подано Л., как избранный председатель правления ГСК-24.
Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что Л. не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия действовать в качестве уполномоченного органа юридического лица от имени ГСК-24. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.04.2010 г. председателем ГСК-24 является Г. Доверенность на основании которой Л. могла представлять интересы ГСК-24, суду не представлено, в учредительные документы (Устав от 06.06.06 г.) изменения относительно лиц, которые могут без доверенности представлять интересы ГСК-24, не вносились.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Л. было подано в суд исковое заявление в интересах юридического лица - ГСК-24 без законных оснований. В связи с чем, суд, ссылаясь на положения СТ. СТ. 48, 134 ГПК РФ, правомерно отказал заявителю в принятии искового заявления.
Частная жалоба Л. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)