Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "НПО "Кузробот" Шелупина В.В. (доверенность от 07.07.02), общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская телекомпания" Волковой Л.В. (доверенность от 14.08.02), Мироновой О.К. (арбитражный управляющий), представителя Говорухина С.В. - Щербинина И.А. (доверенность от 15.05.02), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская телекомпания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.02 (судьи Косматенко В.Н., Клепачев С.И., Сагомоньян Л.К.) по делу N А53-15573/2001-С2-42, установил следующее.
ОАО "НПО "Кузробот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Таганрогская телекомпания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.01.02 в ООО "Таганрогская телекомпания" введена процедура наблюдения.
Временный управляющий ООО "Таганрогская телекомпания" Миронова О.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении от занимаемой должности директора общества Говорухина С.В.
Определением суда от 26.03.02 удовлетворено заявление временного управляющего: руководитель ООО "Таганрогская телекомпания" отстранен от должности. Обязанности руководителя возложены на временного управляющего.
Судебный акт мотивирован тем, что руководителем должника чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей.
В кассационной жалобе директор ООО "Таганрогская телекомпания" просит определение суда от 26.03.02 отменить. В обоснование доводов заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права: руководитель должника не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления временного управляющего.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, основанием к отстранению от должности руководителя должника послужили факты неисполнения им требований внешнего управляющего о предоставлении информации, касающейся деятельности должника и необходимой для проведения анализа экономического состояния должника, составления списков кредиторов. Руководитель свои обязанности надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Согласно статье 44 указанного Закона арбитражный суд вправе по ходатайству временного управляющего отстранить руководителя от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что руководитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления временного управляющего ООО "Таганрогская телекомпания" не подтверждается материалами дела. Определение арбитражного суда от 18.02.02 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего на 26.03.02 было вручено заместителю директора ООО "Таганрогская телекомпания" Петрусенко С.В., что подтверждается его подписью на определении. Получение копии определения лицом, назначенным директором ООО "Таганрогская телекомпания" своим заместителем, считается получением данного определения обществом. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что руководитель должника не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.02 по делу N А53-15573/2001-С2-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2002 N Ф08-2924/02 ПО ДЕЛУ N А53-15573/2001-С2-42
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2002 г. N Ф08-2924/02
Дело N А53-15573/2001-С2-42
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "НПО "Кузробот" Шелупина В.В. (доверенность от 07.07.02), общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская телекомпания" Волковой Л.В. (доверенность от 14.08.02), Мироновой О.К. (арбитражный управляющий), представителя Говорухина С.В. - Щербинина И.А. (доверенность от 15.05.02), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская телекомпания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.02 (судьи Косматенко В.Н., Клепачев С.И., Сагомоньян Л.К.) по делу N А53-15573/2001-С2-42, установил следующее.
ОАО "НПО "Кузробот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Таганрогская телекомпания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.01.02 в ООО "Таганрогская телекомпания" введена процедура наблюдения.
Временный управляющий ООО "Таганрогская телекомпания" Миронова О.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении от занимаемой должности директора общества Говорухина С.В.
Определением суда от 26.03.02 удовлетворено заявление временного управляющего: руководитель ООО "Таганрогская телекомпания" отстранен от должности. Обязанности руководителя возложены на временного управляющего.
Судебный акт мотивирован тем, что руководителем должника чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей.
В кассационной жалобе директор ООО "Таганрогская телекомпания" просит определение суда от 26.03.02 отменить. В обоснование доводов заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права: руководитель должника не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления временного управляющего.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, основанием к отстранению от должности руководителя должника послужили факты неисполнения им требований внешнего управляющего о предоставлении информации, касающейся деятельности должника и необходимой для проведения анализа экономического состояния должника, составления списков кредиторов. Руководитель свои обязанности надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Согласно статье 44 указанного Закона арбитражный суд вправе по ходатайству временного управляющего отстранить руководителя от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что руководитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления временного управляющего ООО "Таганрогская телекомпания" не подтверждается материалами дела. Определение арбитражного суда от 18.02.02 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего на 26.03.02 было вручено заместителю директора ООО "Таганрогская телекомпания" Петрусенко С.В., что подтверждается его подписью на определении. Получение копии определения лицом, назначенным директором ООО "Таганрогская телекомпания" своим заместителем, считается получением данного определения обществом. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что руководитель должника не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.02 по делу N А53-15573/2001-С2-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.В.ПАЙМАКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.В.ПАЙМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)