Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.
судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии представителей:
административного органа - Осипенко Д.И. по доверенности от 06.04.2009 N СК-6066,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 апреля 2009 года по делу N А33-6153/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 6 апреля 2009 года N 1240.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу N А33-6153/2009 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество указало, что привлечение к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании от 18.03.2009 N 653/з для устранения нарушений, не соответствует действующему законодательству; работы по уборке дворовых уборных собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают, следовательно, собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052465032278.
На основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю С.В. Куркатова от 03.03.2009 N 752, вынесенного в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов, административным органом проведена внеплановая проверка общества по соблюдению норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в жилых домах по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4 г. Красноярска.
В ходе проверки установлено и отражено в акте по результатам мероприятий по надзору от 17.03.2009, что надворная уборная, расположенная на территории жилых домов по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4, не содержится в чистоте, помещения уборной вовремя не убираются, заполнены нечистотами. В нарушение требований пункта 2.3.5 Санитарных правил N 4690-88 "Содержание территорий населенных мест" в уборной не проводится ежедневная уборка, не осуществляется еженедельная промывка горячей водой с дезинфицирующими средствами.
Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 1313.
Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 1240, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 1313 составлен уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиям проживания Коваленко Е.В. на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 1240 вынесено заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В., действовавшим на основании части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 1240 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации, в том числе, общественных помещений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.
В соответствии с пунктом 2.3.5 указанных санитарных правил помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют, в том числе, действия (бездействие) юридических лиц, нарушающие санитарно-эпидемиологические правила, предъявляемые к эксплуатации мест общественного пользования.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов административным органом проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обществом норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории жилых домов по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4 г. Красноярска.
В ходе проверки установлено, что надворная уборная, расположенная на территории жилых домов по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4, не содержится в чистоте, помещения уборной вовремя не убираются, заполнены нечистотами. В уборной не проводится ежедневная уборка, не осуществляется еженедельная промывка горячей водой с дезинфицирующими средствами
Факт совершения обществом указанного нарушения подтвержден актом по результатам мероприятий по надзору от 17.03.2009, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2009 N 1313.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по уборке дворовых уборных собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают; собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 договора управления многоквартирным домом N 505-у по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, дома 10А/1, заключенного обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, общество приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору, определен Жилищным кодексом Российской Федерации и включает в себя, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества входят любые объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что организация, принявшая на себя обязательства по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают работы по уборке дворовых уборных, не освобождает общество от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Согласно пункту 2 устава общество создано в целях удовлетворения потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда на территории г. Красноярска, а также извлечения прибыли. К основным видам деятельности общества относятся, в том числе, управление жилищным фондом, организация работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.
Указанной нормой установлена всеобщая обязанность по соблюдению требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия осуществления хозяйственной деятельности таким образом, чтобы обеспечить исполнение, в частности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом не представлены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества не принимаются судом апелляционной инстанции.
Заключая договоры на управление многоквартирными домами, общество принимает на себя обязательства по управлению и выполнению работ, в том числе, по надлежащему санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов. В связи с чем, ответственность за выполнение принятых на себя обязательств, в том числе, по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, несет управляющая компания. Данный вывод следует из взаимосвязанных положений пункта 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 10000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество незаконно привлечено к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании от 18.03.2009 N 653/з для устранения нарушений, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, основанием для привлечения общества к административной ответственности является факт совершения правонарушения. При этом, истечение либо неистечение установленного в предписании от 18.03.2009 N 653/з срока для устранения нарушений, не влияет на правомерность привлечения к административной ответственности. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности независимо от того, устранило оно выявленные нарушения либо нет.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу N А33-6153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N А33-6153/2009-03АП-1938/2009 ПО ДЕЛУ N А33-6153/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N А33-6153/2009-03АП-1938/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.
судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,
при участии представителей:
административного органа - Осипенко Д.И. по доверенности от 06.04.2009 N СК-6066,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 апреля 2009 года по делу N А33-6153/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 6 апреля 2009 года N 1240.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу N А33-6153/2009 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество указало, что привлечение к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании от 18.03.2009 N 653/з для устранения нарушений, не соответствует действующему законодательству; работы по уборке дворовых уборных собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают, следовательно, собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052465032278.
На основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю С.В. Куркатова от 03.03.2009 N 752, вынесенного в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов, административным органом проведена внеплановая проверка общества по соблюдению норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в жилых домах по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4 г. Красноярска.
В ходе проверки установлено и отражено в акте по результатам мероприятий по надзору от 17.03.2009, что надворная уборная, расположенная на территории жилых домов по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4, не содержится в чистоте, помещения уборной вовремя не убираются, заполнены нечистотами. В нарушение требований пункта 2.3.5 Санитарных правил N 4690-88 "Содержание территорий населенных мест" в уборной не проводится ежедневная уборка, не осуществляется еженедельная промывка горячей водой с дезинфицирующими средствами.
Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 1313.
Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 1240, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 1313 составлен уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиям проживания Коваленко Е.В. на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 1240 вынесено заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В., действовавшим на основании части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 1240 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации, в том числе, общественных помещений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.
В соответствии с пунктом 2.3.5 указанных санитарных правил помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют, в том числе, действия (бездействие) юридических лиц, нарушающие санитарно-эпидемиологические правила, предъявляемые к эксплуатации мест общественного пользования.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов административным органом проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обществом норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории жилых домов по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4 г. Красноярска.
В ходе проверки установлено, что надворная уборная, расположенная на территории жилых домов по ул. П.Железняка N 10а/1, 10а/2, 10а/3, 10а/4, не содержится в чистоте, помещения уборной вовремя не убираются, заполнены нечистотами. В уборной не проводится ежедневная уборка, не осуществляется еженедельная промывка горячей водой с дезинфицирующими средствами
Факт совершения обществом указанного нарушения подтвержден актом по результатам мероприятий по надзору от 17.03.2009, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2009 N 1313.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по уборке дворовых уборных собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают; собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 договора управления многоквартирным домом N 505-у по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, дома 10А/1, заключенного обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, общество приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору, определен Жилищным кодексом Российской Федерации и включает в себя, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества входят любые объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что организация, принявшая на себя обязательства по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений дополнительно не оплачивают работы по уборке дворовых уборных, не освобождает общество от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений.
Согласно пункту 2 устава общество создано в целях удовлетворения потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда на территории г. Красноярска, а также извлечения прибыли. К основным видам деятельности общества относятся, в том числе, управление жилищным фондом, организация работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы.
Указанной нормой установлена всеобщая обязанность по соблюдению требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия осуществления хозяйственной деятельности таким образом, чтобы обеспечить исполнение, в частности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом не представлены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества не принимаются судом апелляционной инстанции.
Заключая договоры на управление многоквартирными домами, общество принимает на себя обязательства по управлению и выполнению работ, в том числе, по надлежащему санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов. В связи с чем, ответственность за выполнение принятых на себя обязательств, в том числе, по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, несет управляющая компания. Данный вывод следует из взаимосвязанных положений пункта 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 10000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество незаконно привлечено к административной ответственности до истечения срока, установленного в предписании от 18.03.2009 N 653/з для устранения нарушений, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, основанием для привлечения общества к административной ответственности является факт совершения правонарушения. При этом, истечение либо неистечение установленного в предписании от 18.03.2009 N 653/з срока для устранения нарушений, не влияет на правомерность привлечения к административной ответственности. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности независимо от того, устранило оно выявленные нарушения либо нет.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу N А33-6153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)