Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Академия-3" Ламма Г.А. (доверенность от 30.10.2010), Шелла Валерия Геннадьевича (паспорт) и его представителя Чебунина А.В. (доверенность от 04.04.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шелла Валерия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу N А19-12852/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дудков Александр Степанович (ОГРН 304380137800235, ИНН 380100069904) (далее - индивидуальный предприниматель Дудков А.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Академия-3" (ОГРН 1033801544765, ИНН 3811075683) (далее - ТСЖ "Академия-3") о взыскании 11 428 449 рублей 38 копеек, из которых неосновательное обогащение в сумме 7 630 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 798 085 рублей 56 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шелл Валерий Геннадьевич (далее - Шелл В.Г.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Академия-3" в пользу индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. взыскано 11 428 449 рублей 38 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 7 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 798 449 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 78 142 рубля 25 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Шелл В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли права третьего лица на часть денежных средств, взысканных в пользу истца.
Шелл В.Г. считает, что суды неправильно квалифицировали заключенные между индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. и ТСЖ "Академия-3" договоры как договоры строительного подряда, поскольку действующее законодательство не предусматривает получение прибыли как единственную цель в договоре простого товарищества (договоре об участии в строительстве).
В кассационной жалобе Шелл В.Г. также указывает на наличие оснований для применения к рассматриваемому спору положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции 08.06.2011 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов Шелла В.Г. Вместе с тем из указанного отзыва невозможно установить, от чьего имени от представлен, поскольку подписан истцом по делу Дудковым А.С., однако в последнем абзаце отзыва указано, что ТСЖ "Академия-3", являясь добросовестным участком гражданских правоотношений, считает кассационную жалобу необоснованной.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Шелл В.Г. и его представитель поддержали доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Академия-3" против доводов жалобы возражал.
Индивидуальный предприниматель Дудков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 15 июня 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16 июня 2011 года, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих требованиях и возражениях.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по условиям договора от 29.05.2003 б/н Дудков А.С. (пайщик) обязался направлять собственные денежные средства на строительство объекта - жилого дома, строительство которого ведется застройщиком по адресу: ул. Байкальская, д. 126/1, на условиях передачи пайщику помещения в 4 секции на 1 этаже общей площадью 120 кв.м (магазин промтоваров).
Согласно условиям договора на участие в строительстве от 29.05.2003 б/н Дудков А.С. (пайщик) обязался направлять собственные денежные средства на строительство объекта - жилого дома, строительство которого ведется застройщиком по адресу: ул. Байкальская, д. 126/1, на условиях передачи пайщику помещения в 4-ой секции в цокольном этаже общей площадью 230 кв.м.
Индивидуальный предприниматель Дудков А.С. произвел перечисление денежных средств на общую сумму 7 630 000 рублей на счет ТСЖ "Академия-3", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Полагая, что заявленные к взысканию денежные средства были перечислены ТСЖ "Академия-3" без установленных законом или договором оснований, поскольку договоры на участие в долевом строительстве от 29.05.2003 являются незаключенными, ответчик не осуществил какого-либо встречного предоставления истцу по перечисленным денежным средствам, индивидуальный предприниматель Дудков А.С. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск признал полностью.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договоры на участие в долевом строительстве между индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. и ТСЖ "Академия-3" являются незаключенными, в связи с чем приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 7 630 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности третьим лицом - Шеллом В.Г. факта принадлежности ему части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5 600 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из предмета заявленного индивидуальным предпринимателем
Дудковым А.С. требования и с учетом указанных норм права суды правильно исходили из того, что при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. При этом применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Суды установили, что договоры на участие в строительстве от 29.05.2003 б/н не содержат указание на срок выполнения застройщиком ТСЖ "Академия-3" работ по строительству здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 126/1, в них не определены объемы и характер подлежащих выполнению работ, что является нарушением пункта 1 статьи 432, пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали указанные договоры незаключенными.
При этом суды правильно квалифицировали договоры от 29.05.2003 как договоры строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Между тем из анализа условий спорных договоров следует, что в них определены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон. При этом обязательства сторон по договору носят возмездный характер, то есть направлены на получение платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей. Указанные условия соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам строительного подряда.
При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании закона при квалификации спорных договоров несостоятелен.
Также судами установлено, и представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что денежные средства в сумме 7 630 000 рублей перечислены индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. ТСЖ "Академия-3" с его расчетного счета.
О перечислении именно индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. указанной суммы на счет ТСЖ "Академия-3" в соответствии с названными договорами свидетельствуют также признание ответчиком заявленных требований, изложенное в заявлениях от 05.08.2010, от 21.10.2010 (т. 1, л.д. 46, т. 2 л.д. 132), и намерение ответчика заключить мировое соглашение с истцом путем передачи ему в погашение долга недвижимого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 49, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание перечисление указанных денежных средств индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. ТСЖ "Академия-3" без установленных законом или сделкой оснований, а также учитывая признание ответчиком иска, суды обоснованно признали факт неосновательного обогащения ТСЖ "Академия-3".
Ссылки Шелла В.Г. на необходимость применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, предусматривающую возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В соответствии с положениями статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае при наличии спора о существовании между Шеллом В.Г. и индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. договорных обязательств и о том, уплачивал ли последний денежные средства, переданные ему Шеллом В.Г., указанные обстоятельства в соответствии с положениями названной нормы подлежат доказыванию третьим лицом по делу.
Судом первой инстанции для всесторонней проверки доводов Шелла В.Г. о передаче им истцу денежных средств в сумме 5 600 000 рублей истребованы из Октябрьского районного суда г. Иркутска материалы доследственной проверки N 15598 от 01.07.2005 по гражданскому делу N 2-544-2010 по факту мошеннических действий Дудкова А.С. по присвоению денежных средств в сумме 5 600 000 рублей как принадлежащих Шеллу В.Г., а также допрошен свидетель Брезгина Оксана Юрьевна по обстоятельствам перечисления истцом ответчику денежных средств как принадлежащих Шеллу В.Г.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суды пришли к выводу о недоказанности третьим лицом наличия между ним и истцом обязательственных отношений, а также принадлежности ему денежных средств в сумме 5 600 000 рублей как части денежных средств, заявленных к взысканию истцом с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
При установленных таких обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года N 7945/10.
Шелл В.Г. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд кассационной инстанции считает, что с учетом предмета рассматриваемого спора принятые по настоящему делу судебные акты не влияют на его права и законные интересы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу N А19-12852/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N А19-12852/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N А19-12852/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Академия-3" Ламма Г.А. (доверенность от 30.10.2010), Шелла Валерия Геннадьевича (паспорт) и его представителя Чебунина А.В. (доверенность от 04.04.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шелла Валерия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу N А19-12852/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дудков Александр Степанович (ОГРН 304380137800235, ИНН 380100069904) (далее - индивидуальный предприниматель Дудков А.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Академия-3" (ОГРН 1033801544765, ИНН 3811075683) (далее - ТСЖ "Академия-3") о взыскании 11 428 449 рублей 38 копеек, из которых неосновательное обогащение в сумме 7 630 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 798 085 рублей 56 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шелл Валерий Геннадьевич (далее - Шелл В.Г.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Академия-3" в пользу индивидуального предпринимателя Дудкова А.С. взыскано 11 428 449 рублей 38 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 7 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 798 449 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 78 142 рубля 25 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Шелл В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли права третьего лица на часть денежных средств, взысканных в пользу истца.
Шелл В.Г. считает, что суды неправильно квалифицировали заключенные между индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. и ТСЖ "Академия-3" договоры как договоры строительного подряда, поскольку действующее законодательство не предусматривает получение прибыли как единственную цель в договоре простого товарищества (договоре об участии в строительстве).
В кассационной жалобе Шелл В.Г. также указывает на наличие оснований для применения к рассматриваемому спору положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции 08.06.2011 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов Шелла В.Г. Вместе с тем из указанного отзыва невозможно установить, от чьего имени от представлен, поскольку подписан истцом по делу Дудковым А.С., однако в последнем абзаце отзыва указано, что ТСЖ "Академия-3", являясь добросовестным участком гражданских правоотношений, считает кассационную жалобу необоснованной.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Шелл В.Г. и его представитель поддержали доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Академия-3" против доводов жалобы возражал.
Индивидуальный предприниматель Дудков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 15 июня 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16 июня 2011 года, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих требованиях и возражениях.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по условиям договора от 29.05.2003 б/н Дудков А.С. (пайщик) обязался направлять собственные денежные средства на строительство объекта - жилого дома, строительство которого ведется застройщиком по адресу: ул. Байкальская, д. 126/1, на условиях передачи пайщику помещения в 4 секции на 1 этаже общей площадью 120 кв.м (магазин промтоваров).
Согласно условиям договора на участие в строительстве от 29.05.2003 б/н Дудков А.С. (пайщик) обязался направлять собственные денежные средства на строительство объекта - жилого дома, строительство которого ведется застройщиком по адресу: ул. Байкальская, д. 126/1, на условиях передачи пайщику помещения в 4-ой секции в цокольном этаже общей площадью 230 кв.м.
Индивидуальный предприниматель Дудков А.С. произвел перечисление денежных средств на общую сумму 7 630 000 рублей на счет ТСЖ "Академия-3", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Полагая, что заявленные к взысканию денежные средства были перечислены ТСЖ "Академия-3" без установленных законом или договором оснований, поскольку договоры на участие в долевом строительстве от 29.05.2003 являются незаключенными, ответчик не осуществил какого-либо встречного предоставления истцу по перечисленным денежным средствам, индивидуальный предприниматель Дудков А.С. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск признал полностью.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договоры на участие в долевом строительстве между индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. и ТСЖ "Академия-3" являются незаключенными, в связи с чем приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 7 630 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности третьим лицом - Шеллом В.Г. факта принадлежности ему части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5 600 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из предмета заявленного индивидуальным предпринимателем
Дудковым А.С. требования и с учетом указанных норм права суды правильно исходили из того, что при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. При этом применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Суды установили, что договоры на участие в строительстве от 29.05.2003 б/н не содержат указание на срок выполнения застройщиком ТСЖ "Академия-3" работ по строительству здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 126/1, в них не определены объемы и характер подлежащих выполнению работ, что является нарушением пункта 1 статьи 432, пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали указанные договоры незаключенными.
При этом суды правильно квалифицировали договоры от 29.05.2003 как договоры строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Между тем из анализа условий спорных договоров следует, что в них определены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон. При этом обязательства сторон по договору носят возмездный характер, то есть направлены на получение платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей. Указанные условия соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам строительного подряда.
При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании закона при квалификации спорных договоров несостоятелен.
Также судами установлено, и представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что денежные средства в сумме 7 630 000 рублей перечислены индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. ТСЖ "Академия-3" с его расчетного счета.
О перечислении именно индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. указанной суммы на счет ТСЖ "Академия-3" в соответствии с названными договорами свидетельствуют также признание ответчиком заявленных требований, изложенное в заявлениях от 05.08.2010, от 21.10.2010 (т. 1, л.д. 46, т. 2 л.д. 132), и намерение ответчика заключить мировое соглашение с истцом путем передачи ему в погашение долга недвижимого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 49, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание перечисление указанных денежных средств индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. ТСЖ "Академия-3" без установленных законом или сделкой оснований, а также учитывая признание ответчиком иска, суды обоснованно признали факт неосновательного обогащения ТСЖ "Академия-3".
Ссылки Шелла В.Г. на необходимость применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, предусматривающую возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В соответствии с положениями статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае при наличии спора о существовании между Шеллом В.Г. и индивидуальным предпринимателем Дудковым А.С. договорных обязательств и о том, уплачивал ли последний денежные средства, переданные ему Шеллом В.Г., указанные обстоятельства в соответствии с положениями названной нормы подлежат доказыванию третьим лицом по делу.
Судом первой инстанции для всесторонней проверки доводов Шелла В.Г. о передаче им истцу денежных средств в сумме 5 600 000 рублей истребованы из Октябрьского районного суда г. Иркутска материалы доследственной проверки N 15598 от 01.07.2005 по гражданскому делу N 2-544-2010 по факту мошеннических действий Дудкова А.С. по присвоению денежных средств в сумме 5 600 000 рублей как принадлежащих Шеллу В.Г., а также допрошен свидетель Брезгина Оксана Юрьевна по обстоятельствам перечисления истцом ответчику денежных средств как принадлежащих Шеллу В.Г.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суды пришли к выводу о недоказанности третьим лицом наличия между ним и истцом обязательственных отношений, а также принадлежности ему денежных средств в сумме 5 600 000 рублей как части денежных средств, заявленных к взысканию истцом с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
При установленных таких обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года N 7945/10.
Шелл В.Г. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд кассационной инстанции считает, что с учетом предмета рассматриваемого спора принятые по настоящему делу судебные акты не влияют на его права и законные интересы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу N А19-12852/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)