Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1902/2007-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "А", администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-21652/2006-С5 по заявлению ООО "У" к администрации города Екатеринбурга, третьи лица:
1) ЗАО "А";
2) жилищно-строительный кооператив "Л",
о признании ненормативного правового акта недействительным,
ООО "У" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р "О предоставлении ЗАО "А" земельного участка в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской для строительства жилого дома с объектами обслуживания, образовательного детского учреждения и спортивного комплекса".
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "А", жилищно-строительный кооператив "Л" (ЖСК "Л").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р "О предоставлении ЗАО "А" земельного участка в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской для строительства жилого дома с объектами обслуживания, образовательного детского учреждения и спортивного комплекса" признано недействительным, как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Ответчик с решением арбитражного суда от 30.01.2007 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды, заключенный с заявителем на неопределенный срок, расторгнут, что подтверждается уведомлениями от 14.09.2005, 19.12.2005, наличие причин для расторжения этого договора значения не имеет, изъятия земельного участка не производилось, поскольку заключенный договор аренды отсутствовал, земельный участок расформирован, оспариваемое распоряжение принято в полном соответствии со ст. 32 ЗК РФ и не нарушает права заявителя по причине их отсутствия, вывод суда об установлении законом срока договора аренды земельного участка неправомерен.
Третье лицо, ЗАО "А", с решением арбитражного суда от 30.01.2007 также не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельного участка N Т-250/0905 от 19.03.2006 прекратил свое действие (ст. 610 ГК РФ), предмет данного договора - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0064 - расформирован, земельные участки, образованные за счет него, предоставлены в аренду ЗАО "А", идет их освоение. Правомерность предоставления указанных земельных участков ЗАО "А" подтверждена Постановлением ФАС Уральского округа от 02.11.2006, которым признано соответствующим закону распоряжение главы г. Екатеринбурга от 30.09.2005 N 3399-р "О предварительном согласовании ЗАО "А" места размещения жилых домов с объектами обслуживания, образовательных детских учреждений и спортивного комплекса в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской".
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, в письменном отзыве указывает, что заключенный с ним договор аренды спорного земельного участка продлен дополнительным соглашением от 25.10.2005, в установленном законом порядке указанный договор не расторгнут.
Третье лицо, ЖСК "Л", считает решение суда законным и обоснованным, поддерживает доводы заявителя, изложенные в его отзыве на апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 19.09.2002 N 1028-и ООО "У" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 57051,0 кв. м, в том числе за счет земель, занятых индивидуальными жилыми домами на площади 56216,73 кв. м, частичного изъятия земель войсковой части площадью 834,27 кв. м, для осуществления застройки квартала улиц Блюхера - Уральской - Советской в соответствии с графиком очередности строительства (л.д. 17, т. 1).
05.07.2004 на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 28.04.2004 N 6502 (л.д. 22-23, т. 1) между МУГИСО (арендодатель) и ООО "У" (арендатор) заключен договор аренды N Т-250/0905, по которому арендатор предоставил арендатору в аренду на срок с 28.04.2004 по 19.09.2005 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера - Уральская - Советская, с целевым использованием для строительства многоэтажных жилых домов (л.д. 24-29, т. 1).
06.09.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации указанного договора N 66-01-/01-244/2004-154.
31.03.2005 между МУГИСО и муниципальным образованием "Город Екатеринбург" (МО "Город Екатеринбург") заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым МУГИСО передало МО "Город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 52, т. 1).
25.10.2005 между заявителем и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 37-39, т. 1).
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р "О предоставлении ЗАО "А" земельного участка в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской для строительства жилого дома с объектами обслуживания, образовательного детского учреждения и спортивного комплекса" ЗАО "А" в аренду на 3 года предоставлены земельные участки из земель поселений: площадью 22929,86 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0298, расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Уральской - Советской, для строительства жилых домов с объектами обслуживания, площадью 10725,31 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0285, расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Блюхера - Уральской, для строительства детского образовательного учреждения, площадью 7603,65 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0304, расположенный в г. Екатеринбурге, по переулку Парковому, в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской, для строительства спортивного комплекса (л.д. 46, т. 1).
Согласно сообщению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 06.07.2006 N 1267 (л.д. 47, т. 1) земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:0298 (расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Уральской - Советской), 66:41:0000000:0285 (расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Блюхера - Уральской), 66:41:0000000:0304 (расположенный в г. Екатеринбурге, по переулку Парковому, в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской) сформированы частично за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0064.
Полагая, что распоряжение главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р является незаконным и нарушает его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя в реализации полномочий по совершению в отношении арендованного имущества, любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме этого, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 ЗК РФ.
В силу п. 7.3 договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 действие настоящего договора может быть прекращено письменным соглашением между сторонами (п. 7.3.1), по истечении срока действия договора и при отсутствии уведомления от арендатора с намерением продлить срок действия договора (п. 7.3.3).
Письмами от 30.05.2005, 05.09.2005 ООО "У" просило МУГИСО продлить срок действия договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 49, 50).
Письмом от 20.09.2005 МУГИСО сообщило ООО "У" о передаче прав арендодателя по этому договору администрации г. Екатеринбурга, направив копию соглашения от 31.03.2005 о перемене лиц в обязательстве (л.д. 51).
22.09.2005 ООО "У" обратилось в земельный комитет администрации г. Екатеринбурга с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 54).
При таких обстоятельствах арендатором в соответствии с п. 7.3.3 договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 выражено намерение продлить срок действия этого договора, довод ответчика о прекращении действия договора по истечении установленного в нем срока - 19.09.2005, является необоснованным.
Доказательства наличия обстоятельств, в силу которых договор аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 был прекращен по инициативе арендодателя (п. 2 ст. 46 ЗК РФ), ответчиком не представлены.
Продление срока действия договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 подтверждается также подписанным ООО "У" и администрацией г. Екатеринбурга дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2005, расчетом арендной платы на 2005 год, составленным ответчиком 14.11.2005 (л.д. 37-40).
Довод ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 на основании ст. 610 ГК РФ путем направления уведомлений N 21-10/3629 от 14.09.2005, N 0119-3292 от 19.12.2005 апелляционным судом также отклоняется.
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Уведомление N 21-10/3629 от 14.09.2006 направлено заявителю до подписания дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2005.
Уведомление N 0119-3292 от 19.12.2005 (л.д. 59) предупреждения об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не содержит.
Таким образом, действие договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 на момент издания ответчиком распоряжения от 10.04.2006 N 957-Р прекращено не было.
Ссылка ответчика, третьего лица "А" на то, что правомерность предоставления спорного земельного участка распоряжением от 10.04.2006 N 957-Р подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2006 по делу N А60-5075/2006-С6, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006, не может быть принята во внимание.
Указанными судебными актами отказано в признании недействительным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 30.09.2005 N 3399-р "О предварительном согласовании ЗАО "А" места размещения жилых домов с объектами обслуживания, образовательных детских учреждений и спортивного комплекса в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской".
В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Ввиду наличия прав арендатора ООО "У" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:0298, 66:41:0000000:0285, 66:41: 0000000:0304, частично сформированные за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, не могли быть предоставлены в аренду ЗАО "А".
Ссылка ЗАО "А" на то, что земельный участок, арендованный заявителем по договору N Т-250/0905 от 05.07.2004, прекратил свое существование, также не может быть принята во внимание, поскольку заявителем оспаривается распоряжение ответчика, послужившее основанием для возникновения прав на земельные участки, сформированные за счет земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды.
Указание судом первой инстанции на то, что установленный в договоре аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 срок действия не соответствует установленному законом минимальному сроку освоения земельного участка, предоставленному для жилищного строительства, произведено в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 30.01.2007 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третье лицо - ЗАО "А" (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-21652/2006-С5 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2007 N 17АП-1902/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21652/2006-С5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1902/2007-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "А", администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-21652/2006-С5 по заявлению ООО "У" к администрации города Екатеринбурга, третьи лица:
1) ЗАО "А";
2) жилищно-строительный кооператив "Л",
о признании ненормативного правового акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "У" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р "О предоставлении ЗАО "А" земельного участка в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской для строительства жилого дома с объектами обслуживания, образовательного детского учреждения и спортивного комплекса".
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "А", жилищно-строительный кооператив "Л" (ЖСК "Л").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р "О предоставлении ЗАО "А" земельного участка в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской для строительства жилого дома с объектами обслуживания, образовательного детского учреждения и спортивного комплекса" признано недействительным, как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Ответчик с решением арбитражного суда от 30.01.2007 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды, заключенный с заявителем на неопределенный срок, расторгнут, что подтверждается уведомлениями от 14.09.2005, 19.12.2005, наличие причин для расторжения этого договора значения не имеет, изъятия земельного участка не производилось, поскольку заключенный договор аренды отсутствовал, земельный участок расформирован, оспариваемое распоряжение принято в полном соответствии со ст. 32 ЗК РФ и не нарушает права заявителя по причине их отсутствия, вывод суда об установлении законом срока договора аренды земельного участка неправомерен.
Третье лицо, ЗАО "А", с решением арбитражного суда от 30.01.2007 также не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельного участка N Т-250/0905 от 19.03.2006 прекратил свое действие (ст. 610 ГК РФ), предмет данного договора - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0064 - расформирован, земельные участки, образованные за счет него, предоставлены в аренду ЗАО "А", идет их освоение. Правомерность предоставления указанных земельных участков ЗАО "А" подтверждена Постановлением ФАС Уральского округа от 02.11.2006, которым признано соответствующим закону распоряжение главы г. Екатеринбурга от 30.09.2005 N 3399-р "О предварительном согласовании ЗАО "А" места размещения жилых домов с объектами обслуживания, образовательных детских учреждений и спортивного комплекса в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской".
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, в письменном отзыве указывает, что заключенный с ним договор аренды спорного земельного участка продлен дополнительным соглашением от 25.10.2005, в установленном законом порядке указанный договор не расторгнут.
Третье лицо, ЖСК "Л", считает решение суда законным и обоснованным, поддерживает доводы заявителя, изложенные в его отзыве на апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 19.09.2002 N 1028-и ООО "У" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 57051,0 кв. м, в том числе за счет земель, занятых индивидуальными жилыми домами на площади 56216,73 кв. м, частичного изъятия земель войсковой части площадью 834,27 кв. м, для осуществления застройки квартала улиц Блюхера - Уральской - Советской в соответствии с графиком очередности строительства (л.д. 17, т. 1).
05.07.2004 на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 28.04.2004 N 6502 (л.д. 22-23, т. 1) между МУГИСО (арендодатель) и ООО "У" (арендатор) заключен договор аренды N Т-250/0905, по которому арендатор предоставил арендатору в аренду на срок с 28.04.2004 по 19.09.2005 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера - Уральская - Советская, с целевым использованием для строительства многоэтажных жилых домов (л.д. 24-29, т. 1).
06.09.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации указанного договора N 66-01-/01-244/2004-154.
31.03.2005 между МУГИСО и муниципальным образованием "Город Екатеринбург" (МО "Город Екатеринбург") заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым МУГИСО передало МО "Город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 52, т. 1).
25.10.2005 между заявителем и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 37-39, т. 1).
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р "О предоставлении ЗАО "А" земельного участка в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской для строительства жилого дома с объектами обслуживания, образовательного детского учреждения и спортивного комплекса" ЗАО "А" в аренду на 3 года предоставлены земельные участки из земель поселений: площадью 22929,86 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0298, расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Уральской - Советской, для строительства жилых домов с объектами обслуживания, площадью 10725,31 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0285, расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Блюхера - Уральской, для строительства детского образовательного учреждения, площадью 7603,65 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:0304, расположенный в г. Екатеринбурге, по переулку Парковому, в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской, для строительства спортивного комплекса (л.д. 46, т. 1).
Согласно сообщению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 06.07.2006 N 1267 (л.д. 47, т. 1) земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:0298 (расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Уральской - Советской), 66:41:0000000:0285 (расположенный в г. Екатеринбурге, по улице Блюхера - Уральской), 66:41:0000000:0304 (расположенный в г. Екатеринбурге, по переулку Парковому, в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской) сформированы частично за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0064.
Полагая, что распоряжение главы г. Екатеринбурга от 10.04.2006 N 957-Р является незаконным и нарушает его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя в реализации полномочий по совершению в отношении арендованного имущества, любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме этого, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 ЗК РФ.
В силу п. 7.3 договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 действие настоящего договора может быть прекращено письменным соглашением между сторонами (п. 7.3.1), по истечении срока действия договора и при отсутствии уведомления от арендатора с намерением продлить срок действия договора (п. 7.3.3).
Письмами от 30.05.2005, 05.09.2005 ООО "У" просило МУГИСО продлить срок действия договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 49, 50).
Письмом от 20.09.2005 МУГИСО сообщило ООО "У" о передаче прав арендодателя по этому договору администрации г. Екатеринбурга, направив копию соглашения от 31.03.2005 о перемене лиц в обязательстве (л.д. 51).
22.09.2005 ООО "У" обратилось в земельный комитет администрации г. Екатеринбурга с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 (л.д. 54).
При таких обстоятельствах арендатором в соответствии с п. 7.3.3 договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 выражено намерение продлить срок действия этого договора, довод ответчика о прекращении действия договора по истечении установленного в нем срока - 19.09.2005, является необоснованным.
Доказательства наличия обстоятельств, в силу которых договор аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 был прекращен по инициативе арендодателя (п. 2 ст. 46 ЗК РФ), ответчиком не представлены.
Продление срока действия договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 подтверждается также подписанным ООО "У" и администрацией г. Екатеринбурга дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2005, расчетом арендной платы на 2005 год, составленным ответчиком 14.11.2005 (л.д. 37-40).
Довод ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 на основании ст. 610 ГК РФ путем направления уведомлений N 21-10/3629 от 14.09.2005, N 0119-3292 от 19.12.2005 апелляционным судом также отклоняется.
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Уведомление N 21-10/3629 от 14.09.2006 направлено заявителю до подписания дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2005.
Уведомление N 0119-3292 от 19.12.2005 (л.д. 59) предупреждения об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не содержит.
Таким образом, действие договора аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 на момент издания ответчиком распоряжения от 10.04.2006 N 957-Р прекращено не было.
Ссылка ответчика, третьего лица "А" на то, что правомерность предоставления спорного земельного участка распоряжением от 10.04.2006 N 957-Р подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2006 по делу N А60-5075/2006-С6, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006, не может быть принята во внимание.
Указанными судебными актами отказано в признании недействительным распоряжения главы г. Екатеринбурга от 30.09.2005 N 3399-р "О предварительном согласовании ЗАО "А" места размещения жилых домов с объектами обслуживания, образовательных детских учреждений и спортивного комплекса в квартале улиц Блюхера - Уральской - Советской".
В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Ввиду наличия прав арендатора ООО "У" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:0298, 66:41:0000000:0285, 66:41: 0000000:0304, частично сформированные за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0064, не могли быть предоставлены в аренду ЗАО "А".
Ссылка ЗАО "А" на то, что земельный участок, арендованный заявителем по договору N Т-250/0905 от 05.07.2004, прекратил свое существование, также не может быть принята во внимание, поскольку заявителем оспаривается распоряжение ответчика, послужившее основанием для возникновения прав на земельные участки, сформированные за счет земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды.
Указание судом первой инстанции на то, что установленный в договоре аренды земельного участка N Т-250/0905 от 05.07.2004 срок действия не соответствует установленному законом минимальному сроку освоения земельного участка, предоставленному для жилищного строительства, произведено в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 30.01.2007 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третье лицо - ЗАО "А" (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-21652/2006-С5 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)