Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Никольского С.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кулаковой Е.А., по доверенности от N 03-02/137 от 02.02.2012,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года,
по делу N А57-5739/2012, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, г. Саратов, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026,
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344,
администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 64500011003
третье лицо: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860,
о взыскании задолженности по взносам на содержание и ремонт общего имущества,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района г. Саратова, истец) с иском к муниципальному образованию "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме 303176,63 рублей, в том числе:
- о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мамонтовой дом N 2 в городе Саратове входящее в ТСЖ "УЮТ-1" г. Саратов в размере 46646,6 руб.
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Блинова, д. 5 в городе Саратове входящее в ТСЖ "Темп 2004" в размере 91 965,10 рублей;
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Школьная, д. 27 в городе Саратове входящее в ТСЖ "Дом" в размере 98 018,81 рублей;
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чехова, д. 2 в городе Саратове, входящее в ТСЖ "Чехов" в размере 18 816,90 рублей;
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Перспективная, д. 4 города Саратова, ул. Тархова, д. 1 "А" (19,1 кв. м), ул. Тархова, д. 1 "А" (36,2 кв. м) города Саратова, ул. Чемодурова, д. 13, входящие в ТСЖ "Днепр 2004" в размере 47 729,22 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 года, суд в соответствии со ст. 130 АПК РФ, для целесообразного и всестороннего рассмотрения дела, выделил требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года по каждому из ТСЖ, входящих в состав АТСЖ Ленинского района, в отдельные производства.
В рамках данного дела рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чехова, д. 2 в городе Саратове, входящее в ТСЖ "Чехов" в размере 18 816,90 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чехова, д. 2 в городе Саратове, входящее в ТСЖ "Чехов" в размере 18 816,90 рублей. В иске к администрации муниципального образования "город Саратов" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе возражений не заявлено.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, перечисление денежных средств иным способом, кроме как в порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования, не допускается. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суду не представлялись документы, свидетельствующие о соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 491, а именно: протоколы собрания ТСЖ "Чехов", определившие смету расходов на проведение капитального ремонта, акты осмотра многоквартирных домов, перечень услуг и работ по капитальному ремонта, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, утвержденный общим собранием собственников жилых помещений, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что АТСЖ Ленинского района имеет право на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт не основан на законе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Представитель Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивает на отмене решения в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Комитета финансов Администрации муниципального образования "Город Саратов", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом N 2 по ул. Чехова, входит в состав товарищества собственников жилья "Чехов". Данный дом обслуживается Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района на основании договора от 16 января 2006 года, в соответствии с которым указанное товарищество передало Ассоциации сроком на 5 лет (до 31.12.2010 года) объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе домов по указанным адресам. Согласно пункту 7.2. указанного договора, договор продлевается на 1 год, если за месяц до окончания сроков их действия, ни одна из сторон письменно не заявит об их прекращении. Согласно указанному договору Ассоциация вправе подавать от своего имени, в интересах Товарищества, исковые заявления о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 7.2. договора управления многоквартирным домом, заключенного между АСТЖ Ленинского района и ТСЖ "Чехов", действие указанного договора продлено на 2011 год.
В соответствии с Уставом товарищества, статьями 145, 146 ЖК РФ 28.04.2008 было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.
Решения общего собрания оформлены 28.04.2006 протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
Общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение установить с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг".
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 29.4 кв. м в доме N 2 по ул. Чехова, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, соразмерно занимаемой им площади в этих домах. Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Чехов" и находящемся в управлении АТСЖ Ленинского района, обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 18816,90 рублей.
Удовлетворяя исковые требования к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Чехов" и находящегося в управлении АТСЖ Ленинского района, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 ФЗ-N 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Общее собрание членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества. В соответствии с протоколом заседания общего собрания членов ТСЖ "Чехов" на нем присутствовал представитель собственника муниципальных жилых помещений, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня.
Указанное заседание общего собрания проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая указанное обстоятельство и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает необоснованным доводы заявителя жалобы о непредставлении документов, подтверждающих право на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование "Город Саратов", определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Довод подателя апелляционной жалобы о предоставлении денежных средств на капитальный ремонт способом, указанном в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в порядке субсидирования, является необоснованным, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ. Согласно данной норме усматривается, что это финансовая помощь может быть, в виде безвозмездной передаче бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья и члена товарищества ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов товарищества и ч. 5 ст. 155 и ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса РФ.
При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обосновано сделав вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Чехов" и находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Истец, исходя из размера установленных тарифов и площади нежилых помещений, просил взыскать задолженность по внесению взносов на содержание и капитальный и текущий ремонт общего имущества жилых домов в сумме 18816,90 рублей по нежилому помещению площадью 29,4 кв. м, расположенному в доме 2 по ул. Чехова за период с 01.11.2008 года по 31.10.2011 года.
Судом проверен расчет истца, обоснованно признан верным и подлежащим применению, возражений относительно произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит.
Как верно указано судом первой инстанции, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирных домах от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года, по делу N А57-5738/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N А57-5738/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N А57-5738/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Никольского С.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кулаковой Е.А., по доверенности от N 03-02/137 от 02.02.2012,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года,
по делу N А57-5739/2012, судья Алькова В.А.,
по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, г. Саратов, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026,
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344,
администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 64500011003
третье лицо: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860,
о взыскании задолженности по взносам на содержание и ремонт общего имущества,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района г. Саратова, истец) с иском к муниципальному образованию "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года в сумме 303176,63 рублей, в том числе:
- о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мамонтовой дом N 2 в городе Саратове входящее в ТСЖ "УЮТ-1" г. Саратов в размере 46646,6 руб.
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Блинова, д. 5 в городе Саратове входящее в ТСЖ "Темп 2004" в размере 91 965,10 рублей;
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Школьная, д. 27 в городе Саратове входящее в ТСЖ "Дом" в размере 98 018,81 рублей;
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чехова, д. 2 в городе Саратове, входящее в ТСЖ "Чехов" в размере 18 816,90 рублей;
- - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Перспективная, д. 4 города Саратова, ул. Тархова, д. 1 "А" (19,1 кв. м), ул. Тархова, д. 1 "А" (36,2 кв. м) города Саратова, ул. Чемодурова, д. 13, входящие в ТСЖ "Днепр 2004" в размере 47 729,22 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 года, суд в соответствии со ст. 130 АПК РФ, для целесообразного и всестороннего рассмотрения дела, выделил требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года по каждому из ТСЖ, входящих в состав АТСЖ Ленинского района, в отдельные производства.
В рамках данного дела рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чехова, д. 2 в городе Саратове, входящее в ТСЖ "Чехов" в размере 18 816,90 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чехова, д. 2 в городе Саратове, входящее в ТСЖ "Чехов" в размере 18 816,90 рублей. В иске к администрации муниципального образования "город Саратов" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе возражений не заявлено.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, перечисление денежных средств иным способом, кроме как в порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования, не допускается. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суду не представлялись документы, свидетельствующие о соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 491, а именно: протоколы собрания ТСЖ "Чехов", определившие смету расходов на проведение капитального ремонта, акты осмотра многоквартирных домов, перечень услуг и работ по капитальному ремонта, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, утвержденный общим собранием собственников жилых помещений, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что АТСЖ Ленинского района имеет право на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт не основан на законе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Представитель Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивает на отмене решения в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Комитета финансов Администрации муниципального образования "Город Саратов", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом N 2 по ул. Чехова, входит в состав товарищества собственников жилья "Чехов". Данный дом обслуживается Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района на основании договора от 16 января 2006 года, в соответствии с которым указанное товарищество передало Ассоциации сроком на 5 лет (до 31.12.2010 года) объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе домов по указанным адресам. Согласно пункту 7.2. указанного договора, договор продлевается на 1 год, если за месяц до окончания сроков их действия, ни одна из сторон письменно не заявит об их прекращении. Согласно указанному договору Ассоциация вправе подавать от своего имени, в интересах Товарищества, исковые заявления о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 7.2. договора управления многоквартирным домом, заключенного между АСТЖ Ленинского района и ТСЖ "Чехов", действие указанного договора продлено на 2011 год.
В соответствии с Уставом товарищества, статьями 145, 146 ЖК РФ 28.04.2008 было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.
Решения общего собрания оформлены 28.04.2006 протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
Общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение установить с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов в размере, равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг".
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 29.4 кв. м в доме N 2 по ул. Чехова, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, соразмерно занимаемой им площади в этих домах. Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Чехов" и находящемся в управлении АТСЖ Ленинского района, обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 18816,90 рублей.
Удовлетворяя исковые требования к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Чехов" и находящегося в управлении АТСЖ Ленинского района, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 ФЗ-N 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Общее собрание членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества. В соответствии с протоколом заседания общего собрания членов ТСЖ "Чехов" на нем присутствовал представитель собственника муниципальных жилых помещений, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня.
Указанное заседание общего собрания проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая указанное обстоятельство и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает необоснованным доводы заявителя жалобы о непредставлении документов, подтверждающих право на взыскание обязательных платежей на капитальный ремонт.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование "Город Саратов", определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Довод подателя апелляционной жалобы о предоставлении денежных средств на капитальный ремонт способом, указанном в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в порядке субсидирования, является необоснованным, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ. Согласно данной норме усматривается, что это финансовая помощь может быть, в виде безвозмездной передаче бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья и члена товарищества ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов товарищества и ч. 5 ст. 155 и ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса РФ.
При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обосновано сделав вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Чехов" и находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Истец, исходя из размера установленных тарифов и площади нежилых помещений, просил взыскать задолженность по внесению взносов на содержание и капитальный и текущий ремонт общего имущества жилых домов в сумме 18816,90 рублей по нежилому помещению площадью 29,4 кв. м, расположенному в доме 2 по ул. Чехова за период с 01.11.2008 года по 31.10.2011 года.
Судом проверен расчет истца, обоснованно признан верным и подлежащим применению, возражений относительно произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит.
Как верно указано судом первой инстанции, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирных домах от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2012 года, по делу N А57-5738/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)