Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2005 г. Дело N КГ-А41/8901-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей Б., Н., при участии в заседании от истца: К. - председатель правления, протокол собрания от 21.08.2004; от ответчика: С. - доверенность N 03-06/72 от 18.07.2005, рассмотрев 15.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области на решение от 22 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Х., по иску СНТ "Авангард" о признании незаконными действий ИФНС России по г. Клину Московской области, а также об аннулировании записи от 08.04.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (СНТ "Авангард") обратилось с заявлением о признании действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину Московской области по принятию заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от лица, не имеющего на то полномочий, не соответствующими закону и обязании ИМНС РФ по г. Клину Московской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Клину Московской области) аннулировать запись от 08.04.2004 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве председателя правления СНТ "Авангард" гр. Г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2005 г. данные требования были удовлетворены в полном объеме: суд признал незаконными вышеназванные действия ответчика и обязал Инспекцию аннулировать запись от 08 апреля 2004 г. о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления СНТ "Авангард" гр. Г.
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается на то, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 15 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель истца, как и в представленном отзыве на жалобу, в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, 12 января 2001 г. СНТ "Авангард" было зарегистрировано как юридическое лицо, а из выписки от 14.06.2005 из Единого государственного реестра юридических лиц вытекает, что председателем правления данного Товарищества является гр. К. 05 апреля 2004 г. в ИФНС по г. Клину обратился гр. Г., который просил внести в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с изменением в учредительных документах, которые касались лишь того факта, что он является председателем правления СНТ "Авангард" на основании протокола N 6 заседания совета председателей Товарищества от 24.08.2002 (т. 1, л. д. 90). 08 апреля 2004 г. ИФНС по г. Клину Московской области внесла такие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением Клинского городского суда Московской области от 01 ноября 2004 г. решение собрания уполномоченных СНТ "Авангард" от 24 августа 2002 г. об избрании Г. председателем правления данного Товарищества было признано недействительным (т. 2, л. д. 16 - 17).
Полагая, что при внесении указанных изменений ответчиком были нарушены положения, содержащиеся в ст. ст. 18, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 167 - 168 ГК РФ, то СНТ "Авангард" и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено последним в полном объеме.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился с кассационной жалобой на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в данном требовании. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что арбитражный суд правильно удовлетворил требования СНТ "Авангард" в полном объеме, поскольку заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ Налоговой инспекцией было принято в силу ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от неуполномоченного на то лица - гр. Г., который, как это видно из материалов дела, не был на тот период времени председателем правления СНТ "Авангард". В подтверждение вышеизложенного следует указать и на следующее.
Так, из ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вытекает, что общее собрание членов данных объединений (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем 50 процентов уполномоченных). При этом, члены такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Кроме того, из протокола собрания от 24 августа 2002 г. СНТ "Авангард" усматривается, что на собрании, где председателем правления Товарищества был избран гр-н Г., который затем и был представлен им в Налоговую инспекцию для регистрации, присутствовало всего 15 человек из 674 членов Товарищества, и данное решение собрания решением Клинского городского суда Московской области от 01.11.2004, вступившим в законную силу, было признано недействительным (т. 1, л. д. 90; т. 2, л. д. 16 - 18), что также имеет определенное значение по делу. Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене данного решения.
Доводы в жалобе заявителя о том, что у Налоговой инспекции якобы отсутствовали законные основания к отказу в приеме заявления Г. и дальнейшему внесению в ЕГРЮЛ представленных последним изменений, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку заявитель, как регистрирующий орган, должен был без проведения правовой экспертизы видеть незаконность принятого решения собрания СНГ "Авангард" от 24.08.2002 из протокола результатов голосования, касающегося избрания Г. председателем правления, так как решение об избрании последнего принимали лишь 15 человек из 674 членов Товарищества.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, решение подлежит оставлению без изменения.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2005 г. по делу N А41-К2-13485/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2005 N КГ-А41/8901-05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 г. Дело N КГ-А41/8901-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей Б., Н., при участии в заседании от истца: К. - председатель правления, протокол собрания от 21.08.2004; от ответчика: С. - доверенность N 03-06/72 от 18.07.2005, рассмотрев 15.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области на решение от 22 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Х., по иску СНТ "Авангард" о признании незаконными действий ИФНС России по г. Клину Московской области, а также об аннулировании записи от 08.04.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (СНТ "Авангард") обратилось с заявлением о признании действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину Московской области по принятию заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от лица, не имеющего на то полномочий, не соответствующими закону и обязании ИМНС РФ по г. Клину Московской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Клину Московской области) аннулировать запись от 08.04.2004 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве председателя правления СНТ "Авангард" гр. Г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2005 г. данные требования были удовлетворены в полном объеме: суд признал незаконными вышеназванные действия ответчика и обязал Инспекцию аннулировать запись от 08 апреля 2004 г. о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления СНТ "Авангард" гр. Г.
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается на то, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 15 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель истца, как и в представленном отзыве на жалобу, в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, 12 января 2001 г. СНТ "Авангард" было зарегистрировано как юридическое лицо, а из выписки от 14.06.2005 из Единого государственного реестра юридических лиц вытекает, что председателем правления данного Товарищества является гр. К. 05 апреля 2004 г. в ИФНС по г. Клину обратился гр. Г., который просил внести в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с изменением в учредительных документах, которые касались лишь того факта, что он является председателем правления СНТ "Авангард" на основании протокола N 6 заседания совета председателей Товарищества от 24.08.2002 (т. 1, л. д. 90). 08 апреля 2004 г. ИФНС по г. Клину Московской области внесла такие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением Клинского городского суда Московской области от 01 ноября 2004 г. решение собрания уполномоченных СНТ "Авангард" от 24 августа 2002 г. об избрании Г. председателем правления данного Товарищества было признано недействительным (т. 2, л. д. 16 - 17).
Полагая, что при внесении указанных изменений ответчиком были нарушены положения, содержащиеся в ст. ст. 18, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 167 - 168 ГК РФ, то СНТ "Авангард" и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено последним в полном объеме.
Не согласившись с названным решением, заявитель обратился с кассационной жалобой на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в данном требовании. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что арбитражный суд правильно удовлетворил требования СНТ "Авангард" в полном объеме, поскольку заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ Налоговой инспекцией было принято в силу ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от неуполномоченного на то лица - гр. Г., который, как это видно из материалов дела, не был на тот период времени председателем правления СНТ "Авангард". В подтверждение вышеизложенного следует указать и на следующее.
Так, из ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вытекает, что общее собрание членов данных объединений (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем 50 процентов уполномоченных). При этом, члены такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Кроме того, из протокола собрания от 24 августа 2002 г. СНТ "Авангард" усматривается, что на собрании, где председателем правления Товарищества был избран гр-н Г., который затем и был представлен им в Налоговую инспекцию для регистрации, присутствовало всего 15 человек из 674 членов Товарищества, и данное решение собрания решением Клинского городского суда Московской области от 01.11.2004, вступившим в законную силу, было признано недействительным (т. 1, л. д. 90; т. 2, л. д. 16 - 18), что также имеет определенное значение по делу. Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене данного решения.
Доводы в жалобе заявителя о том, что у Налоговой инспекции якобы отсутствовали законные основания к отказу в приеме заявления Г. и дальнейшему внесению в ЕГРЮЛ представленных последним изменений, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку заявитель, как регистрирующий орган, должен был без проведения правовой экспертизы видеть незаконность принятого решения собрания СНГ "Авангард" от 24.08.2002 из протокола результатов голосования, касающегося избрания Г. председателем правления, так как решение об избрании последнего принимали лишь 15 человек из 674 членов Товарищества.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, решение подлежит оставлению без изменения.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2005 г. по делу N А41-К2-13485/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)