Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Гайде" Колырина А.Л. (доверенность от 11.01.2012 N 201/II-I), рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Гайде" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-28553/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит. "А", пом. 7-04, ОГРН 1027809175459, далее - истец, ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖКК Токсово" (далее - ответчик, ООО "ЖКК Токсово") в порядке суброгации 54 374 руб. 00 коп. причиненного ущерба.
Определением суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Леноблтехноэнерго".
Решением суда от 03.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда от 03.10.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" указывает, что ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации 13.08.2006 (далее - Правила), а именно: обеспечения сохранности общего имущества - трубы горячего водоснабжения.
Податель жалобы считает, что представленный в материалы дела акт от 16.12.2010, составленный ответчиком, без участия представителей теплоснабжающей организации, не может свидетельствовать о вине ОАО "Леноблтеплоэнерго" в прорыве трубы в результате гидроудара.
В судебном заседании представитель ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "ЖКК Токсово" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.12.2010 в результате разрыва трубы горячего водоснабжения на стояке, в потолочном перекрытии произошла протечка в квартире N 3 по адресу: Ленинградская область, пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 24, принадлежащей Зеленковой А.Ю. Факт повреждения имущества, отделки квартиры подтверждается актом обследования жилого помещения ООО "ЖКК Токсово" от 16.12.2010 и актом осмотра поврежденного имущества N 93 от 20.12.2010.
По договору комплексного страхования строений и имущества КВАРТИРА-ЛАЙТ от 02.12.2010 N 2601110 ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" и Зеленковой А.Ю. данный случай повреждения имущества был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 54 374 руб.
ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось с претензией от 26.01.2011 к ООО "ЖКК Токсово" о возмещении ущерба. Данная претензия осталась без ответа и исполнения, поэтому ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции отказали ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" в удовлетворении заявленных требований, признав, что вина ООО "ЖКК Токсово" в причинении вреда не доказана.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Полагая, что ООО "ЖКК - Токсово" (управляющая компания многоквартирным домом N 24 по улице Привокзальная поселка Токсово) является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось в арбитражный суд к этой организации с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ОАО "ОАО "Леноблтехноэнерго".
В данном случае "ЖКК - Токсово" не отрицает, что она является обслуживающей организацией, которая обязана контролировать состав общего имущества, осуществлять работы и оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме N 24 по улице Привокзальная поселка Токсово, в котором расположена поврежденная квартира.
В данном случае, суд, отказывая в иске, указал, что страховой компанией не представлены доказательства нарушений, допущенных ответчиком в содержании общего имущества многоквартирного дома. Суды исходили из того, что принятие ответчиком обязательств по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций здания, в котором расположено спорное помещение, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не означает наличие вины ответчика в прорыве трубы.
Однако актом от 16.12.2010 установлена причина затопления в результате разрыва трубы горячего водоснабжения на стояке, в потолочном перекрытии.
Поэтому исходя из норм статьи 1064 ГК РФ именно ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине, а в результате изменения параметров теплоносителя (гидроудар), обслуживание которого производится ОАО "Леноблтеплоэнерго". Однако данное обстоятельство не установлено соответствующими доказательствами, поскольку акт от 16.12.2010 составлен ООО "ЖКК - Токсово" в одностороннем порядке, без участия ОАО "Леноблтеплоэнерго", без приложения соответствующих доказательств.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать, относятся ли трубы горячего водоснабжения на стояке, в потолочном перекрытии к имуществу многоквартирного дома, кто занимается их техническим обслуживанием, какие взаимоотношения между ООО "ЖКК - Токсово" и ОАО "Леноблтеплоэнерго", могли ли производиться работы ОАО "Леноблтеплоэнерго" по переводу абонентов котельной N 21 по горячему водоснабжению на обеспечение от БМК-8,4 (газового модуля) без согласования с ответчиком как организацией, обслуживающей дом, оценить доводы всех сторон по делу и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А56-28553/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N А56-28553/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N А56-28553/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Гайде" Колырина А.Л. (доверенность от 11.01.2012 N 201/II-I), рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Гайде" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-28553/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит. "А", пом. 7-04, ОГРН 1027809175459, далее - истец, ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖКК Токсово" (далее - ответчик, ООО "ЖКК Токсово") в порядке суброгации 54 374 руб. 00 коп. причиненного ущерба.
Определением суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Леноблтехноэнерго".
Решением суда от 03.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда от 03.10.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" указывает, что ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации 13.08.2006 (далее - Правила), а именно: обеспечения сохранности общего имущества - трубы горячего водоснабжения.
Податель жалобы считает, что представленный в материалы дела акт от 16.12.2010, составленный ответчиком, без участия представителей теплоснабжающей организации, не может свидетельствовать о вине ОАО "Леноблтеплоэнерго" в прорыве трубы в результате гидроудара.
В судебном заседании представитель ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "ЖКК Токсово" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.12.2010 в результате разрыва трубы горячего водоснабжения на стояке, в потолочном перекрытии произошла протечка в квартире N 3 по адресу: Ленинградская область, пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 24, принадлежащей Зеленковой А.Ю. Факт повреждения имущества, отделки квартиры подтверждается актом обследования жилого помещения ООО "ЖКК Токсово" от 16.12.2010 и актом осмотра поврежденного имущества N 93 от 20.12.2010.
По договору комплексного страхования строений и имущества КВАРТИРА-ЛАЙТ от 02.12.2010 N 2601110 ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" и Зеленковой А.Ю. данный случай повреждения имущества был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 54 374 руб.
ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось с претензией от 26.01.2011 к ООО "ЖКК Токсово" о возмещении ущерба. Данная претензия осталась без ответа и исполнения, поэтому ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции отказали ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" в удовлетворении заявленных требований, признав, что вина ООО "ЖКК Токсово" в причинении вреда не доказана.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).
Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Полагая, что ООО "ЖКК - Токсово" (управляющая компания многоквартирным домом N 24 по улице Привокзальная поселка Токсово) является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось в арбитражный суд к этой организации с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ОАО "ОАО "Леноблтехноэнерго".
В данном случае "ЖКК - Токсово" не отрицает, что она является обслуживающей организацией, которая обязана контролировать состав общего имущества, осуществлять работы и оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме N 24 по улице Привокзальная поселка Токсово, в котором расположена поврежденная квартира.
В данном случае, суд, отказывая в иске, указал, что страховой компанией не представлены доказательства нарушений, допущенных ответчиком в содержании общего имущества многоквартирного дома. Суды исходили из того, что принятие ответчиком обязательств по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций здания, в котором расположено спорное помещение, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не означает наличие вины ответчика в прорыве трубы.
Однако актом от 16.12.2010 установлена причина затопления в результате разрыва трубы горячего водоснабжения на стояке, в потолочном перекрытии.
Поэтому исходя из норм статьи 1064 ГК РФ именно ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине, а в результате изменения параметров теплоносителя (гидроудар), обслуживание которого производится ОАО "Леноблтеплоэнерго". Однако данное обстоятельство не установлено соответствующими доказательствами, поскольку акт от 16.12.2010 составлен ООО "ЖКК - Токсово" в одностороннем порядке, без участия ОАО "Леноблтеплоэнерго", без приложения соответствующих доказательств.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать, относятся ли трубы горячего водоснабжения на стояке, в потолочном перекрытии к имуществу многоквартирного дома, кто занимается их техническим обслуживанием, какие взаимоотношения между ООО "ЖКК - Токсово" и ОАО "Леноблтеплоэнерго", могли ли производиться работы ОАО "Леноблтеплоэнерго" по переводу абонентов котельной N 21 по горячему водоснабжению на обеспечение от БМК-8,4 (газового модуля) без согласования с ответчиком как организацией, обслуживающей дом, оценить доводы всех сторон по делу и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А56-28553/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)