Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 15АП-13328/2012 ПО ДЕЛУ N А53-4107/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 15АП-13328/2012

Дело N А53-4107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорной А.И.
при участии:
от ООО "УК "ДУ-3": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от ОАО "ПО Водоканал": Плешакова Е.А., паспорт, по доверенности N 225 от 18.09.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 года по делу N А53-4107/2012
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3"
о взыскании задолженности и процентов
принятое судьей Брагиной О.М.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - МУП "Таганрогэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (далее - ООО УК "Центр коммунальных услуг", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 890 893, 14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 266, 71 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Уточнения получены представителем ответчика Ивановской И.В. 29.08.2012 г., что подтверждается соответствующей отметкой с подписью Ивановской И.В. на ходатайстве истца об уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2012 года с ООО "УК "ДУ-3" в пользу ОАО "ПО Водоканал" взыскано 2 890 893, 14 руб. задолженности и 51 266, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) оплата ресурсоснабжающей организации за предоставление коммунального ресурса должна учитывать показания индивидуальных приборов учета.
Представитель ОАО "ПО Водоканал" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2006 года между ОАО "ПО Водоканал" (водоканал) и ООО "УК "ДУ-3" (абонент) был заключен договор N 8723 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2006 г., в соответствии с условиями которого водоканал обязался отпускать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента, а также принимать через присоединенную канализационную сеть сточные воды от указанных лиц, а абонент обязался производить оплату за полученную питьевую соду и сброшенные сточные воды.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется по тарифам и ставкам, утвержденным органами местного самоуправления. Водоканал в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды; счет подлежит оплате абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).
В соответствии с условиями договора в период с июня по октябрь 2011 года водоканал отпустил абоненту питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 3 277 450, 92 руб.
Ответчиком обязанность по оплате принятой воды и отпущенных стоков была исполнена частично, в размере 386 557, 78 руб., в результате чего у ООО "УК "ДУ-3" перед истцом образовалась задолженность в размере 2 890 893, 14 руб., которая ответчиком оплачена не была.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ПО Водоканал" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета воды и стоков не оборудованы.
В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки воды и принятия стоков должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил N 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) оплата ресурсоснабжающей организации за предоставление коммунального ресурса должна учитывать показания индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которым предусмотрено определение объема коммунального ресурса по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, также не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу следующего.
Согласно п. 3 данного Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Как следует из материалов дела, спорным периодом по настоящему делу является июнь - октябрь 2011 года.
В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.
Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 не подлежит применению к правоотношениям сторон в спорный период.
Истцом в период с июня по октябрь 2011 года в связи с отсутствием на спорных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомового прибора учета был произведен расчет потребленной воды и отпущенных стоков исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, стоимость которых в указанный период составила 3 277 450, 92 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 2 890 893, 14 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 51 266, 71 руб. за период с 26.06.2011 г. по 25.11.2011 г.
Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 2 000 рублей.
Поскольку платежным поручением N 166 от 05.10.2012 г. ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 4 000 руб., постольку излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО "УК "ДУ-3" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 года по делу N А53-4107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-3" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 166 от 05.10.2012 г. госпошлину в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
В.В.ВАНИН

Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)