Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "КВАРТ-23", Департамента имущества г. Москвы,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г.
по делу N А40-112925/10-157-952112925/10-157-952,
принятое судьей Александровой Г.С.,
по иску Товарищества собственников жилья "КВАРТ-23" (ИНН 7729508003, ОГРН 1047796394667)
к 1) Департаменту имущества г. Москвы,
2) Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)
3-е лицо: Префектура ЗАО г. Москвы
о взыскании суммы задолженности с ДИГМ в размере 232.278 руб. 35 коп.
о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 38.102 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Алымов Р.В. представитель по доверенности лот 16.08.2010 г.;
- от ответчика: 1) Департамента имущества г. Москвы Милова О.В. представитель по доверенности N 3/5449 от 09.02.2009 г.;
2) не явился, извещен;
- от третьего лица: Локтев Е.А. представитель по доверенности N СЛ17-12797/0-0-7
ТСЖ "КВАРТ-23" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" о взыскании суммы задолженности с ДИГМ в размере 232.278 руб. 35 коп., о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 38.102 руб. 07 коп.
Определением от 20.12.2010 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура ЗАО г. Москвы.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики на протяжении 2007 - 2010 годов не в полном размере несли расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. с Департамента имущества г. Москвы в пользу ТСЖ "КВАРТ-23" взыскана задолженность в размере 203.454 руб. 35 коп.
В остальной части в удовлетворении иска к Департаменту имущества города Москвы и в иске о солидарном взыскании с государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" и Департамента имущества города Москвы отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда.
Департамент имущества г. Москвы просит решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что Департамент имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком.
Истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Департамента имущества г. Москвы расходов на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также в части отказа во взыскании с Департамента имущества г. Москвы расходов на содержание общего имущества.
Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что помещение площадь. 28,0 кв. м третьим лицом не использовалось.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 21.02.2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 г. N 49-ПП Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), за исключением объектов земельных отношений и жилищного фонда; управления государственными унитарными, в том числе казенными, предприятиями города Москвы и государственными учреждениями города Москвы, а также хозяйственными обществами с долей города Москвы в уставных капиталах; приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы; защиты интересов города Москвы в делах о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, полномочия собственника помещений от имени города Москвы реализует Департамент имущества г. Москвы.
Как установлено апелляционным судом, исковые требования ТСЖ мотивированы тем, что город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 238,4 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме 23 по улице Удальцова в городе Москве.
По мнению истца, ответчики необоснованно уклоняются как от внесения платы на содержание и эксплуатацию общего имущества здания, так и от уплаты коммунальных платежей.
К взысканию с Департамента имущества г. Москвы предъявлена задолженность в размере 232 278 рублей 35 копеек, образовавшаяся за период с 01.12.2007 г. по 18.12.2008 г.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг в части, приходящейся на упомянутое нежилое помещение, лежит на Департаменте имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как следует из материалов гражданского дела, город Москва является собственником объекта площадью 238,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 60).
Надлежащим ответчиком по спору является именно Департамент имущества, который в силу положений о нем (как ныне действующего, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 г. N 49-ПП, так и действовавшего ранее, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП) осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.
Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 19.12.2008 г. N 4571-р помещения общей площадью 210,4 кв. м были переданы ГУИС г. Москвы района проспект Вернадского ЗАО Москвы в оперативное управление (т. 1 л.д. 15 - 18).
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23 управляется ТСЖ "КВАРТ-23".
Решениями общих собраний членов ТСЖ "КВАРТ-23", состоявшихся 21.02.2007 г., 12.03.2008 г., 12.03.2009 г., 24.03.2010 г. были утверждены сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений на 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. (л.д. 26 - 59; 78 - 79).
В сметах ясно указано на то, что размер платежей в них указан из расчета на один месяц, а также приведен конкретный перечень услуг, подлежащих оплате.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, в сметы обоснованно включены услуги и работы по техническому обслуживанию дома, техническому обслуживанию и эксплуатации систем здания, уборке здания и прилегающей территории, техническому обслуживанию и ремонту системы коллективного приема телевидения (как одной из общих проводных сетей дома), по дератизации и дезинсекции, текущему ремонту и приобретению малоценных и быстроизнашивающихся предметов (МБП), энергоснабжению общего имущества дома (в сметах отражено в разделе "коммунальные платежи"), вывозу твердых бытовых отходов и утилизации снежных масс (также в разделе "коммунальные платежи"), охране здания, а также отчисления в фонд благоустройства и озеленения (не противоречит правилам части 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Затраты на оплату труда, услуги банка и текущие затраты, связанные с административно-хозяйственными расходами, направлены на осуществление должного содержания общего имущества.
Во исполнение смет ТСЖ "КВАРТ-23" заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками, которые представлены в материалы дела.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент имущества не представил документов по поводу того, что он самостоятельно совершал действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекал иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества, в деле не имеется.
Истец заявил требование о взыскании с Департамента имущества г. Москвы задолженности за период с 01.12.2007 г. по 18.12.2008 г. в размере 232.278 руб. 35 коп., данные требования судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 203 454 руб. 35 коп., при этом судом обоснованно исключены расходы на холодное водоснабжение и водоотведение, а также расходы на горячее водоснабжение, поскольку участвующие в деле лица подтвердили то обстоятельство, что в спорный период времени нежилые помещения города Москвы фактически никем не использовались, а, значит, факт потребления таких ресурсов отсутствует.
Законом не установлена обязанность по оплате коммунальных услуг лицом, которые их не потребляло. Иное противоречило бы основополагающим принципам гражданского законодательства о возмездности и эквивалентности регулируемых им отношений.
Отказывая в удовлетворении требований о солидарном взыскании суммы задолженности за период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 38.102 руб. 07 коп., суд первой инстанции исходил из того, что 21.10.2008 г. Постановлением Правительства Москвы N 982-ПП помещение общей площадью 28,0 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23 передано Префектуре ЗАО г. Москвы под размещение приемной депутата.
Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к Департаменту имущества г. Москвы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Москвы от 21 октября 2008 г. N 982-ПП "Об обеспечении деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на территории города Москвы" утвержден перечень служебных помещений для размещения приемных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на территории города Москвы. Помещение площадью 28,0 кв. м, расположенное на ул. Удальцова, д. 24, подвал 1, помещение XIII, комнаты 1 - 6, обозначено в п. 8 указанного перечня.
В соответствии с п. 2.5. Постановлением Правительства Москвы от 21 октября 2008 г. N 982-ПП Префектуры административных округов города Москвы должны были представить в Департамент имущества города Москвы в течение трех месяцев со дня выхода настоящего постановления пакет документов для оформления в установленном порядке служебных помещений, предоставляемых для размещения приемных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в избирательных округах, в оперативное управление префектурам административных округов города Москвы, кроме оформленных ранее.
В суд апелляционной инстанции был представлен Контракт N 08-184/09 от 15.10.2009 г., заключенный между Департаментом имущества города Москвы и Префектурой ЗАО г. Москвы на право оперативного управления нежилым фондом, предметом которого является нежилое помещение площадью 28,0 кв. м, расположенное в д. 23 на ул. Удальцова г. Москва.
Между тем, истцом требования к Префектуре ЗАО г. Москвы не заявлялись.
Необходимо отметить, что Департамент имущества г. Москвы, в силу положений о нем (как ныне действующего, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 г. N 49-ПП, так и действовавшего ранее, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП), осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Между тем, расходы на холодное водоснабжение и водоотведение в период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 10 028 руб. 72 коп. подлежат исключению, поскольку сторонами по делу не отрицалось, что указанным помещением никто не пользовался.
За период с 19 по 31 декабря 2008 года следует исключить расходы на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 158 руб. 96 коп.
За 2009 год подлежат исключению расходы на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 6 150 руб. 72 коп., за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года подлежат исключению 3 719 руб. 04 коп.
Также следует исключить из подлежащей взысканию суммы расходы на горячее водоснабжение.
Согласно представленному договору энергоснабжения (ведомость нагрузок по группам потребления) в общем объеме теплопотребления по нежилым помещениям, доля горячего водоснабжения составила 6,18 процента (т. 2 л.д. 86).
В пересчете на смету 2008 - 2010 г.г. за период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. из общей сметы расходов подлежит исключить расходы на горячее водоснабжение в размере 17 305 руб. 98 коп.
Таким образом, за период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. из общей сметы расходов подлежит исключить расходы на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 27 334 руб. 70 коп. и взыскать с Департамент имущества г. Москвы в пользу ТСЖ "КВАРТ-23" за указанный период 10 767 руб. 37 коп.
В остальной части тепловая энергия израсходована на отопление и вентиляцию и ее стоимость в данной части подлежит возмещению за счет Департамента имущества.
Общий размер обоснованно предъявленных требований составил 214 221 руб. 72 коп.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 31.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 названного Кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Следовательно, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.
Таким образом с Департамента имущества г. Москвы подлежит взыскать компенсацию денежных средств, равную понесенным истцом судебным расходам.
Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Аналогичный подход изложен в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. по делу N А40-112925/10-157-952 изменить.
Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу товарищества собственников жилья "КВАРТ-23" (ИНН 7729508003, ОГРН 1047796394667) 214 221 (двести четырнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 72 копейки в возмещение расходов по содержанию имущества и за предоставленные коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 284 (семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска к Департаменту имущества города Москвы и в иске к государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "КВАРТ-23" из федерального бюджета 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 01.04.2008 N 81.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2011 N 09АП-8021/2011-ГК, 09АП-8397/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-112925/10-157-952
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N 09АП-8021/2011-ГК, 09АП-8397/2011-ГК
Дело N А40-112925/10-157-952
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "КВАРТ-23", Департамента имущества г. Москвы,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г.
по делу N А40-112925/10-157-952112925/10-157-952,
принятое судьей Александровой Г.С.,
по иску Товарищества собственников жилья "КВАРТ-23" (ИНН 7729508003, ОГРН 1047796394667)
к 1) Департаменту имущества г. Москвы,
2) Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)
3-е лицо: Префектура ЗАО г. Москвы
о взыскании суммы задолженности с ДИГМ в размере 232.278 руб. 35 коп.
о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 38.102 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Алымов Р.В. представитель по доверенности лот 16.08.2010 г.;
- от ответчика: 1) Департамента имущества г. Москвы Милова О.В. представитель по доверенности N 3/5449 от 09.02.2009 г.;
2) не явился, извещен;
- от третьего лица: Локтев Е.А. представитель по доверенности N СЛ17-12797/0-0-7
установил:
ТСЖ "КВАРТ-23" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" о взыскании суммы задолженности с ДИГМ в размере 232.278 руб. 35 коп., о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 38.102 руб. 07 коп.
Определением от 20.12.2010 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура ЗАО г. Москвы.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики на протяжении 2007 - 2010 годов не в полном размере несли расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. с Департамента имущества г. Москвы в пользу ТСЖ "КВАРТ-23" взыскана задолженность в размере 203.454 руб. 35 коп.
В остальной части в удовлетворении иска к Департаменту имущества города Москвы и в иске о солидарном взыскании с государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" и Департамента имущества города Москвы отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда.
Департамент имущества г. Москвы просит решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что Департамент имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком.
Истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Департамента имущества г. Москвы расходов на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также в части отказа во взыскании с Департамента имущества г. Москвы расходов на содержание общего имущества.
Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что помещение площадь. 28,0 кв. м третьим лицом не использовалось.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 21.02.2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 г. N 49-ПП Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), за исключением объектов земельных отношений и жилищного фонда; управления государственными унитарными, в том числе казенными, предприятиями города Москвы и государственными учреждениями города Москвы, а также хозяйственными обществами с долей города Москвы в уставных капиталах; приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы; защиты интересов города Москвы в делах о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, полномочия собственника помещений от имени города Москвы реализует Департамент имущества г. Москвы.
Как установлено апелляционным судом, исковые требования ТСЖ мотивированы тем, что город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 238,4 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме 23 по улице Удальцова в городе Москве.
По мнению истца, ответчики необоснованно уклоняются как от внесения платы на содержание и эксплуатацию общего имущества здания, так и от уплаты коммунальных платежей.
К взысканию с Департамента имущества г. Москвы предъявлена задолженность в размере 232 278 рублей 35 копеек, образовавшаяся за период с 01.12.2007 г. по 18.12.2008 г.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг в части, приходящейся на упомянутое нежилое помещение, лежит на Департаменте имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как следует из материалов гражданского дела, город Москва является собственником объекта площадью 238,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 60).
Надлежащим ответчиком по спору является именно Департамент имущества, который в силу положений о нем (как ныне действующего, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 г. N 49-ПП, так и действовавшего ранее, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП) осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.
Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 19.12.2008 г. N 4571-р помещения общей площадью 210,4 кв. м были переданы ГУИС г. Москвы района проспект Вернадского ЗАО Москвы в оперативное управление (т. 1 л.д. 15 - 18).
Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23 управляется ТСЖ "КВАРТ-23".
Решениями общих собраний членов ТСЖ "КВАРТ-23", состоявшихся 21.02.2007 г., 12.03.2008 г., 12.03.2009 г., 24.03.2010 г. были утверждены сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений на 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. (л.д. 26 - 59; 78 - 79).
В сметах ясно указано на то, что размер платежей в них указан из расчета на один месяц, а также приведен конкретный перечень услуг, подлежащих оплате.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, в сметы обоснованно включены услуги и работы по техническому обслуживанию дома, техническому обслуживанию и эксплуатации систем здания, уборке здания и прилегающей территории, техническому обслуживанию и ремонту системы коллективного приема телевидения (как одной из общих проводных сетей дома), по дератизации и дезинсекции, текущему ремонту и приобретению малоценных и быстроизнашивающихся предметов (МБП), энергоснабжению общего имущества дома (в сметах отражено в разделе "коммунальные платежи"), вывозу твердых бытовых отходов и утилизации снежных масс (также в разделе "коммунальные платежи"), охране здания, а также отчисления в фонд благоустройства и озеленения (не противоречит правилам части 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Затраты на оплату труда, услуги банка и текущие затраты, связанные с административно-хозяйственными расходами, направлены на осуществление должного содержания общего имущества.
Во исполнение смет ТСЖ "КВАРТ-23" заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками, которые представлены в материалы дела.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент имущества не представил документов по поводу того, что он самостоятельно совершал действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекал иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества, в деле не имеется.
Истец заявил требование о взыскании с Департамента имущества г. Москвы задолженности за период с 01.12.2007 г. по 18.12.2008 г. в размере 232.278 руб. 35 коп., данные требования судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 203 454 руб. 35 коп., при этом судом обоснованно исключены расходы на холодное водоснабжение и водоотведение, а также расходы на горячее водоснабжение, поскольку участвующие в деле лица подтвердили то обстоятельство, что в спорный период времени нежилые помещения города Москвы фактически никем не использовались, а, значит, факт потребления таких ресурсов отсутствует.
Законом не установлена обязанность по оплате коммунальных услуг лицом, которые их не потребляло. Иное противоречило бы основополагающим принципам гражданского законодательства о возмездности и эквивалентности регулируемых им отношений.
Отказывая в удовлетворении требований о солидарном взыскании суммы задолженности за период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 38.102 руб. 07 коп., суд первой инстанции исходил из того, что 21.10.2008 г. Постановлением Правительства Москвы N 982-ПП помещение общей площадью 28,0 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23 передано Префектуре ЗАО г. Москвы под размещение приемной депутата.
Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к Департаменту имущества г. Москвы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Москвы от 21 октября 2008 г. N 982-ПП "Об обеспечении деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на территории города Москвы" утвержден перечень служебных помещений для размещения приемных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на территории города Москвы. Помещение площадью 28,0 кв. м, расположенное на ул. Удальцова, д. 24, подвал 1, помещение XIII, комнаты 1 - 6, обозначено в п. 8 указанного перечня.
В соответствии с п. 2.5. Постановлением Правительства Москвы от 21 октября 2008 г. N 982-ПП Префектуры административных округов города Москвы должны были представить в Департамент имущества города Москвы в течение трех месяцев со дня выхода настоящего постановления пакет документов для оформления в установленном порядке служебных помещений, предоставляемых для размещения приемных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в избирательных округах, в оперативное управление префектурам административных округов города Москвы, кроме оформленных ранее.
В суд апелляционной инстанции был представлен Контракт N 08-184/09 от 15.10.2009 г., заключенный между Департаментом имущества города Москвы и Префектурой ЗАО г. Москвы на право оперативного управления нежилым фондом, предметом которого является нежилое помещение площадью 28,0 кв. м, расположенное в д. 23 на ул. Удальцова г. Москва.
Между тем, истцом требования к Префектуре ЗАО г. Москвы не заявлялись.
Необходимо отметить, что Департамент имущества г. Москвы, в силу положений о нем (как ныне действующего, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 г. N 49-ПП, так и действовавшего ранее, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП), осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Между тем, расходы на холодное водоснабжение и водоотведение в период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 10 028 руб. 72 коп. подлежат исключению, поскольку сторонами по делу не отрицалось, что указанным помещением никто не пользовался.
За период с 19 по 31 декабря 2008 года следует исключить расходы на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 158 руб. 96 коп.
За 2009 год подлежат исключению расходы на холодное водоснабжение и водоотведение в размере 6 150 руб. 72 коп., за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года подлежат исключению 3 719 руб. 04 коп.
Также следует исключить из подлежащей взысканию суммы расходы на горячее водоснабжение.
Согласно представленному договору энергоснабжения (ведомость нагрузок по группам потребления) в общем объеме теплопотребления по нежилым помещениям, доля горячего водоснабжения составила 6,18 процента (т. 2 л.д. 86).
В пересчете на смету 2008 - 2010 г.г. за период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. из общей сметы расходов подлежит исключить расходы на горячее водоснабжение в размере 17 305 руб. 98 коп.
Таким образом, за период с 19.12.2008 г. по 30.06.2010 г. из общей сметы расходов подлежит исключить расходы на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 27 334 руб. 70 коп. и взыскать с Департамент имущества г. Москвы в пользу ТСЖ "КВАРТ-23" за указанный период 10 767 руб. 37 коп.
В остальной части тепловая энергия израсходована на отопление и вентиляцию и ее стоимость в данной части подлежит возмещению за счет Департамента имущества.
Общий размер обоснованно предъявленных требований составил 214 221 руб. 72 коп.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 31.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 названного Кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Следовательно, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.
Таким образом с Департамента имущества г. Москвы подлежит взыскать компенсацию денежных средств, равную понесенным истцом судебным расходам.
Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Аналогичный подход изложен в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. по делу N А40-112925/10-157-952 изменить.
Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу товарищества собственников жилья "КВАРТ-23" (ИНН 7729508003, ОГРН 1047796394667) 214 221 (двести четырнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 72 копейки в возмещение расходов по содержанию имущества и за предоставленные коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 284 (семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска к Департаменту имущества города Москвы и в иске к государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы" отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "КВАРТ-23" из федерального бюджета 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 01.04.2008 N 81.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЮРКОВА
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)