Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2002 г. Дело N А33-10377/01-С3а-Ф02-97/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Елфимовой Г.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 12 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10377/01-С3а (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Гурский А.Ф., Порватов В.Ф.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Красноярочка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16-05-10/4706 ДСП от 23.07.2001 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требования об уплате налога N 113 от 23.07.2001.
Налоговая инспекция заявила встречный иск о взыскании штрафа в сумме 1045 рублей 94 копеек.
Решением суда от 12 октября 2001 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом по первоначальному иску не подтверждено оприходование товарно - материальных ценностей, а также в ходе проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих списание материалов в производство. Следовательно, расходы в сумме 10426 рублей 65 копеек не могут быть отнесены на затраты и налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 3128 рублей.
Налоговая инспекция не согласна также с выводом суда о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость, так как представленные товариществом счета - фактуры не соответствуют требованиям, установленным Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914, поэтому налоговая инспекция правомерно не приняла их в качестве основания возмещения налога на добавленную стоимость. К тому же в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" товары истцом не были оприходованы и оплачены.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Красноярочка" возражает против ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 30212, 30206 от 22.01.02), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение суда от 12 октября 2001 года следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Красноярочка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1998 по 01.01.2001, в результате которой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 3128 рублей, несвоевременная уплата сбора за уборку территории в сумме 46 рублей и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 66 рублей, что отражено в акте выездной налоговой проверки N 200 от 09.07.2001.
Решением налоговой инспекции N 16-05-10/4706 ДСП от 23.07.2001 ТСЖ "Красноярочка" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1045 рублей 94 копеек.
Требованием об уплате налогов N 113 от 23.07.2001 товариществу предписано уплатить сумму недоимки, пени и штрафа в срок до 02.08.2001.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска о признании недействительным вышеуказанных решения налоговой инспекции и требования в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль и отказе в удовлетворении встречного иска, суд мотивировал его тем, что налоговая инспекция не доказала факт совершения товариществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности у налогового органа не имелось.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (пункт 2).
В случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, истцом доказан факт оприходования товара выписками из главной книги по счетам 29, 29/1, 46, 50, 51/1, 71, 96, а также актами на списание. При этом суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие 10 счета свидетельствует о нарушении товариществом правил ведения бухгалтерского учета, но не может являться основанием для непринятия к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Действующим законодательством возмещение (зачет) из бюджета налога на добавленную стоимость возможно при наличии совокупности юридических фактов: факта уплаты налога на добавленную стоимость и факта представления в установленный срок расчетов налога на добавленную стоимость и надлежащим образом оформленных счетов - фактур.
В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщики налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, оформляют счета - фактуры, ведут журналы учета счетов - фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Порядком ведения журналов учета и счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 (далее - Порядок), плательщики налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, составляют счета - фактуры и ведут журналы учета счетов - фактур, книгу продаж и книгу покупок по установленным формам.
В счете - фактуре должны быть указаны: порядковый номер счета - фактуры, наименование и идентификационный номер поставщика товара (работы, услуги); наименование получателя товара (работы, услуги); наименование товара (работы, услуги); стоимость (цена) товара (работ, услуг), сумма налога на добавленную стоимость; дата составления счета - фактуры (пункт 3).
Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия) (пункт 4).
В соответствии с пунктом 8 Порядка счета - фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном Федеральным законом.
Как отмечено в акте выездной налоговой проверки, в счет - фактурах N 74 от 21.07.1999 и N 206 от 17.07.1999, представленных товариществом налоговому органу, на основании которых предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, отсутствуют юридический адрес поставщика в соответствии с учредительными документами и номер телефона по юридическому адресу и фактическому местонахождению.
Отсутствие данных реквизитов в счете - фактуре не является основанием для отказа товариществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку их обязательность не предусмотрена вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992 в себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается приобретение товариществом товарно - материальных ценностей, принятых к учету по авансовым отчетам подотчетного лица и актам списания к ним, проведение хозяйственных операций отражено в главной книге и подтверждено актами приемки выполненных работ. При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для вывода о занижении налогооблагаемой базы, доначисления налога на прибыль, начисления пеней и применения штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 12 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10377/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2002 N А33-10377/01-С3А-Ф02-97/02-С1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 февраля 2002 г. Дело N А33-10377/01-С3а-Ф02-97/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Елфимовой Г.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 12 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10377/01-С3а (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Гурский А.Ф., Порватов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Красноярочка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16-05-10/4706 ДСП от 23.07.2001 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требования об уплате налога N 113 от 23.07.2001.
Налоговая инспекция заявила встречный иск о взыскании штрафа в сумме 1045 рублей 94 копеек.
Решением суда от 12 октября 2001 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом по первоначальному иску не подтверждено оприходование товарно - материальных ценностей, а также в ходе проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих списание материалов в производство. Следовательно, расходы в сумме 10426 рублей 65 копеек не могут быть отнесены на затраты и налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 3128 рублей.
Налоговая инспекция не согласна также с выводом суда о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость, так как представленные товариществом счета - фактуры не соответствуют требованиям, установленным Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914, поэтому налоговая инспекция правомерно не приняла их в качестве основания возмещения налога на добавленную стоимость. К тому же в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" товары истцом не были оприходованы и оплачены.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Красноярочка" возражает против ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 30212, 30206 от 22.01.02), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение суда от 12 октября 2001 года следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Красноярочка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1998 по 01.01.2001, в результате которой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 3128 рублей, несвоевременная уплата сбора за уборку территории в сумме 46 рублей и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 66 рублей, что отражено в акте выездной налоговой проверки N 200 от 09.07.2001.
Решением налоговой инспекции N 16-05-10/4706 ДСП от 23.07.2001 ТСЖ "Красноярочка" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1045 рублей 94 копеек.
Требованием об уплате налогов N 113 от 23.07.2001 товариществу предписано уплатить сумму недоимки, пени и штрафа в срок до 02.08.2001.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска о признании недействительным вышеуказанных решения налоговой инспекции и требования в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль и отказе в удовлетворении встречного иска, суд мотивировал его тем, что налоговая инспекция не доказала факт совершения товариществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности у налогового органа не имелось.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (пункт 2).
В случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, истцом доказан факт оприходования товара выписками из главной книги по счетам 29, 29/1, 46, 50, 51/1, 71, 96, а также актами на списание. При этом суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие 10 счета свидетельствует о нарушении товариществом правил ведения бухгалтерского учета, но не может являться основанием для непринятия к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Действующим законодательством возмещение (зачет) из бюджета налога на добавленную стоимость возможно при наличии совокупности юридических фактов: факта уплаты налога на добавленную стоимость и факта представления в установленный срок расчетов налога на добавленную стоимость и надлежащим образом оформленных счетов - фактур.
В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщики налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, оформляют счета - фактуры, ведут журналы учета счетов - фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Порядком ведения журналов учета и счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 (далее - Порядок), плательщики налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, составляют счета - фактуры и ведут журналы учета счетов - фактур, книгу продаж и книгу покупок по установленным формам.
В счете - фактуре должны быть указаны: порядковый номер счета - фактуры, наименование и идентификационный номер поставщика товара (работы, услуги); наименование получателя товара (работы, услуги); наименование товара (работы, услуги); стоимость (цена) товара (работ, услуг), сумма налога на добавленную стоимость; дата составления счета - фактуры (пункт 3).
Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия) (пункт 4).
В соответствии с пунктом 8 Порядка счета - фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном Федеральным законом.
Как отмечено в акте выездной налоговой проверки, в счет - фактурах N 74 от 21.07.1999 и N 206 от 17.07.1999, представленных товариществом налоговому органу, на основании которых предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, отсутствуют юридический адрес поставщика в соответствии с учредительными документами и номер телефона по юридическому адресу и фактическому местонахождению.
Отсутствие данных реквизитов в счете - фактуре не является основанием для отказа товариществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку их обязательность не предусмотрена вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992 в себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается приобретение товариществом товарно - материальных ценностей, принятых к учету по авансовым отчетам подотчетного лица и актам списания к ним, проведение хозяйственных операций отражено в главной книге и подтверждено актами приемки выполненных работ. При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для вывода о занижении налогооблагаемой базы, доначисления налога на прибыль, начисления пеней и применения штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10377/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)