Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/776
Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 13.10.2006, постановление от 15.12.2006 по делу N А51-11177/06-24-341 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации г. Владивостока к Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю (далее - жилищная инспекция) от 03.07.2006 N 70/05-01 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что Администрация г. Владивостока является собственником 20 квартир в доме из 26 имеющихся, следовательно, у нее имеется обязанность по содержанию принадлежащего ей муниципального жилого фонда, в связи с этим администрация является надлежащим субъектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с судебными актами, Администрация г. Владивостока обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что администрация не является собственником жилого дома по ул. Киевской, 20, а является собственником неприватизированных квартир в этом доме. В силу чего администрация указывает, что собственники квартир в многоквартирном доме в силу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по Приморскому краю на основании обращения гражданки Бельтюковой И.С., проживающей в квартире 25 дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке, было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за использованием Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на объекте - жилой дом 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке, а также квартиры 25 указанного дома.
В результате проведения мероприятий по контролю установлено, что квартира N 25 является муниципальной собственностью. В жилой комнате наблюдается обрушение штукатурного слоя на потолке. На открытом участке видны деревянные конструкции потолочного перекрытия, пораженные гнилью. По потолку на площади 3,0 кв. м имеется провисание штукатурного слоя. Наружная стена с внутренней стороны покрыта налетом темного цвета, видны следы затеканий. В кухне по всей площади потолка в наличии многочисленные глубокие трещины со следами затеканий и провисаний штукатурного слоя.
Кроме того, было установлено, что кровля дома имеет физический износ 100% и значительно поражена коррозией, частично отсутствует, требует капитального ремонта.
22.05.2006 Государственной жилищной инспекцией Приморского края в присутствии законного представителя администрации был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении Администрацией г. Владивостока пунктов 1.7.5, 2.1.3, 2.6.2, 4.2.4.2, 4.3.2, 4.3.3, 4.2.1.8, 4.2.3.15, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1.9, 4.2.1.16, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.2.3.5, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.3.5, 4.6.4.1, 4.6.4.6, 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
03.07.2006 жилищной инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания N 70/05-01, в соответствии с которым Администрация г. Владивостока признана виновной в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома N 20 по ул. Киевской г. Владивостока и квартиры N 25 по указанному адресу, что подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Администрация г. Владивостока обжаловала его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В статье 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что собственником нежилых помещений жилого дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке является муниципальное образование г. Владивостока. Согласно материалам дела техническое обслуживание жилого дома с марта 2006 года осуществляет ООО "Подряд-Дом", с 01.06.2005 организацию работ по текущему ремонту и содержанию дома - ООО УК "Первомайского района".
В силу статей 14, 30 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Материалами дела подтверждается, что Администрация г. Владивостока мер для проведения капитального ремонта дома 20 по ул. Киевской не принимала. Выписка из реестра муниципальной собственности свидетельствует о том, что на балансе администрации стоят все нежилые помещения дома.
Как было установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, проблема ремонта жилого дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке возникла до вступления 01.03.2005 в законную силу Жилищного кодекса РФ, который предусматривает, что в соответствии со статьями 39, 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку Администрация г. Владивостока является собственником 20 квартир в доме из 26 имеющихся, следовательно, у нее имеется обязанность по содержанию принадлежащего ей муниципального жилого фонда.
При таких обстоятельствах Государственная жилищная инспекция по Приморскому краю правильно определила субъект правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и правомерно привлекла администрацию к ответственности, так как факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, доказан материалами дела.
Арбитражным судом обеих инстанций дана оценка всем представленным в дело доказательствам и правомерно установлено, что Администрация г. Владивостока несет обязанность по содержанию дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11177/06-24-341 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2007, 18.04.2007 N Ф03-А51/07-2/776 ПО ДЕЛУ N А51-11177/06-24-341
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/776
Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 13.10.2006, постановление от 15.12.2006 по делу N А51-11177/06-24-341 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации г. Владивостока к Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю (далее - жилищная инспекция) от 03.07.2006 N 70/05-01 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что Администрация г. Владивостока является собственником 20 квартир в доме из 26 имеющихся, следовательно, у нее имеется обязанность по содержанию принадлежащего ей муниципального жилого фонда, в связи с этим администрация является надлежащим субъектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с судебными актами, Администрация г. Владивостока обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что администрация не является собственником жилого дома по ул. Киевской, 20, а является собственником неприватизированных квартир в этом доме. В силу чего администрация указывает, что собственники квартир в многоквартирном доме в силу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по Приморскому краю на основании обращения гражданки Бельтюковой И.С., проживающей в квартире 25 дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке, было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за использованием Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на объекте - жилой дом 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке, а также квартиры 25 указанного дома.
В результате проведения мероприятий по контролю установлено, что квартира N 25 является муниципальной собственностью. В жилой комнате наблюдается обрушение штукатурного слоя на потолке. На открытом участке видны деревянные конструкции потолочного перекрытия, пораженные гнилью. По потолку на площади 3,0 кв. м имеется провисание штукатурного слоя. Наружная стена с внутренней стороны покрыта налетом темного цвета, видны следы затеканий. В кухне по всей площади потолка в наличии многочисленные глубокие трещины со следами затеканий и провисаний штукатурного слоя.
Кроме того, было установлено, что кровля дома имеет физический износ 100% и значительно поражена коррозией, частично отсутствует, требует капитального ремонта.
22.05.2006 Государственной жилищной инспекцией Приморского края в присутствии законного представителя администрации был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении Администрацией г. Владивостока пунктов 1.7.5, 2.1.3, 2.6.2, 4.2.4.2, 4.3.2, 4.3.3, 4.2.1.8, 4.2.3.15, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1.9, 4.2.1.16, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.2.3.5, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.3.5, 4.6.4.1, 4.6.4.6, 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
03.07.2006 жилищной инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания N 70/05-01, в соответствии с которым Администрация г. Владивостока признана виновной в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома N 20 по ул. Киевской г. Владивостока и квартиры N 25 по указанному адресу, что подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Администрация г. Владивостока обжаловала его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В статье 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что собственником нежилых помещений жилого дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке является муниципальное образование г. Владивостока. Согласно материалам дела техническое обслуживание жилого дома с марта 2006 года осуществляет ООО "Подряд-Дом", с 01.06.2005 организацию работ по текущему ремонту и содержанию дома - ООО УК "Первомайского района".
В силу статей 14, 30 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Материалами дела подтверждается, что Администрация г. Владивостока мер для проведения капитального ремонта дома 20 по ул. Киевской не принимала. Выписка из реестра муниципальной собственности свидетельствует о том, что на балансе администрации стоят все нежилые помещения дома.
Как было установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, проблема ремонта жилого дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке возникла до вступления 01.03.2005 в законную силу Жилищного кодекса РФ, который предусматривает, что в соответствии со статьями 39, 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку Администрация г. Владивостока является собственником 20 квартир в доме из 26 имеющихся, следовательно, у нее имеется обязанность по содержанию принадлежащего ей муниципального жилого фонда.
При таких обстоятельствах Государственная жилищная инспекция по Приморскому краю правильно определила субъект правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и правомерно привлекла администрацию к ответственности, так как факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, доказан материалами дела.
Арбитражным судом обеих инстанций дана оценка всем представленным в дело доказательствам и правомерно установлено, что Администрация г. Владивостока несет обязанность по содержанию дома 20 по ул. Киевской в г. Владивостоке.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11177/06-24-341 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)