Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2001 года Дело N Ф04/97-755/А03-2000
Конкурсный управляющий коммерческого банка "Горный Алтай" (далее - КБ "Горный Алтай") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Полиэкс" (далее - ОАО "Полиэкс") о взыскании 216130 рублей 85 коп. задолженности по дивидендам и 142646 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.98 по 01.07.2000.
Решением суда от 31.08.2000 в иске отказано.
Постановлением суда от 15.11.2000 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы необоснованностью требований истца, поскольку отвечающий признакам несостоятельности (банкротства) ответчик в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" не вправе был решать вопрос о выплате дивидендов. При таких обстоятельствах решение общего собрания ОАО "Полиэкс" о выплате своим акционерам дивидендов по итогам 1997 года противоречит закону и не принято судом во внимание.
На упомянутые судебные акты конкурсный управляющий КБ "Горный Алтай" подал кассационную жалобу с просьбой об их отмене и утверждении мирового соглашения, так как заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы права и не применены нормы права, подлежащие применению. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не применены нормы статей 3, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым несостоятельность юридического лица должна быть подтверждена решением арбитражного суда и наличие внешних признаков банкротства не исключает оснований для признания фиктивного или преднамеренного банкротства. Признав недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Полиэкс" от 26.06.98 о выплате дивидендов, суд затронул права и законные интересы других акционеров общества, не привлеченных к участию в деле. Это обстоятельство, а также то, что вопрос о наличии признаков банкротства в нарушение статей 14, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал единолично, по мнению заявителя жалобы, является безусловным основанием для отмены судебных актов. Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в утверждении мирового соглашения только по тому основанию, что оно составлено сторонами после принятия решения. Этим самым апелляционная инстанция нарушила нормы статей 85, 121, 157, 175, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Как видно из материалов дела, КБ "Горный Алтай" являлся акционером ОАО "Полиэкс" и владел акциями обыкновенными в количестве 1264437 штук.
На состоявшемся 26 июня 1998 года годовом собрании акционеров ОАО "Полиэкс" было принято решение об утверждении итогового размера дивидендов за 1997 год в сумме 0,23 рубля за одну акцию. Собрание акционеров решило выплачивать дивиденды с 1 августа 1998 года продукцией предприятия, а также через сеть магазинов по кредитным картам.
Согласно справке ОАО "Полиэкс" от 30.08.2000 ответчик начислил своим акционерам 794721 рубль 30 коп. дивидендов за 1997 год, из которых выплатил 223355 рублей 40 коп. Задолженность истцу из невыплаченных дивидендов составляет 216130 рублей 85 коп.
В силу статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или в год принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и уставом общества. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
Право ОАО "Полиэкс" принимать решение о выплате дивидендов закреплено также в статье 7.1 устава, зарегистрированного решением Администрации г. Бийска от 31.07.96 N 800.
Однако в статье 43 названного Федерального закона содержится перечень ограничений по выплате дивидендов. Так, общество ограничено в принятии решения о выплате дивидендов, если на момент их выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий, или указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
В части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указаны признаки банкротства юридического лица, к которым относится неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Давая оценку экономическому положению ОАО "Полиэкс", суд надлежащим образом изучил и оценил доказательства, свидетельствующие об отрицательной платежеспособности ответчика на момент выплаты дивидендов, то есть на 01.08.98.
Вывод суда о наличии у ОАО "Полиэкс" признаков несостоятельности (банкротства) на момент выплаты дивидендов и на момент принятия решения не опровергнут истцом. Истец не доказал, что ответчик по состоянию на 01.08.98 и по состоянию на 31.08.2000 имел положительный баланс и достаточно денежных средств, необходимых для выплаты дивидендов. Также ответчик не доказал, что установленные судом признаки банкротства ответчика являются фиктивными или преднамеренными.
Между тем в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Что касается решения общего собрания акционеров от 26.06.98, то суд не признал его недействительным, он лишь в порядке статей 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал ему правовую оценку, которая является правильной, и не принял его в качестве доказательства.
В пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 также регламентировано, что требования акционеров о выплате дивидендов являются необоснованными, в случае, если на момент выплаты дивидендов общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Не нарушены судом и нормы процессуального права, поскольку оценка состояния ответчика на наличие в его экономике признаков несостоятельности (банкротства) не производится коллегиально. Поэтому иск в суде первой инстанции на законных основаниях рассмотрен судьей единолично.
При рассмотрении настоящего спора не затронуты интересы других акционеров. Каждый из акционеров ОАО "Полиэкс" вправе предъявить аналогичный или иной иск.
Также не допущены судом нарушения норм права при отказе в утверждении мирового соглашения.
В соответствии со статьями 37, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.
Признав мировое соглашение сторон от 22.09.2000 противоречащим нормам Федерального закона "Об акционерных обществах", суд обоснованно отказал в его утверждении.
Кроме того, от имени ОАО "Полиэкс" мировое соглашение подписано директором управления по экономике и финансам Бусовой Л.А., полномочия которой на подписание мирового соглашения документально не подтверждены. В пункте 3 мирового соглашения имеется ссылка на спецификацию, которая не приложена к нему.
При таких обстоятельствах оснований для утверждения мирового соглашения у суда не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а требования заявителя кассационной жалобы неправомерными, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.
В связи с тем что при подаче кассационной жалобы КБ "Горный Алтай" был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с него на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом учитывается, что истец обжалует только сумму долга в размере 216130 рублей 85 коп.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 31.08.2000 и постановление от 15.11.2000 по делу N А03-5014/00-8 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КБ "Горный Алтай" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2961 рубля 31 коп. по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2001 N Ф04/97-755/А03-2000
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 января 2001 года Дело N Ф04/97-755/А03-2000
Конкурсный управляющий коммерческого банка "Горный Алтай" (далее - КБ "Горный Алтай") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Полиэкс" (далее - ОАО "Полиэкс") о взыскании 216130 рублей 85 коп. задолженности по дивидендам и 142646 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.98 по 01.07.2000.
Решением суда от 31.08.2000 в иске отказано.
Постановлением суда от 15.11.2000 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы необоснованностью требований истца, поскольку отвечающий признакам несостоятельности (банкротства) ответчик в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" не вправе был решать вопрос о выплате дивидендов. При таких обстоятельствах решение общего собрания ОАО "Полиэкс" о выплате своим акционерам дивидендов по итогам 1997 года противоречит закону и не принято судом во внимание.
На упомянутые судебные акты конкурсный управляющий КБ "Горный Алтай" подал кассационную жалобу с просьбой об их отмене и утверждении мирового соглашения, так как заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы права и не применены нормы права, подлежащие применению. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не применены нормы статей 3, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым несостоятельность юридического лица должна быть подтверждена решением арбитражного суда и наличие внешних признаков банкротства не исключает оснований для признания фиктивного или преднамеренного банкротства. Признав недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Полиэкс" от 26.06.98 о выплате дивидендов, суд затронул права и законные интересы других акционеров общества, не привлеченных к участию в деле. Это обстоятельство, а также то, что вопрос о наличии признаков банкротства в нарушение статей 14, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал единолично, по мнению заявителя жалобы, является безусловным основанием для отмены судебных актов. Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в утверждении мирового соглашения только по тому основанию, что оно составлено сторонами после принятия решения. Этим самым апелляционная инстанция нарушила нормы статей 85, 121, 157, 175, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Как видно из материалов дела, КБ "Горный Алтай" являлся акционером ОАО "Полиэкс" и владел акциями обыкновенными в количестве 1264437 штук.
На состоявшемся 26 июня 1998 года годовом собрании акционеров ОАО "Полиэкс" было принято решение об утверждении итогового размера дивидендов за 1997 год в сумме 0,23 рубля за одну акцию. Собрание акционеров решило выплачивать дивиденды с 1 августа 1998 года продукцией предприятия, а также через сеть магазинов по кредитным картам.
Согласно справке ОАО "Полиэкс" от 30.08.2000 ответчик начислил своим акционерам 794721 рубль 30 коп. дивидендов за 1997 год, из которых выплатил 223355 рублей 40 коп. Задолженность истцу из невыплаченных дивидендов составляет 216130 рублей 85 коп.
В силу статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или в год принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и уставом общества. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
Право ОАО "Полиэкс" принимать решение о выплате дивидендов закреплено также в статье 7.1 устава, зарегистрированного решением Администрации г. Бийска от 31.07.96 N 800.
Однако в статье 43 названного Федерального закона содержится перечень ограничений по выплате дивидендов. Так, общество ограничено в принятии решения о выплате дивидендов, если на момент их выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий, или указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
В части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указаны признаки банкротства юридического лица, к которым относится неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Давая оценку экономическому положению ОАО "Полиэкс", суд надлежащим образом изучил и оценил доказательства, свидетельствующие об отрицательной платежеспособности ответчика на момент выплаты дивидендов, то есть на 01.08.98.
Вывод суда о наличии у ОАО "Полиэкс" признаков несостоятельности (банкротства) на момент выплаты дивидендов и на момент принятия решения не опровергнут истцом. Истец не доказал, что ответчик по состоянию на 01.08.98 и по состоянию на 31.08.2000 имел положительный баланс и достаточно денежных средств, необходимых для выплаты дивидендов. Также ответчик не доказал, что установленные судом признаки банкротства ответчика являются фиктивными или преднамеренными.
Между тем в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Что касается решения общего собрания акционеров от 26.06.98, то суд не признал его недействительным, он лишь в порядке статей 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал ему правовую оценку, которая является правильной, и не принял его в качестве доказательства.
В пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 также регламентировано, что требования акционеров о выплате дивидендов являются необоснованными, в случае, если на момент выплаты дивидендов общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Не нарушены судом и нормы процессуального права, поскольку оценка состояния ответчика на наличие в его экономике признаков несостоятельности (банкротства) не производится коллегиально. Поэтому иск в суде первой инстанции на законных основаниях рассмотрен судьей единолично.
При рассмотрении настоящего спора не затронуты интересы других акционеров. Каждый из акционеров ОАО "Полиэкс" вправе предъявить аналогичный или иной иск.
Также не допущены судом нарушения норм права при отказе в утверждении мирового соглашения.
В соответствии со статьями 37, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.
Признав мировое соглашение сторон от 22.09.2000 противоречащим нормам Федерального закона "Об акционерных обществах", суд обоснованно отказал в его утверждении.
Кроме того, от имени ОАО "Полиэкс" мировое соглашение подписано директором управления по экономике и финансам Бусовой Л.А., полномочия которой на подписание мирового соглашения документально не подтверждены. В пункте 3 мирового соглашения имеется ссылка на спецификацию, которая не приложена к нему.
При таких обстоятельствах оснований для утверждения мирового соглашения у суда не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а требования заявителя кассационной жалобы неправомерными, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.
В связи с тем что при подаче кассационной жалобы КБ "Горный Алтай" был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с него на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом учитывается, что истец обжалует только сумму долга в размере 216130 рублей 85 коп.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.08.2000 и постановление от 15.11.2000 по делу N А03-5014/00-8 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КБ "Горный Алтай" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2961 рубля 31 коп. по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)