Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010
по делу N А65-4601/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, к товариществу собственников жилья "Восток", г. Казань, об обязании передать поквартирные карточки учета и карточки регистрации, освободить подсобные и технические помещения и передать ключи от подсобных помещений,
и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восток", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ) об обязании передать по акту приема-передачи поквартирные карточки учета (форма N 10) и карточки регистрации (форма N 9) по домам N 44 и 44А по ул. А.Кутуя в г. Казани, освободить занимаемые подсобные и технические помещения и передать по акту приема-передачи ключи от подвалов, чердаков, тепловых узлов, электрощитовых, лифтовых шахт по указанным выше домам.
Исковое заявление мотивировано препятствием ТСЖ Управляющей компании в управлении жилыми домами, Управляющая компания в качестве управляющей организации избрана собственниками помещений в жилом доме, с собственниками помещений заключены договора на обслуживание, ТСЖ не имеет полномочий на расторжение договоров, претензии собственников помещений к Управляющей компании не поступали, Управляющая компания оплачивает услуги, оказываемые поставщиками домам.
ТСЖ в отзыве на исковое заявление указало на намерение предъявить встречный иск, общим собранием жильцов домов в декабре 2008 года избран способ управления - ТСЖ, Управляющая компания удерживает необходимую ТСЖ документацию.
Определением от 26.05.2009 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ к Управляющей компании об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми домами.
Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: собранием жильцов 06.12.2008 выбран способ управления домами с помощью ТСЖ, управление домами осуществляется ТСЖ, 12.02.2009 Управляющая компания уведомлена об изменении способа управления домами, Управляющая компания отказывается передать ТСЖ документацию, необходимую для управления жилыми домами.
До вынесения решения по делу сторонами уточнены требования как по первоначальному, так и по встречному иску, в части указания документации подлежащей передаче.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Управляющая компания обязана передать ТСЖ по акту приема-передачи документы технического учета жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы о приемке результатов работ, копию градостроительного плана земельного участка, проектную документацию на жилые дома, в остальной части встречного иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Управляющая компания являлась управляющей организацией жилых домов на основании решений собраний жильцов от 20.02.2006 и от 30.03.2007, собранием жильцов от 06.12.2008 избран иной способ управления - ТСЖ, с даты регистрации ТСЖ (06.02.2009) управление домами осуществляется ТСЖ, Управляющая компания как предыдущая управляющая организация обязана передать имеющуюся техническую документацию ТСЖ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В обоснование отмены решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Управляющей компании, которое может быть положено в основание расторжения договора, доказательства обращения собственников помещений о расторжении договоров не представлены, доказательства соблюдения порядка расторжения договоров не представлены.
Определением от 19.01.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Казани по требованиям о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ и регистрации ТСЖ.
Определением от 16.03.2010 производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении ТСЖ в отзыве указало, что собственниками принято решение о расторжении договоров с Управляющей компании и создании ТСЖ, управляющей организацией избрана ТСЖ, для управления домами необходима техническая документация, собственниками изменен способ управления домами, передача документации не связана с расторжением договора на управление.
До рассмотрения спора по существу ТСЖ уточнен перечень подлежащей передаче документации: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества, копии кадастровых планов земельных участков, выписки из реестра по домам, содержание сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенные копии градостроительного плана земельных участков по установленной форме, проектная документация на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010 в удовлетворении иска Управляющей компании отказано, иск ТСЖ, с учетом уточнения требований, удовлетворен. Управляющей компании предписано передать ТСЖ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи указанные ТСЖ документы.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: выбор управляющей организации относится к компетенции собственников помещений, Управляющая компания являлась управляющей организацией многоквартирных домов, общим собранием собственников помещений выбран способ управления домами - ТСЖ, Управляющей компанией допущено ненадлежащее исполнение обязательств по обслуживанию домов, ТСЖ заключены договора с поставщиками услуг и собственниками помещений на управление, Управляющая компания была уведомлена о расторжении отношений, избрание новой управляющей организации влечет возникновение обязанности по передаче документации, собственниками помещений коллективным заявлением заявлено о расторжении договоров.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования управляющей компании в полном объеме.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управляющая компания ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено следующее: договора обслуживания продлеваются автоматически ежегодно, досрочное расторжение возможно на основании решения общего собрания, а не коллективного заявления, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, передача документации ТСЖ возможна только за 30 дней до истечения срока ранее заключенного договора, полномочия у новой управляющей организации возникают после прекращения полномочий у предыдущей, земельные участки не сформированы, документация на них не может быть передана.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на отсутствие документов, которые обязал передать суд, договора с собственниками помещений были автоматически пролонгированы.
Представители ТСЖ в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения, поскольку договора управления автоматическому пролонгированию не подлежат, собственниками помещений избран новый способ управления жилыми домами, Управляющая компания обязана передать документацию.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управляющей компании, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
На основании решений общих собраний собственников помещений от 20.02.2006 и от 30.03.2007 Управляющая компания является управляющей организацией жилых многоквартирных домов 44 и 44А по ул. А.Кутуя г. Казани соответственно.
После проведения собраний жильцов Управляющей компанией были заключены договора на обслуживание с собственниками помещений.
06.12.2008 на общем собрание собственников помещений многоквартирных домов N 44 и 44А по ул. А.Кутуя г. Казани собственники приняли решение о выборе (изменении) способа управления домами с помощью ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.
Решением Советского районного суда г. Казани от 10.02.2010 отказано в удовлетворении требований о признании не действующим решения общего собрания собственников помещений от 06.12.2008 о выборе способа управления и создании ТСЖ, признания недействительным решения о регистрации ТСЖ.
12.02.2009 ТСЖ в адрес Управляющей компании направлено письмо N 1, в котором ТСЖ сообщает о расторжении от имени собственников жилых помещений договорных отношений с Управляющей компанией с 01.03.2009, а также о необходимости передачи всей технической документации ТСЖ.
Удовлетворяя требования ТСЖ, и отказывая в удовлетворении требований Управляющей компании, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
06.12.2008 на общем собрании собственников помещений домов N 44 и 44А по ул. А.Кутуя г. Казани, как указано выше, собственники помещений приняли решение об изменении способа управления домами с помощью ТСЖ. Также на данном собрании принято решение об избрании правления, председателя и регистрации ТСЖ, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 общего собрания собственников помещений.
12.02.2009 в адрес Управляющей компании направлено уведомление о расторжении договоров.
15.01.2010 ТСЖ от имени собственников жилых помещений повторно направило в адрес Управляющей компании уведомление о расторжении договоров обслуживания жилых помещений в связи с нарушением условий договора.
Ненадлежащее исполнение Управляющей компанией предусмотренных заключенными с собственниками помещений договорами обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
При данных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения Управляющей организацией договорных обязательств, наличие волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на расторжение договоров с Управляющей компанией и передачу управления домами ТСЖ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренного законом одностороннего отказа от исполнения договора со стороны собственников помещений, и возникновении у Управляющей компании обязанности по передачи предусмотренной законом документации ТСЖ (новой управляющей организации).
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом и перечень технической документации установлены пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Удовлетворяя требования ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, от 30.03.2010 N 17074/09.
Также судебная коллегия учитывает волеизъявление собственников помещений, выраженное как в протоколе общего собрания, так и в коллективном заявлении.
Доводы Управляющей компании о нерасторжении договоров собственниками помещений и об отсутствии у Управляющей компании обязанности по передаче указанной ТСЖ документации направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не предусмотрено для суда кассационной инстанции процессуальным законодательством.
При данных обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, сделаны при надлежащей даче оценки представленным в материалы дела доказательствам.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010 по делу N А65-4601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А65-4601/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А65-4601/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010
по делу N А65-4601/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, к товариществу собственников жилья "Восток", г. Казань, об обязании передать поквартирные карточки учета и карточки регистрации, освободить подсобные и технические помещения и передать ключи от подсобных помещений,
и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восток", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Казань, об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ) об обязании передать по акту приема-передачи поквартирные карточки учета (форма N 10) и карточки регистрации (форма N 9) по домам N 44 и 44А по ул. А.Кутуя в г. Казани, освободить занимаемые подсобные и технические помещения и передать по акту приема-передачи ключи от подвалов, чердаков, тепловых узлов, электрощитовых, лифтовых шахт по указанным выше домам.
Исковое заявление мотивировано препятствием ТСЖ Управляющей компании в управлении жилыми домами, Управляющая компания в качестве управляющей организации избрана собственниками помещений в жилом доме, с собственниками помещений заключены договора на обслуживание, ТСЖ не имеет полномочий на расторжение договоров, претензии собственников помещений к Управляющей компании не поступали, Управляющая компания оплачивает услуги, оказываемые поставщиками домам.
ТСЖ в отзыве на исковое заявление указало на намерение предъявить встречный иск, общим собранием жильцов домов в декабре 2008 года избран способ управления - ТСЖ, Управляющая компания удерживает необходимую ТСЖ документацию.
Определением от 26.05.2009 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ к Управляющей компании об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми домами.
Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: собранием жильцов 06.12.2008 выбран способ управления домами с помощью ТСЖ, управление домами осуществляется ТСЖ, 12.02.2009 Управляющая компания уведомлена об изменении способа управления домами, Управляющая компания отказывается передать ТСЖ документацию, необходимую для управления жилыми домами.
До вынесения решения по делу сторонами уточнены требования как по первоначальному, так и по встречному иску, в части указания документации подлежащей передаче.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Управляющая компания обязана передать ТСЖ по акту приема-передачи документы технического учета жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы о приемке результатов работ, копию градостроительного плана земельного участка, проектную документацию на жилые дома, в остальной части встречного иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Управляющая компания являлась управляющей организацией жилых домов на основании решений собраний жильцов от 20.02.2006 и от 30.03.2007, собранием жильцов от 06.12.2008 избран иной способ управления - ТСЖ, с даты регистрации ТСЖ (06.02.2009) управление домами осуществляется ТСЖ, Управляющая компания как предыдущая управляющая организация обязана передать имеющуюся техническую документацию ТСЖ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В обоснование отмены решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Управляющей компании, которое может быть положено в основание расторжения договора, доказательства обращения собственников помещений о расторжении договоров не представлены, доказательства соблюдения порядка расторжения договоров не представлены.
Определением от 19.01.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Казани по требованиям о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ и регистрации ТСЖ.
Определением от 16.03.2010 производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении ТСЖ в отзыве указало, что собственниками принято решение о расторжении договоров с Управляющей компании и создании ТСЖ, управляющей организацией избрана ТСЖ, для управления домами необходима техническая документация, собственниками изменен способ управления домами, передача документации не связана с расторжением договора на управление.
До рассмотрения спора по существу ТСЖ уточнен перечень подлежащей передаче документации: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества, копии кадастровых планов земельных участков, выписки из реестра по домам, содержание сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенные копии градостроительного плана земельных участков по установленной форме, проектная документация на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010 в удовлетворении иска Управляющей компании отказано, иск ТСЖ, с учетом уточнения требований, удовлетворен. Управляющей компании предписано передать ТСЖ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи указанные ТСЖ документы.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: выбор управляющей организации относится к компетенции собственников помещений, Управляющая компания являлась управляющей организацией многоквартирных домов, общим собранием собственников помещений выбран способ управления домами - ТСЖ, Управляющей компанией допущено ненадлежащее исполнение обязательств по обслуживанию домов, ТСЖ заключены договора с поставщиками услуг и собственниками помещений на управление, Управляющая компания была уведомлена о расторжении отношений, избрание новой управляющей организации влечет возникновение обязанности по передаче документации, собственниками помещений коллективным заявлением заявлено о расторжении договоров.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования управляющей компании в полном объеме.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управляющая компания ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено следующее: договора обслуживания продлеваются автоматически ежегодно, досрочное расторжение возможно на основании решения общего собрания, а не коллективного заявления, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, передача документации ТСЖ возможна только за 30 дней до истечения срока ранее заключенного договора, полномочия у новой управляющей организации возникают после прекращения полномочий у предыдущей, земельные участки не сформированы, документация на них не может быть передана.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на отсутствие документов, которые обязал передать суд, договора с собственниками помещений были автоматически пролонгированы.
Представители ТСЖ в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения, поскольку договора управления автоматическому пролонгированию не подлежат, собственниками помещений избран новый способ управления жилыми домами, Управляющая компания обязана передать документацию.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управляющей компании, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
На основании решений общих собраний собственников помещений от 20.02.2006 и от 30.03.2007 Управляющая компания является управляющей организацией жилых многоквартирных домов 44 и 44А по ул. А.Кутуя г. Казани соответственно.
После проведения собраний жильцов Управляющей компанией были заключены договора на обслуживание с собственниками помещений.
06.12.2008 на общем собрание собственников помещений многоквартирных домов N 44 и 44А по ул. А.Кутуя г. Казани собственники приняли решение о выборе (изменении) способа управления домами с помощью ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.
Решением Советского районного суда г. Казани от 10.02.2010 отказано в удовлетворении требований о признании не действующим решения общего собрания собственников помещений от 06.12.2008 о выборе способа управления и создании ТСЖ, признания недействительным решения о регистрации ТСЖ.
12.02.2009 ТСЖ в адрес Управляющей компании направлено письмо N 1, в котором ТСЖ сообщает о расторжении от имени собственников жилых помещений договорных отношений с Управляющей компанией с 01.03.2009, а также о необходимости передачи всей технической документации ТСЖ.
Удовлетворяя требования ТСЖ, и отказывая в удовлетворении требований Управляющей компании, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
06.12.2008 на общем собрании собственников помещений домов N 44 и 44А по ул. А.Кутуя г. Казани, как указано выше, собственники помещений приняли решение об изменении способа управления домами с помощью ТСЖ. Также на данном собрании принято решение об избрании правления, председателя и регистрации ТСЖ, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 общего собрания собственников помещений.
12.02.2009 в адрес Управляющей компании направлено уведомление о расторжении договоров.
15.01.2010 ТСЖ от имени собственников жилых помещений повторно направило в адрес Управляющей компании уведомление о расторжении договоров обслуживания жилых помещений в связи с нарушением условий договора.
Ненадлежащее исполнение Управляющей компанией предусмотренных заключенными с собственниками помещений договорами обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
При данных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения Управляющей организацией договорных обязательств, наличие волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на расторжение договоров с Управляющей компанией и передачу управления домами ТСЖ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренного законом одностороннего отказа от исполнения договора со стороны собственников помещений, и возникновении у Управляющей компании обязанности по передачи предусмотренной законом документации ТСЖ (новой управляющей организации).
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом и перечень технической документации установлены пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Удовлетворяя требования ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, от 30.03.2010 N 17074/09.
Также судебная коллегия учитывает волеизъявление собственников помещений, выраженное как в протоколе общего собрания, так и в коллективном заявлении.
Доводы Управляющей компании о нерасторжении договоров собственниками помещений и об отсутствии у Управляющей компании обязанности по передаче указанной ТСЖ документации направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не предусмотрено для суда кассационной инстанции процессуальным законодательством.
При данных обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, сделаны при надлежащей даче оценки представленным в материалы дела доказательствам.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010 по делу N А65-4601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)