Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2011 N 33-5726/11

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N 33-5726/11


Судья: Корчагина Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2090/10 по кассационной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года по иску ТСЖ к Д. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и по встречному иску Д. к ТСЖ об обязании произвести перерасчет платежей, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения председателей Д. - Т., Д.Е., представителя ТСЖ - К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

ТСЖ обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей в размере <...> рублей, в том числе пеней в размере <...> рублей.
Д. предъявила к ТСЖ встречный иск об обязании произвести перерасчет платежей, сложив обязанность по уплате коммунальных платежей за период с 01.01.2009 по 31.10.2010 в размере <...> рублей, установить факт переплаты в сумме <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 с Д. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате расходов на содержание дома и коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, в остальной части исковых требований отказано.
Д. в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Д., а также действующий в защиту ее интересов представитель, просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником квартиры <...>.
Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости дома <...> осуществляет ТСЖ.
Заочным голосованием, проведенным в период с 22.09.2009 по 06.10.2009, членами ТСЖ были утверждены новые тарифы на 2008 - 2009 годы. На собрании членов ТСЖ, проводимом в форме заочного голосования в период с 05.12.2009 по 10.12.2009, были утверждены изменения в тарифе за отопление (оплата по фактическому потреблению). Заочным голосованием, проведенным в период с 11.05.2009 по 15.05.2009, членами ТСЖ был определен размер и способ оплаты собственниками жилья (офисных помещений) за используемую электроэнергию, утверждены тарифы на период с мая 2009 года сроком на 1 год. Д. не оспаривала указанные решения собраний членов ТСЖ.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ на Д. как на участнице жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом суд правильно исходил из того, что отсутствие между Д. и обслуживающей организацией договорных отношений не освобождает ответчицу как участницу долевой собственности от несения расходов по содержанию общего имущества.
В связи с наличием решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу установления размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, суд пришел к выводу о законности начисления оплаты за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.
Данные выводы суда отвечают положениям статьи 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, соответствуют обстоятельствам дела и представленным ТСЖ доказательствам о существующем у истца порядке начисления квартирной платы.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел и к выводу о том, что с Д. подлежат взысканию расходы, фактически понесенные и затраченные на техническое обслуживание дома, которые начисляются кооперативом в соответствии с тарифами, установленными решением собрания членов ТСЖ, за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в доме, содержание придомовой территории, уборку лестничных клеток, вывоз мусора, (включая утилизацию ТБО), административно-хозяйственные расходы.
Общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом оплаченных ответчицей за спорный период денежных средств и сумма пеней определены судом правильно.
Доводы кассационной жалобы в части сумм, взысканных в счет оплаты коммунальных платежей, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в части сумм, взысканных в счет задолженности по коммунальным платежам, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части не имеется.
Вместе с тем, является обоснованным довод кассационной жалобы о несоответствии положениям п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ решения суда в части взыскания в пользу ТСЖ расходов на представителя, поскольку доказательств несения истцом таких расходов при разрешении спора не представлено, а в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства присуждаются с одной стороны в пользу другой только понесенные расходы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года отменить в части взыскания расходов на представителя. Отказать ТСЖ в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)