Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 21 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А14-17588/2009/533/2,
общество с ограниченной ответственностью "ВоронежтеплоэнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 30 335, 81 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию, а также к Товариществу собственников жилья "К.И.Т.-Сервис" о взыскании 10 106,40 рублей задолженности за отпущенную в период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил при определении суммы задолженности товарищества собственников жилья тариф, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку в силу действующего законодательства установление тарифов отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006 г. между истцом и ТСЖ "К.И.Т.-Сервис" заключен муниципальный контракт N ЖГ-306/06 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома 310 по ул. Чапаева, а абонент принимает отпущенные ему энергоресурсы и оплачивает их.
Во исполнение принятых договорных обязательств истец за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. осуществил ТСЖ "К.И.Т.-Сервис" через присоединенную сеть поставку тепловой энергии на сумму 650 801,31 руб.
Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "К.И.Т.-Сервис", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 г., с учетом частичной оплаты, составила за спорный период 30 335, 81 руб.
Размер указанной межтарифной разницы муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж возмещен не был.
Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО "ВоронежтеплоэнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что решением Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 27/20 от 10.11.2007 г. для истца при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 884,14 руб. за 1 Гкал.
Вместе с тем, ТСЖ "К.И.Т.-Сервис" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. В спорный период тарифы на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение установлены постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим.
Таким образом, в спорный период МУП "МИВЦ", руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", правомерно осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов на тепловую энергию 636,19 рублей за 1 Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж, утв. распоряжением Главы ГО г. Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 30 335,81 руб. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонены, по мотивам, изложенным в судебных актах.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А14-17588/2009/533/2 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N А14-17588/2009/533/2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А14-17588/2009/533/2
Резолютивная часть постановления изготовлена 21 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А14-17588/2009/533/2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВоронежтеплоэнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 30 335, 81 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию, а также к Товариществу собственников жилья "К.И.Т.-Сервис" о взыскании 10 106,40 рублей задолженности за отпущенную в период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил при определении суммы задолженности товарищества собственников жилья тариф, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку в силу действующего законодательства установление тарифов отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006 г. между истцом и ТСЖ "К.И.Т.-Сервис" заключен муниципальный контракт N ЖГ-306/06 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома 310 по ул. Чапаева, а абонент принимает отпущенные ему энергоресурсы и оплачивает их.
Во исполнение принятых договорных обязательств истец за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. осуществил ТСЖ "К.И.Т.-Сервис" через присоединенную сеть поставку тепловой энергии на сумму 650 801,31 руб.
Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "К.И.Т.-Сервис", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 г., с учетом частичной оплаты, составила за спорный период 30 335, 81 руб.
Размер указанной межтарифной разницы муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж возмещен не был.
Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО "ВоронежтеплоэнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что решением Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 27/20 от 10.11.2007 г. для истца при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 884,14 руб. за 1 Гкал.
Вместе с тем, ТСЖ "К.И.Т.-Сервис" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. В спорный период тарифы на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение установлены постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2008 г. постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим.
Таким образом, в спорный период МУП "МИВЦ", руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", правомерно осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов на тепловую энергию 636,19 рублей за 1 Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж, утв. распоряжением Главы ГО г. Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 30 335,81 руб. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонены, по мотивам, изложенным в судебных актах.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года по делу N А14-17588/2009/533/2 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)