Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - Зиганшин Р.Ф., доверенность N 132-Д от 08.12.2009 г., паспорт,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 марта 2010 года
по делу N А71-16350/2009,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по иску Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП"
о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий,
установил:
Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ГЖУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" (далее - ООО "Ижтехсервис-ЖРП") о взыскании 95 414 руб. 28 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту N 31 от 01.06.2004 г. на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, 3 362 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года (резолютивная часть от 01 марта 2010 г., судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 149-153).
Истец (ГЖУ) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. Указал, что судом необоснованно применены в рамках заявленных требований статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что причиненные ГЖУ убытки подлежат возмещению на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.25 контракта N 31 от 01.06.2004 г. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств ГЖУ были причинены убытки. Ссылается на то, что судом необоснованно в качестве основного доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств принята служебная записка мастера ООО "Ижтехсервис-ЖРП" об обнаружении несанкционированного подключения, указывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления в адрес ГЖУ информации по несанкционированному подключению к системе электроснабжения. Истец считает, что им доказана и подтверждена материалами дела совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Пояснил, что при надлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, а именно, в случае сообщения в адрес истца о несанкционированном подключении, последний имел возможность прекратить несанкционированное подключение и предотвратить применение соответствующих санкций в отношении истца.
В заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2010 г. представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик (ООО "Ижтехсервис-ЖРП") представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Считая решение суда полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 01.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГЖУ (Компания) и ООО "Ижтехсервис-ЖРП" (Исполнитель) заключен контракт N 31 от 01.06.2004 г. на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий в редакции дополнительных соглашений (л.д. 9-19), по условиям которого истец поручает, а ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях N 1, 1а (пункт 1.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 10 от 01.06.2007 г.).
Согласно Приложению N 1 к контракту на обслуживание ответчику передан, в том числе, жилой дом N 13 по ул. Пос. 40 км города Ижевска.
В соответствии с условиями контракта стороны обязались руководствоваться настоящим контрактом, Жилищным кодексом Российской Федерации, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно пункту 3.2.25 контракта при обнаружении несанкционированного подключения потребителей к системам тепло-, электро-, горячего и холодного водоснабжения Исполнитель обязан незамедлительно уведомить районный отдел Управляющей Компании Первомайского района о данном факте.
В обязанности ответчика, предусмотренные контрактом и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, входило, в том числе, надежное закрытие и укрепление ВРУ, электрощитовых, электрощитков, щитков слаботочных устройств с периодом выполнения - постоянно.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта Исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Компании и потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Исполнителя при выполнении работ в рамках настоящего контракта.
15.04.2008 г. мастером ООО "Ижтехсервис-ЖРП" Кожевниковым В.А. в адрес директора ответчика подана служебная записка об обнаружении проложенного кабеля от дома N 13 по ул. Пос. 40 км до отдельно стоящего одноэтажного здания без адреса (л.д. 67).
16.04.2008 г. инспектором ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в присутствии представителей ГЖУ, ООО "Ижтехсервис-ЖРП" произведен осмотр отдельно стоящего одноэтажного здания около дома N 13 по ул. Пос. 40 км. По результатам осмотра составлен акт, которым установлен факт самовольного безучетного подключения шиномонтажа, организованного в указанном отдельно стоящем одноэтажном здании, к сетям электроснабжения дома N 13 по ул. Пос. 40 км (л.д. 7-8).
На основании заключенного между ГЖУ и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" договора на поставку электрической энергии N 553 от 01.03.2005 г. последнее предъявило к ГЖУ убытки в размере 95 414 руб. 28 коп., которые истцом оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на пункты 3.2.25, 6.1 контракта N 31 от 01.06.2004 г. и полагая, что убытки, вызванные несанкционированным подключением к дому N 13 по ул. Пос. 40 км, причинены по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех условий, установленных положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и пришел к выводу о недоказанности ГЖУ вины ответчика, а также нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, установленных пунктом 3.2.25 контракта.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа приведенных норм следует, что основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком пункта 3.2.25 контракта N 31 от 01.06.2004 г., выразившееся в том, что ответчик не уведомил своевременно истца о несанкционированном подключении к общедомовым электросетям, указывая при этом, что истец понес убытки в связи с возмещением ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" предъявленного им к оплате истцу безучетного потребления электрической энергии в сумме 95 414 руб. 28 коп.
Из условия пункта 3.2.25 контракта N 31 от 01.06.2004 г. следует, что при обнаружении несанкционированного подключения потребителей к системам тепло-, электро-, горячего и холодного водоснабжения на исполнителя (ответчика) возложена обязанность по незамедлительному уведомлению районного отдела Управляющей Компания Первомайского района о данном факте.
Как правильно установил суд первой инстанции и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, при выполнении обязанностей, возложенных контрактом, работником Исполнителя 15 апреля 2008 года было обнаружено несанкционированное подключение к сетям жилого дома N 13 по ул. Пос. 40 км, а именно, проложенный кабель от дома N 13 по ул. Пос. 40 км до отдельно стоящего одноэтажного здания. В этажном щите кабель находился в отключенном состоянии, на коммутационный аппарат не подключен. Организацию, занимающую указанное здание выявить и найти не удалось. О данном факте работник ООО "Ижтехсервис-ЖРП" сообщил по телефону в ИЭС с просьбой сообщить о законности подключения к сетям жилого дома N 13, о наличии выданных технических условий для подключения. На служебной записке имеется резолюция о необходимости сообщить об обнаруженном подключении в Первомайский РОУК.
На следующий день после сообщения ответчика ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" проведена проверка по данному факту в присутствии представителей истца, ответчика и составлен соответствующий акт.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предприняты необходимые меры для выявления и устранения несанкционированного подключения к электроснабжению находящегося на его обслуживании жилого дома.
Доводы истца о том, что проводимая энергоснабжающей организацией проверка была плановой, ответчик ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" об обнаруженном подключении к электрическим сетям дома N 13 по ул. Пос. 40 км не сообщал, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о невыполнении ООО "Ижтехсервис-ЖРП" обязанности по незамедлительному уведомлению районного отдела Управляющей Компания Первомайского района о несанкционированном подключении потребителей к системам электроснабжения не свидетельствует о незаконности или необоснованности выводов суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что немедленное уведомление истца не устраняет факт безучетного потребления электрической энергии, не исключает обязанность истца в соответствии с условиями договора, заключенного между ним и энергоснабжающей организацией (пункт 4.5 - л.д. 75-78), а также в соответствии с пунктами 152-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками причинно-следственной связи.
Истцом также не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, по обеспечению надежного закрытия и укрепление ВРУ, электрощитовых, электрощитков, щитков слаботочных устройств с периодом выполнения - постоянно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что несанкционированное подключение было произведено не 15 апреля 2008 г. (в день обнаружения), а ранее, а следовательно о том, что безучетное потребление выявлено ответчиком несвоевременно.
В соответствии с условиями договора N 533 на поставку электрической энергии от 01.03.2005 г. в случае обнаружения подключения Абонента без учета перерасчет расхода электрической энергии производится по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы Абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Расчет потребления электроэнергии в этом случае осуществляется на основании акта инспектора Энергоснабжающей организации, фиксирующего обстоятельства, являющиеся основанием для перерасчета количества потребленной Абонентом электроэнергии.
С учетом изложенного, в том числе условий договора N 533 от 01.03.2005 г., а также не доказанности истцом факта несвоевременного обнаружения ответчиком несанкционированного подключения к сетям отсутствуют основания полагать, что действия (бездействие) ответчика повлекли убытки для истца.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих виновные действия (бездействие) ООО "Ижтехсервис-ЖРП", ненадлежащее исполнение им возложенных на него контрактом N 31 от 01.06.2004 г. обязанностей в спорный период, которые повлекли причинение убытков ГЖУ, сделал правильный вывод о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков в сумме 95 414 руб. 28 коп. и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у ответчика убытков, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 контракта, устанавливающего, что в рамках действия контракта "потребителями" являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 г.), учитывая отсутствие доказательств передачи спорного отдельно стоящего здания на обслуживание ответчику, судом сделан правильный вывод о недоказанности истцом того факта, что лицо, несанкционированно подключившееся к электросетям дома N 13 по ул. Пос. 40 км г. Ижевска, является потребителем в смысле, указанном в пункте 1.2 контракта.
Условиями контракта N 31 от 01.06.2004 г. предусмотрена обязанность ответчика по уведомлению ГЖУ о несанкционированном подключении к системе электроснабжения жилищного фонда только потребителей.
Кроме этого, представленные в материалы дела доказательства: определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2008 г. по делу N А71-3734/2008 об утверждении мирового соглашения между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" и ГЖУ, в соответствии с условиями которого ответчик признает и обязуется оплатить истцу имеющуюся задолженность по договору N 553 от 01.03.2005 г. за октябрь 2007 г., январь - июнь 2008 г. в размере 22 536 639 руб. 90 коп. (л.д. 26-27); платежное поручение N 4601 от 12.09.2008 г., подтверждающее оплату ГЖУ энергоснабжающей организации денежных средств в сумме 22 536 639 руб. 90 коп. по мировому соглашению (л.д. 82); счет-фактура N 01014391 от 30.04.2008 г., отчет по потреблению электроэнергии за апрель 2008 г. (л.д. 28, 29-30), не содержащие указания на объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии; расчет расхода электрической энергии по акту инспектора, составленный ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" на сумму 70 752 руб. 90 коп. не подтверждают наличие у истца убытков в размере 95 414 руб. 28 коп. Данные о количестве электрической энергии, потребленной безучетно, указанные истцом в ведомости начисления за потребленную электрическую энергию в апреле 2008 г. энергоснабжающей организацией не подтверждены.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка суда на статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем изменению или отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года по делу N А71-16350/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 N 17АП-4101/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-16350/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 17АП-4101/2010-ГК
Дело N А71-16350/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - Зиганшин Р.Ф., доверенность N 132-Д от 08.12.2009 г., паспорт,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 марта 2010 года
по делу N А71-16350/2009,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по иску Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП"
о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий,
установил:
Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ГЖУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" (далее - ООО "Ижтехсервис-ЖРП") о взыскании 95 414 руб. 28 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту N 31 от 01.06.2004 г. на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, 3 362 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года (резолютивная часть от 01 марта 2010 г., судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 149-153).
Истец (ГЖУ) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. Указал, что судом необоснованно применены в рамках заявленных требований статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что причиненные ГЖУ убытки подлежат возмещению на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.25 контракта N 31 от 01.06.2004 г. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств ГЖУ были причинены убытки. Ссылается на то, что судом необоснованно в качестве основного доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств принята служебная записка мастера ООО "Ижтехсервис-ЖРП" об обнаружении несанкционированного подключения, указывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления в адрес ГЖУ информации по несанкционированному подключению к системе электроснабжения. Истец считает, что им доказана и подтверждена материалами дела совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Пояснил, что при надлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, а именно, в случае сообщения в адрес истца о несанкционированном подключении, последний имел возможность прекратить несанкционированное подключение и предотвратить применение соответствующих санкций в отношении истца.
В заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2010 г. представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик (ООО "Ижтехсервис-ЖРП") представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Считая решение суда полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 01.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ГЖУ (Компания) и ООО "Ижтехсервис-ЖРП" (Исполнитель) заключен контракт N 31 от 01.06.2004 г. на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий в редакции дополнительных соглашений (л.д. 9-19), по условиям которого истец поручает, а ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях N 1, 1а (пункт 1.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения N 10 от 01.06.2007 г.).
Согласно Приложению N 1 к контракту на обслуживание ответчику передан, в том числе, жилой дом N 13 по ул. Пос. 40 км города Ижевска.
В соответствии с условиями контракта стороны обязались руководствоваться настоящим контрактом, Жилищным кодексом Российской Федерации, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно пункту 3.2.25 контракта при обнаружении несанкционированного подключения потребителей к системам тепло-, электро-, горячего и холодного водоснабжения Исполнитель обязан незамедлительно уведомить районный отдел Управляющей Компании Первомайского района о данном факте.
В обязанности ответчика, предусмотренные контрактом и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, входило, в том числе, надежное закрытие и укрепление ВРУ, электрощитовых, электрощитков, щитков слаботочных устройств с периодом выполнения - постоянно.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта Исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Компании и потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Исполнителя при выполнении работ в рамках настоящего контракта.
15.04.2008 г. мастером ООО "Ижтехсервис-ЖРП" Кожевниковым В.А. в адрес директора ответчика подана служебная записка об обнаружении проложенного кабеля от дома N 13 по ул. Пос. 40 км до отдельно стоящего одноэтажного здания без адреса (л.д. 67).
16.04.2008 г. инспектором ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в присутствии представителей ГЖУ, ООО "Ижтехсервис-ЖРП" произведен осмотр отдельно стоящего одноэтажного здания около дома N 13 по ул. Пос. 40 км. По результатам осмотра составлен акт, которым установлен факт самовольного безучетного подключения шиномонтажа, организованного в указанном отдельно стоящем одноэтажном здании, к сетям электроснабжения дома N 13 по ул. Пос. 40 км (л.д. 7-8).
На основании заключенного между ГЖУ и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" договора на поставку электрической энергии N 553 от 01.03.2005 г. последнее предъявило к ГЖУ убытки в размере 95 414 руб. 28 коп., которые истцом оплачены в полном объеме.
Ссылаясь на пункты 3.2.25, 6.1 контракта N 31 от 01.06.2004 г. и полагая, что убытки, вызванные несанкционированным подключением к дому N 13 по ул. Пос. 40 км, причинены по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех условий, установленных положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и пришел к выводу о недоказанности ГЖУ вины ответчика, а также нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, установленных пунктом 3.2.25 контракта.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа приведенных норм следует, что основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком пункта 3.2.25 контракта N 31 от 01.06.2004 г., выразившееся в том, что ответчик не уведомил своевременно истца о несанкционированном подключении к общедомовым электросетям, указывая при этом, что истец понес убытки в связи с возмещением ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" предъявленного им к оплате истцу безучетного потребления электрической энергии в сумме 95 414 руб. 28 коп.
Из условия пункта 3.2.25 контракта N 31 от 01.06.2004 г. следует, что при обнаружении несанкционированного подключения потребителей к системам тепло-, электро-, горячего и холодного водоснабжения на исполнителя (ответчика) возложена обязанность по незамедлительному уведомлению районного отдела Управляющей Компания Первомайского района о данном факте.
Как правильно установил суд первой инстанции и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, при выполнении обязанностей, возложенных контрактом, работником Исполнителя 15 апреля 2008 года было обнаружено несанкционированное подключение к сетям жилого дома N 13 по ул. Пос. 40 км, а именно, проложенный кабель от дома N 13 по ул. Пос. 40 км до отдельно стоящего одноэтажного здания. В этажном щите кабель находился в отключенном состоянии, на коммутационный аппарат не подключен. Организацию, занимающую указанное здание выявить и найти не удалось. О данном факте работник ООО "Ижтехсервис-ЖРП" сообщил по телефону в ИЭС с просьбой сообщить о законности подключения к сетям жилого дома N 13, о наличии выданных технических условий для подключения. На служебной записке имеется резолюция о необходимости сообщить об обнаруженном подключении в Первомайский РОУК.
На следующий день после сообщения ответчика ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" проведена проверка по данному факту в присутствии представителей истца, ответчика и составлен соответствующий акт.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предприняты необходимые меры для выявления и устранения несанкционированного подключения к электроснабжению находящегося на его обслуживании жилого дома.
Доводы истца о том, что проводимая энергоснабжающей организацией проверка была плановой, ответчик ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" об обнаруженном подключении к электрическим сетям дома N 13 по ул. Пос. 40 км не сообщал, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о невыполнении ООО "Ижтехсервис-ЖРП" обязанности по незамедлительному уведомлению районного отдела Управляющей Компания Первомайского района о несанкционированном подключении потребителей к системам электроснабжения не свидетельствует о незаконности или необоснованности выводов суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что немедленное уведомление истца не устраняет факт безучетного потребления электрической энергии, не исключает обязанность истца в соответствии с условиями договора, заключенного между ним и энергоснабжающей организацией (пункт 4.5 - л.д. 75-78), а также в соответствии с пунктами 152-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками причинно-следственной связи.
Истцом также не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, по обеспечению надежного закрытия и укрепление ВРУ, электрощитовых, электрощитков, щитков слаботочных устройств с периодом выполнения - постоянно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что несанкционированное подключение было произведено не 15 апреля 2008 г. (в день обнаружения), а ранее, а следовательно о том, что безучетное потребление выявлено ответчиком несвоевременно.
В соответствии с условиями договора N 533 на поставку электрической энергии от 01.03.2005 г. в случае обнаружения подключения Абонента без учета перерасчет расхода электрической энергии производится по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы Абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Расчет потребления электроэнергии в этом случае осуществляется на основании акта инспектора Энергоснабжающей организации, фиксирующего обстоятельства, являющиеся основанием для перерасчета количества потребленной Абонентом электроэнергии.
С учетом изложенного, в том числе условий договора N 533 от 01.03.2005 г., а также не доказанности истцом факта несвоевременного обнаружения ответчиком несанкционированного подключения к сетям отсутствуют основания полагать, что действия (бездействие) ответчика повлекли убытки для истца.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих виновные действия (бездействие) ООО "Ижтехсервис-ЖРП", ненадлежащее исполнение им возложенных на него контрактом N 31 от 01.06.2004 г. обязанностей в спорный период, которые повлекли причинение убытков ГЖУ, сделал правильный вывод о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков в сумме 95 414 руб. 28 коп. и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у ответчика убытков, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 контракта, устанавливающего, что в рамках действия контракта "потребителями" являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 г.), учитывая отсутствие доказательств передачи спорного отдельно стоящего здания на обслуживание ответчику, судом сделан правильный вывод о недоказанности истцом того факта, что лицо, несанкционированно подключившееся к электросетям дома N 13 по ул. Пос. 40 км г. Ижевска, является потребителем в смысле, указанном в пункте 1.2 контракта.
Условиями контракта N 31 от 01.06.2004 г. предусмотрена обязанность ответчика по уведомлению ГЖУ о несанкционированном подключении к системе электроснабжения жилищного фонда только потребителей.
Кроме этого, представленные в материалы дела доказательства: определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2008 г. по делу N А71-3734/2008 об утверждении мирового соглашения между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" и ГЖУ, в соответствии с условиями которого ответчик признает и обязуется оплатить истцу имеющуюся задолженность по договору N 553 от 01.03.2005 г. за октябрь 2007 г., январь - июнь 2008 г. в размере 22 536 639 руб. 90 коп. (л.д. 26-27); платежное поручение N 4601 от 12.09.2008 г., подтверждающее оплату ГЖУ энергоснабжающей организации денежных средств в сумме 22 536 639 руб. 90 коп. по мировому соглашению (л.д. 82); счет-фактура N 01014391 от 30.04.2008 г., отчет по потреблению электроэнергии за апрель 2008 г. (л.д. 28, 29-30), не содержащие указания на объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии; расчет расхода электрической энергии по акту инспектора, составленный ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" на сумму 70 752 руб. 90 коп. не подтверждают наличие у истца убытков в размере 95 414 руб. 28 коп. Данные о количестве электрической энергии, потребленной безучетно, указанные истцом в ведомости начисления за потребленную электрическую энергию в апреле 2008 г. энергоснабжающей организацией не подтверждены.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка суда на статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем изменению или отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2010 года по делу N А71-16350/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)