Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей Т.Н. Дубининой, Г.Н. Клиновой
при участии представителей сторон:
от ответчика - С.П. Черепанова по доверенности от 11.11.2008 (на три года)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010 (судья Э.Л. Кубасова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Д.Г. Рожков, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу N А75-30/2010 по иску открытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" к закрытому акционерному обществу "Ренако", третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" о взыскании 65 299,96 руб.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Свердловский губернский банк" (далее - ОАО "Свердловский губернский банк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском закрытому акционерному обществу "Ренако" (далее - ЗАО "Ренако") о взыскании 64 240 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу, а также 1 059,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения работниками ответчика работ по очистке кровли здания по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25, от снега и льда была повреждена принадлежащая истцу вывеска, расположенная на фасаде указанного здания.
Определением суда от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" (преобразовано в открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Свердловский губернский банк" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование указывает, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, суду не представлено.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловский губернский банк" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 17-ЛД/06 от 24.02.2006 занимает встроенное нежилое помещение N 1001 - кафе-магазин "Ювента", общей площадью 131,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого дома, ул. Ленина, 25, г. Нижневартовск, в целях осуществления в нем банковской деятельности. В данном помещении размещено структурное подразделение банка.
Над входной группой ДО "Нижневартовский" филиала банка "Тюменский" по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, 25, установлена вывеска с логотипом банка.
В соответствии с решением N 1 от 01.09.2005 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома N 25 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина третье лицо выбрано управляющей организацией данного многоквартирного дома.
Согласно договору N 427-07 управления многоквартирным домом от 07.05.2007, подписанному между управляющей организацией - МУП "ПРЭТ N 1" и пользователем - ЗАО "Свердловский губернский банк" (прежнее наименование истца), третье лицо осуществляет обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25, в частности, организует проведение подготовки дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к сезонной эксплуатации (пункт 2.1.6. договора).
Выполнение работ и оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и входящих в него нежилых помещений на основании договора N 4 от 26.12.2008 и дополнительных соглашений к нему было поручено третьим лицом подрядчику - ЗАО "Ренако".
Во исполнение обязательств по указанному договору работники ЗАО "Ренако" производили уборку снега с крыши многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25.
Во время выполнения указанных работ 17.03.2009 была повреждена установленная истцом вывеска "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК".
По факту повреждения вывески истцом с участием представителя ООО ЧОП "Югра-Безопасность" составлен акт осмотра вывески от 17.03.2009, от подписи в котором представитель ответчика отказался.
Стоимость восстановительного ремонта вывески согласно акту сдачи-приемки работ от 22.07.2009, товарной накладной N 114 от 24.07.2009 составила 64 240 руб.
Полагая, что на ответчике как на причинителе вреда лежит обязанность возместить вред в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
Согласно пункту 2.1.18. Правил благоустройства города Нижневартовска, являющихся приложением к решению Думы города Нижневартовска от 27.06.2006 N 54, на территории города запрещается размещать рекламу, логотипы, товарные знаки на стенах, витринах, фасадах, объектах потребительского рынка, элементах обустройства улично-дорожной сети без согласования со структурным подразделением администрации города, уполномоченным в сфере рекламы.
В силу пункта 2.2.2. указанных правил все виды внешнего оформления города, а также оформление фасадов зданий или их изменение подлежат обязательному согласованию со структурным подразделением администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом факта правомерности размещения вывески "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК" на фасаде жилого дома по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25.
Кроме того, суд указал на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика процентов.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
При повторном рассмотрении дела не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.
При этом указал, что материалами дела не подтвержден и истцом не доказан факт нарушения работниками ответчика при производстве работ обязательных норм и правил, свидетельствующий о противоправности их поведения. Из материалов дела также не усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и наступлением неблагоприятных последствий (ущерба) для истца.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, в данном случае нет оснований полагать, что повреждение вывески произошло вследствие виновных действий работников ответчика и находится в прямой причинной связи с такими действиями.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда правильными, поскольку не доказав в действиях ответчика наличие состава правонарушения, истец не может в судебном порядке требовать применения к нему ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы кассационной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и примененным к указанным обстоятельствам нормам материального права.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А75-30/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А75-30/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А75-30/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей Т.Н. Дубининой, Г.Н. Клиновой
при участии представителей сторон:
от ответчика - С.П. Черепанова по доверенности от 11.11.2008 (на три года)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010 (судья Э.Л. Кубасова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Д.Г. Рожков, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу N А75-30/2010 по иску открытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" к закрытому акционерному обществу "Ренако", третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" о взыскании 65 299,96 руб.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Свердловский губернский банк" (далее - ОАО "Свердловский губернский банк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском закрытому акционерному обществу "Ренако" (далее - ЗАО "Ренако") о взыскании 64 240 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу, а также 1 059,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения работниками ответчика работ по очистке кровли здания по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25, от снега и льда была повреждена принадлежащая истцу вывеска, расположенная на фасаде указанного здания.
Определением суда от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" (преобразовано в открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Свердловский губернский банк" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование указывает, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, суду не представлено.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловский губернский банк" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 17-ЛД/06 от 24.02.2006 занимает встроенное нежилое помещение N 1001 - кафе-магазин "Ювента", общей площадью 131,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого дома, ул. Ленина, 25, г. Нижневартовск, в целях осуществления в нем банковской деятельности. В данном помещении размещено структурное подразделение банка.
Над входной группой ДО "Нижневартовский" филиала банка "Тюменский" по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, 25, установлена вывеска с логотипом банка.
В соответствии с решением N 1 от 01.09.2005 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома N 25 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина третье лицо выбрано управляющей организацией данного многоквартирного дома.
Согласно договору N 427-07 управления многоквартирным домом от 07.05.2007, подписанному между управляющей организацией - МУП "ПРЭТ N 1" и пользователем - ЗАО "Свердловский губернский банк" (прежнее наименование истца), третье лицо осуществляет обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25, в частности, организует проведение подготовки дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к сезонной эксплуатации (пункт 2.1.6. договора).
Выполнение работ и оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и входящих в него нежилых помещений на основании договора N 4 от 26.12.2008 и дополнительных соглашений к нему было поручено третьим лицом подрядчику - ЗАО "Ренако".
Во исполнение обязательств по указанному договору работники ЗАО "Ренако" производили уборку снега с крыши многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25.
Во время выполнения указанных работ 17.03.2009 была повреждена установленная истцом вывеска "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК".
По факту повреждения вывески истцом с участием представителя ООО ЧОП "Югра-Безопасность" составлен акт осмотра вывески от 17.03.2009, от подписи в котором представитель ответчика отказался.
Стоимость восстановительного ремонта вывески согласно акту сдачи-приемки работ от 22.07.2009, товарной накладной N 114 от 24.07.2009 составила 64 240 руб.
Полагая, что на ответчике как на причинителе вреда лежит обязанность возместить вред в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
Согласно пункту 2.1.18. Правил благоустройства города Нижневартовска, являющихся приложением к решению Думы города Нижневартовска от 27.06.2006 N 54, на территории города запрещается размещать рекламу, логотипы, товарные знаки на стенах, витринах, фасадах, объектах потребительского рынка, элементах обустройства улично-дорожной сети без согласования со структурным подразделением администрации города, уполномоченным в сфере рекламы.
В силу пункта 2.2.2. указанных правил все виды внешнего оформления города, а также оформление фасадов зданий или их изменение подлежат обязательному согласованию со структурным подразделением администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом факта правомерности размещения вывески "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК" на фасаде жилого дома по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25.
Кроме того, суд указал на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика процентов.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
При повторном рассмотрении дела не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.
При этом указал, что материалами дела не подтвержден и истцом не доказан факт нарушения работниками ответчика при производстве работ обязательных норм и правил, свидетельствующий о противоправности их поведения. Из материалов дела также не усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и наступлением неблагоприятных последствий (ущерба) для истца.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, в данном случае нет оснований полагать, что повреждение вывески произошло вследствие виновных действий работников ответчика и находится в прямой причинной связи с такими действиями.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда правильными, поскольку не доказав в действиях ответчика наличие состава правонарушения, истец не может в судебном порядке требовать применения к нему ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы кассационной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и примененным к указанным обстоятельствам нормам материального права.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А75-30/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Г.Н.КЛИНОВА
Т.Н.ДУБИНИНА
Г.Н.КЛИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)