Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еремеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Сухаревой С.И., Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года дело N 2-1504/12 по апелляционной жалобе А., С., И.А., И.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года по иску А., С., И.А., И.Т. к ТСЖ "Норд", К.Э., П., Б.Л., И.В., Г., М. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
объяснения представителя истца А. - Б.Ю., представителя истцов И.А. и И.Т. - Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Норд"- К.Е., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Истцы обратились в Приморский районный суд с иском к ответчикам о признании недействительным результатов годового общего собрания членов ТСЖ "Норд", проведенного в форме заочного голосования в период со <дата> по <дата>, признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ "Норд" об избрании правления ТСЖ, признании недействительным решения правления об избрании председателя правления, признании полномочий председателя правления прекращенными, признании полномочий предыдущего состава членов правления прекращенными.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят вышеуказанное решение суда отменить, полагая его неправильным и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в управлении ТСЖ "Норд" находится многоквартирный <адрес>. Истцы являются членами ТСЖ.
В период со <дата> по <дата> было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. По результатам голосования избраны члены счетной комиссии, правления, ревизор, утверждены отчет правления, финансовый отчет за 2010 г., план работы правления, смета доходов и расходов на 2011 г., тарифы на услуги по управлению и содержанию общего имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).
Согласно ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, кворум собрания достигается при одновременном выполнении двух обязательных условий, отмеченных выше.
В материалы дела представлен лист регистрации вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, подтверждающий надлежащее извещение истцов о предстоящем собрании (л.д. 102 - 107).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что всего в <адрес> квартир, 11 нежилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, общая площадь помещений составляет 6846.1 кв. м. Всего собственников в доме - 124, из них на момент проведения оспариваемого собрания в члены ТСЖ вступило 78 граждан (более 50% от общего числа собственников), с общей площадью помещений 4597,9 кв. м (более 50% от общей площади дома).
Судом были проверены данные по голосованию в заочной форме членов ТСЖ на момент проведения заочного голосования, из которых следует, что в заочном голосовании приняло участие 64 члена ТСЖ (более 50% от общего числа членов ТСЖ), с общей площадью помещений 3866.9 кв. м.
Таким образом, доводы жалобы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования являются необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено точное количество членов ТСЖ на момент голосования, опровергается имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что количество членов ТСЖ по состоянию на <дата> составляет 78 человек.
Доказательств, подтверждающих, что на момент голосования список членов ТСЖ составлял более 78 человек, истцами не представлено.
Представленные истцами накладная и опись почтового отправления о направлении рядом собственников заявлений о вступлении в ТСЖ "Норд", не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку из представленных документов следует, что заявления о вступлении в ТСЖ "Норд" были получены диспетчером <дата>, т.е. на начало голосования указанные в заявлениях лица не являлись членами ТСЖ. А к тому же, судом установлено, что в голосовании приняло участие 94, 4% от общего числа членов ТСЖ, т.е. даже при наличии большего количества членов ТСЖ, подавших заявления о вступлении в ТСЖ в последний день голосования, кворум был бы достигнут.
Доводы о нелигитимности правления ТСЖ и его председателя при проведении собрания проверялись судом и были обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 6 ст. 146 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Разрешая требования истцов, суд первой инстанции правильно и обоснованно указал, что с доводом истцов о том, что, поскольку Уставом ТСЖ не было предусмотрено заочное голосование, решения общего собрания являются недействительными, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как следует из ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с чем, положения ст. 47 ЖК РФ по аналогии распространяются и на отношения по поводу принятия решений общим собранием членов ТСЖ, принимаемых без его проведения (без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) в форме заочного голосования (передача в место или по адресу, указанным в сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ, в письменной форме решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование).
В ходе судебного разбирательства истцы не представили доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями, будучи извещенными о проведении собрания, своим правом на участие в собрании не воспользовались, оспариваемые решения не причинили истцам убытков, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 33-16343/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 33-16343/2012
Судья: Еремеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Сухаревой С.И., Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года дело N 2-1504/12 по апелляционной жалобе А., С., И.А., И.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года по иску А., С., И.А., И.Т. к ТСЖ "Норд", К.Э., П., Б.Л., И.В., Г., М. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
объяснения представителя истца А. - Б.Ю., представителя истцов И.А. и И.Т. - Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Норд"- К.Е., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Истцы обратились в Приморский районный суд с иском к ответчикам о признании недействительным результатов годового общего собрания членов ТСЖ "Норд", проведенного в форме заочного голосования в период со <дата> по <дата>, признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ "Норд" об избрании правления ТСЖ, признании недействительным решения правления об избрании председателя правления, признании полномочий председателя правления прекращенными, признании полномочий предыдущего состава членов правления прекращенными.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят вышеуказанное решение суда отменить, полагая его неправильным и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в управлении ТСЖ "Норд" находится многоквартирный <адрес>. Истцы являются членами ТСЖ.
В период со <дата> по <дата> было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. По результатам голосования избраны члены счетной комиссии, правления, ревизор, утверждены отчет правления, финансовый отчет за 2010 г., план работы правления, смета доходов и расходов на 2011 г., тарифы на услуги по управлению и содержанию общего имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).
Согласно ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, кворум собрания достигается при одновременном выполнении двух обязательных условий, отмеченных выше.
В материалы дела представлен лист регистрации вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, подтверждающий надлежащее извещение истцов о предстоящем собрании (л.д. 102 - 107).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что всего в <адрес> квартир, 11 нежилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, общая площадь помещений составляет 6846.1 кв. м. Всего собственников в доме - 124, из них на момент проведения оспариваемого собрания в члены ТСЖ вступило 78 граждан (более 50% от общего числа собственников), с общей площадью помещений 4597,9 кв. м (более 50% от общей площади дома).
Судом были проверены данные по голосованию в заочной форме членов ТСЖ на момент проведения заочного голосования, из которых следует, что в заочном голосовании приняло участие 64 члена ТСЖ (более 50% от общего числа членов ТСЖ), с общей площадью помещений 3866.9 кв. м.
Таким образом, доводы жалобы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования являются необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено точное количество членов ТСЖ на момент голосования, опровергается имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что количество членов ТСЖ по состоянию на <дата> составляет 78 человек.
Доказательств, подтверждающих, что на момент голосования список членов ТСЖ составлял более 78 человек, истцами не представлено.
Представленные истцами накладная и опись почтового отправления о направлении рядом собственников заявлений о вступлении в ТСЖ "Норд", не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку из представленных документов следует, что заявления о вступлении в ТСЖ "Норд" были получены диспетчером <дата>, т.е. на начало голосования указанные в заявлениях лица не являлись членами ТСЖ. А к тому же, судом установлено, что в голосовании приняло участие 94, 4% от общего числа членов ТСЖ, т.е. даже при наличии большего количества членов ТСЖ, подавших заявления о вступлении в ТСЖ в последний день голосования, кворум был бы достигнут.
Доводы о нелигитимности правления ТСЖ и его председателя при проведении собрания проверялись судом и были обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 6 ст. 146 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Разрешая требования истцов, суд первой инстанции правильно и обоснованно указал, что с доводом истцов о том, что, поскольку Уставом ТСЖ не было предусмотрено заочное голосование, решения общего собрания являются недействительными, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как следует из ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с чем, положения ст. 47 ЖК РФ по аналогии распространяются и на отношения по поводу принятия решений общим собранием членов ТСЖ, принимаемых без его проведения (без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) в форме заочного голосования (передача в место или по адресу, указанным в сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ, в письменной форме решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование).
В ходе судебного разбирательства истцы не представили доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями, будучи извещенными о проведении собрания, своим правом на участие в собрании не воспользовались, оспариваемые решения не причинили истцам убытков, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)