Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2009 ПО ДЕЛУ N А41-10821/09

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу N А41-10821/09


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,
при участии в заседании:
от истца: Кириллова Е.Г., представитель по доверенности N 712 от 04.09.2009 г.,
от ответчика: Кравченко А.А., председатель правления, протокол N 1 от 22.12.2007 г., Горюнов Е.И., представитель по доверенности от 20.10.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дворянская слобода" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-10821/09, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску ОАО "Люберецкая теплосеть" к ТСЖ "Дворянская слобода" о взыскании 1037228 руб. 36 коп.,
установил:

открытое акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - ОАО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Дворянская слобода" (далее - ТСЖ "Дворянская слобода") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 350 576 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 741 руб. 85 коп.
До принятия решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Дворянская слобода" задолженность с октября по декабрь 2008 года, а также за январь 2009 года в сумме 626 894 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 832 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Дворянская слобода" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что тарифы на тепловую энергию утверждаются Топливно-энергетическим комитетом Московской области, с января 2008 был введен в действие двуставочный тариф на тепловую энергию для всех потребителей. Договор теплоснабжения от 31.10.2008 N 38 заключен на основании предоставленных ТСЖ "Дворянская слобода" проектных нагрузок на объект теплопотребления "жилой дом", расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Шевлякова, д. 27/1. По представленным данным расчетным путем определены тепловые нагрузки и график отпуска тепловой энергии, изменения к договору отражены в приложении к договору от 30.12.2008. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считает, что правомерно применена ст. 395 ГК РФ в связи с неоплатой долга.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дворянская слобода" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 38 от 31.10.2008 г., предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии: теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию (л.д. 4 - 5).
30.12.2008 заключено Соглашение к договору теплоснабжения N 38 от 31.10.2008. в соответствии с которым продлен срок действия договора с 01 января 2009 по 31 декабря 2009, принято обязательство отпустить абоненту 3896,60 Гкал (л.д. 73 - 74).
Согласно п. 4.2 договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется на основании двуставочного тарифа, включающего в себя: ставку за мощность - 623 руб. 50 коп. за 1 Гкал, ставку за тепловую энергию - 275 руб. 70 коп.
Порядок применения двуставочного тарифа при расчете за потребленную тепловую энергию определяется в Приложении N 2 к настоящему договору.
Тариф утвержден Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области (Протокол Правления ТЭК МО) N 12 от 23.10.2007 г., от 15.10.2008 N 31-Р (решение Правления ТЭКМО от 9.10.2008 N 11 по вопросу 12) и указан без учета НДС.
Договор, график отпуска тепловой энергии с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. с указанием количества отпускаемой тепловой энергии согласованы сторонами.
Во исполнение условий договора ОАО "Люберецкая теплосеть" поставила ТСЖ "Дворянская слобода" тепловую энергию в период с октября по декабрь 2008 года, а также за январь 2009 года в сумме 626 894 руб. 60 коп., однако ТСЖ "Дворянская слобода" потребленную электрическую энергию в указанной сумме не оплатило.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 395, 401, 539 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 626 894 руб. 60 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Люберецкая теплосеть" и ТСЖ "Дворянская слобода" заключен договор теплоснабжения N 38 от 31.10.2008 г., предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии: теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию.
Стоимость отпущенной тепловой энергии определяется на основании двуставочного тарифа, включающего в себя: ставку за мощность - 779 руб. 50 коп. за 1 Гкал, ставку за тепловую энергию - 285 руб. 60 коп.
Порядок применения двуставочного тарифа при расчете за потребленную тепловую энергию определяется в Приложении N 2 к настоящему договору.
Договор теплоснабжения N 38 от 31 октября 2008 года раздел 4 "Учет, стоимость и оплата тепловой энергии" предусматривает определение стоимости полученной тепловой энергии на основании двуставочного тарифа. Порядок применения двуставочного тарифа предусмотрен в Приложениях к договору N 1, 2.
Договор теплоснабжения от 31 октября 2008 N 38 относится к публичным договорам в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 426 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена услуг должна быть одинаковая для всех потребителей. Цена на теплоснабжение должна быть установлена в договоре в соответствии с установленными уполномоченными органами тарифами.
Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Согласно пункту 57 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основ ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- Средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
В счетах на оплату тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей (п. 57 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Пункт 58.1 Основ ценообразования устанавливает обязательное правило, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:
- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;
- двуставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.
Порядок отнесения расходов к расходам, учитываемым при определении ставки платы за потребленную тепловую энергию, и расходам, учитываемым при определении ставки платы за тепловую мощность, определяется в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке. При этом не допускается отнесение расходов (части расходов), учтенных при определении одной из ставок двуставочного тарифа, для определения другой ставки двуставочного тарифа.
Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двуставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года (п. 61.1 Основ ценообразования).
Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции о применении двуставочного тарифа правильными, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применении одноставочного тарифа необоснованными.
В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения счета-фактуры от 31.10.2008, 31.12.2008, 31.01.2009 N 6073, 7507, 58. (л.д. 15 - 17) ответчиком не была оплачена отпущенная тепловая энергия.
Апелляционная инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга за отпущенную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2008 года, а также за январь 2009 года в сумме 626 894 руб. 60 коп.
Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в связи с не получением оплаты от населения и отсутствием его вины несостоятельна.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами необоснован.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Дворянская слобода" не представило доказательств, освобождающих его от ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, правовых оснований для применения ст. 401 ГК РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-10821/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дворянская слобода" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)