Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу N А53-24129/2010 (судья Бондарь Т.С.) по иску Товарищества собственников жилья "Дружба" к Администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса, обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
при участии:
- от истца: представители по доверенности б/н от 08.07.2009 Рыжанкова З.И., Харитоненко М.М.;
- от ответчиков: представителей не направили; извещены (уведомления NN 34400236484129, 34400236484136, 34400236484143);
- установил:
Товарищество собственников жилья "Дружба" (далее - товарищество) обратилось с Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса, обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1485 общей площадью 2895,0 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, прилегающий к территории по ул. Мира, 43, ссылаясь на то, что передача спорного земельного участка в аренду нарушает его права.
Решением суда от 18.02.2011 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие права собственности на гаражи, факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, доказательства несоответствия требованиям закона или иных правовых актов договора аренды земельного участка 1485. Истец не указал, чьи права нарушает оспариваемый договор. Кроме того, истцом не подтвержден факт наличия прав на пользование спорным земельным участком.
Товарищество собственников жилья "Дружба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок общей площадью 4027,0 кв. м выделен ЖСК "Дружба" под строительство кооперативного многоквартирного дома и передан ему в бессрочное пользование актом об отводе от 13.05.1964. Суд не проверил, на каком основании Администрация г. Азова, "изъяла" у ЖСК "Дружба" часть земельного участка в 2007 и передала его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" вместе находящимися капитальными подвальными помещениями и гаражами. Правление ЖСК "Дружба" не было поставлено в известность о проведении межевания земельного участка, что является грубым нарушением земельного законодательства. Часть земельного участка, переданного ЖСК "Дружба" в 1964, была передана в аренду обществу без разрешения суда об изъятии части земельного участка из бессрочного владения и пользования ЖСК. На выделенном обществу земельном участке проходит подземная тепловая сеть, с инвентарным N сб-704, которая принадлежит членам бывшего ЖСК "Дружба".
В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Азова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что заявитель не представил доказательства несоответствия оспариваемого договора нормам закона, не подтвержден факт наличия прав на пользование спорным земельным участком.
В судебном заседании представители истцом поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.1964 решением исполнительного комитета азовского городского совета депутатов жилищно-строительному кооперативу "Дружба" отведен земельный участок, по пер. З. Космодемьянской N 62-б под строительство жилого дома площадью 2 397,5 кв. м (л.д. 37).
22.04.1964 решением исполнительного комитета азовского городского совета депутатов трудящихся жилищно-строительному кооперативу "Дружба" к указанному земельному участку прирезано 1 629,5 кв. м. Таким образом, общая площадь земельного участка стала 4 027,0 кв. м (л.д. 36).
13.05.1964 актом об отводе границ и красных линий установлены границы земельного участка в натуре.
27.12.2007 постановлением мэра г. Азова N 1807 обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" предоставлен земельный участок под благоустройство, прилегающий к территории по ул. Мира, 43 в г. Азове (л.д. 19-20).
12.03.2008 между департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" заключен договор аренды земельного участка N 1485, предметом которого является благоустройство земельного участка общей площадью 2 895,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовской область, г. Азов, прилегающий к территории по ул. Мира, 43 (л.д. 14-17).
В этот же день земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" по акту приема-передачи (л.д. 18).
08.05.2008 договор аренды земельного участка N 1485 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
16.03.2010 решением Азовского городского суда Ростовской области, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 13.05.2010, отказано в удовлетворении исковых требований собственников квартир в многоквартирном жилом доме 62-б по ул. З. Космодемьянской в г. Азове Рыжанковой З.И., Фоменко Н.М. и Харитоненко М.М. к администрации г. Азова о признании недействительным постановления от 27.12.2007 N 1807 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" земельного участка..." (л.д. 124-128, 129-133).
22.07.2010 решением арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15199/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2010, отказано в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "Дружба" к Администрации г. Азова Ростовской области об обязании Администрации передать правопреемнику товариществу собственников жилья "Дружба" безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ЖСК "Дружба" площадью 4 027,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Азов, ул. З. Космодемьянской, 62 "Б" по праву приватизации (л.д. 95-98, 99-107).
Полагая, что заключение договора аренды земельного участка от 12.03.2008 N 1485 между департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" нарушает права товарищества, последнее обратилось в суд с иском о признании его ничтожным. По мнению истца, передача спорного земельного участка в аренду нарушает его права, поскольку он на протяжении более 40 лет владеет и пользуется земельным участком.
В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в много квартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами по делу N А53-15199/2009 установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Азов, ул. З. Космодемьянской, 62-б, до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не был сформирован. Решение о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом было принято на общем собрании жильцов от 08.07.2008, после чего лицо, уполномоченное общим собранием, обратилось в адрес администрации города Азова с письменным заявлением о формировании земельного участка. Процедура формирования земельного участка была соблюдена, месторасположение и площадь земельного участка в размере 3 151 кв. м согласованы с председателем ТСЖ "Дружба", проведены публичные слушания. При таких обстоятельствах судами по делу было отказано в предоставлении товариществу спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно частям 1 - 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что договор аренды земельного участка 1485 от 12.03.2008 не соответствует требованиям закона или иных правовых актов; не указано, чьи права нарушает оспариваемый договор. Кроме того, истцом не подтвержден факт наличия прав на пользование спорным земельным участком. Уведомлением N 02/041/2011-340 от 14.02.2011 подтверждается, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный земельный участок.
Как пояснили представители товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции, гаражи были возведены членами товарищества на основании решения правления ЖСК, поставлены на учет в органах БТИ г. Азова. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что инвентарное дело и технический учет гаражей не являются и не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие права собственности на указанные объекты, является правильным.
Таким образом, поскольку товарищество не является стороной оспариваемого договора и им в нарушение правил, определенных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов заключенным между департаментом и обществом договором аренды земельного участка от 12.03.2008 N 1485, апелляционная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены судебного акта отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу N А53-24129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2011 N 15АП-3126/2011 ПО ДЕЛУ N А53-24129/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 15АП-3126/2011
Дело N А53-24129/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу N А53-24129/2010 (судья Бондарь Т.С.) по иску Товарищества собственников жилья "Дружба" к Администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса, обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
при участии:
- от истца: представители по доверенности б/н от 08.07.2009 Рыжанкова З.И., Харитоненко М.М.;
- от ответчиков: представителей не направили; извещены (уведомления NN 34400236484129, 34400236484136, 34400236484143);
- установил:
Товарищество собственников жилья "Дружба" (далее - товарищество) обратилось с Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса, обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1485 общей площадью 2895,0 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, прилегающий к территории по ул. Мира, 43, ссылаясь на то, что передача спорного земельного участка в аренду нарушает его права.
Решением суда от 18.02.2011 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие права собственности на гаражи, факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, доказательства несоответствия требованиям закона или иных правовых актов договора аренды земельного участка 1485. Истец не указал, чьи права нарушает оспариваемый договор. Кроме того, истцом не подтвержден факт наличия прав на пользование спорным земельным участком.
Товарищество собственников жилья "Дружба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок общей площадью 4027,0 кв. м выделен ЖСК "Дружба" под строительство кооперативного многоквартирного дома и передан ему в бессрочное пользование актом об отводе от 13.05.1964. Суд не проверил, на каком основании Администрация г. Азова, "изъяла" у ЖСК "Дружба" часть земельного участка в 2007 и передала его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" вместе находящимися капитальными подвальными помещениями и гаражами. Правление ЖСК "Дружба" не было поставлено в известность о проведении межевания земельного участка, что является грубым нарушением земельного законодательства. Часть земельного участка, переданного ЖСК "Дружба" в 1964, была передана в аренду обществу без разрешения суда об изъятии части земельного участка из бессрочного владения и пользования ЖСК. На выделенном обществу земельном участке проходит подземная тепловая сеть, с инвентарным N сб-704, которая принадлежит членам бывшего ЖСК "Дружба".
В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Азова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что заявитель не представил доказательства несоответствия оспариваемого договора нормам закона, не подтвержден факт наличия прав на пользование спорным земельным участком.
В судебном заседании представители истцом поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.1964 решением исполнительного комитета азовского городского совета депутатов жилищно-строительному кооперативу "Дружба" отведен земельный участок, по пер. З. Космодемьянской N 62-б под строительство жилого дома площадью 2 397,5 кв. м (л.д. 37).
22.04.1964 решением исполнительного комитета азовского городского совета депутатов трудящихся жилищно-строительному кооперативу "Дружба" к указанному земельному участку прирезано 1 629,5 кв. м. Таким образом, общая площадь земельного участка стала 4 027,0 кв. м (л.д. 36).
13.05.1964 актом об отводе границ и красных линий установлены границы земельного участка в натуре.
27.12.2007 постановлением мэра г. Азова N 1807 обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" предоставлен земельный участок под благоустройство, прилегающий к территории по ул. Мира, 43 в г. Азове (л.д. 19-20).
12.03.2008 между департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" заключен договор аренды земельного участка N 1485, предметом которого является благоустройство земельного участка общей площадью 2 895,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовской область, г. Азов, прилегающий к территории по ул. Мира, 43 (л.д. 14-17).
В этот же день земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" по акту приема-передачи (л.д. 18).
08.05.2008 договор аренды земельного участка N 1485 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
16.03.2010 решением Азовского городского суда Ростовской области, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 13.05.2010, отказано в удовлетворении исковых требований собственников квартир в многоквартирном жилом доме 62-б по ул. З. Космодемьянской в г. Азове Рыжанковой З.И., Фоменко Н.М. и Харитоненко М.М. к администрации г. Азова о признании недействительным постановления от 27.12.2007 N 1807 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-Дон" земельного участка..." (л.д. 124-128, 129-133).
22.07.2010 решением арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15199/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2010, отказано в удовлетворении иска товарищества собственников жилья "Дружба" к Администрации г. Азова Ростовской области об обязании Администрации передать правопреемнику товариществу собственников жилья "Дружба" безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ЖСК "Дружба" площадью 4 027,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Азов, ул. З. Космодемьянской, 62 "Б" по праву приватизации (л.д. 95-98, 99-107).
Полагая, что заключение договора аренды земельного участка от 12.03.2008 N 1485 между департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" нарушает права товарищества, последнее обратилось в суд с иском о признании его ничтожным. По мнению истца, передача спорного земельного участка в аренду нарушает его права, поскольку он на протяжении более 40 лет владеет и пользуется земельным участком.
В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в много квартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами по делу N А53-15199/2009 установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Азов, ул. З. Космодемьянской, 62-б, до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не был сформирован. Решение о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом было принято на общем собрании жильцов от 08.07.2008, после чего лицо, уполномоченное общим собранием, обратилось в адрес администрации города Азова с письменным заявлением о формировании земельного участка. Процедура формирования земельного участка была соблюдена, месторасположение и площадь земельного участка в размере 3 151 кв. м согласованы с председателем ТСЖ "Дружба", проведены публичные слушания. При таких обстоятельствах судами по делу было отказано в предоставлении товариществу спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно частям 1 - 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что договор аренды земельного участка 1485 от 12.03.2008 не соответствует требованиям закона или иных правовых актов; не указано, чьи права нарушает оспариваемый договор. Кроме того, истцом не подтвержден факт наличия прав на пользование спорным земельным участком. Уведомлением N 02/041/2011-340 от 14.02.2011 подтверждается, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный земельный участок.
Как пояснили представители товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции, гаражи были возведены членами товарищества на основании решения правления ЖСК, поставлены на учет в органах БТИ г. Азова. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что инвентарное дело и технический учет гаражей не являются и не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие права собственности на указанные объекты, является правильным.
Таким образом, поскольку товарищество не является стороной оспариваемого договора и им в нарушение правил, определенных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов заключенным между департаментом и обществом договором аренды земельного участка от 12.03.2008 N 1485, апелляционная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены судебного акта отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу N А53-24129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)