Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-54370/2007

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N А56-54370/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19052/2010) Товарищества собственников жилья "На Карповке" в лице председателя правления и представителя интересов членов ТСЖ "На Карповке" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-54370/2007 (судья Филиппов А.Е.), о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.06.2008 принятое
по иску Товарищества собственников жилья "На Карповке"
к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным и необоснованным формирования земельных участков жилых домов N 16, 18, 20 по наб. реки Карповки по обрезу фундамента домов и обязании ответчиков привести границы земельных участков указанных домов и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованием законодательства
при участии:
от истца: председатель Правления Сизова Е.А. согласно решению заседания собрания, оформленного протоколом N 1 от 29.12.2004
от ответчиков: представители не явились, уведомлены

установил:

Товарищество собственников жилья "На Карповке" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании незаконным и необоснованным, нарушающим имущественные права ТСЖ формирования земельных участков жилых домов N 16, 18, 20 по наб. реки Карповки по обрезу фундамента домов и просило обязать ответчиков привести границы земельных участков указанных домов и градостроительный план земельного участка N RU 78161000-197 в соответствие с требованиями законодательства.
Решением от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
08.09.2010 в суд первой инстанции поступило заявление ТСЖ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.06.2010.
Определением от 13.09.2010 заявление было возвращено арбитражным судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на нарушение заявителем части 3 и пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Приложенная Товариществом к заявлению незаверенная копия почтовых квитанций, не была принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в порядке пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 13.09.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В настоящее судебное заседание представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен, в том числе и документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 15 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14), разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Товариществом к заявлению были приложены копии квитанций о направлении другим участникам дела копий заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно обжалуемому определению, суд не признал незаверенные копии почтовых квитанций надлежащими доказательствами, сославшись на ст. 75 АПК РФ.
Таким образом, суд не усмотрел в действиях заявителя несоблюдения требований п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ в части порядка направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, а лишь отметил недостатки в оформлении копий почтовых документов, подтверждающих факт приемки отделением связи почтовой корреспонденции.
С учетом ссылки суда на ст. 75 АПК РФ, следует отметить, что согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом часть 9 названной статьи Кодекса содержит указание на то, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно Федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд был вправе оставить заявление без движения, предложив заявителю устранить отмеченные недостатки.
Законных оснований для возврата заявления по мотиву, указанному в определении, не имелось.
Податель жалобы представил подлинные квитанции в материалы дела.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-54370/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЛАЗКОВ Е.Г.
Судьи
КАШИНА Т.А.
ПОПОВА Н.М.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)