Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 февраля 2005 г. Дело N 09АП-928/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2005 г.
Мотивированное постановление изготовлено 1 марта 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С.А., Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РОО "Независимый институт международного права" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2004 по делу N А40-7386/04-7-80, принятое судьей И. по иску ЗАО "Экономист" к ответчику - РОО "Независимый институт международного права" - о взыскании 27567,87 руб. по основному иску и 82073 руб. по встречному иску, с участием от истца: К. по доверенности от 27.01.2005; от ответчика: Б.В. - председатель правления, М. по доверенности от 15.10.2004,
ЗАО "Экономист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОО "Независимый институт международного права" о взыскании 27567,87 руб. расходов по нотариальному удостоверению копий документов и расходов по отправке корреспонденции в Европейский суд по правам человека. РОО "Независимый институт международного права" подало встречный иск о взыскании 82073 руб. долга по договору от 25.04.2003, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде затрат на восстановление нарушенного права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2004 в удовлетворении первоначального иска отказано, исковые требования по встречному иску удовлетворены частично: с ЗАО "Экономист" в пользу РОО "Независимый институт международного права" взыскано 17603,87 руб. основного долга, 3090 расходов на проведение экспертизы и 10000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым решением, РОО "Независимый институт международного права" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить и исключить из мотивировочной части абзацы 2, 3, 4 и 5 на листе 4 решения, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, а также взыскать судебные расходы заявителя в размере 63893 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель РОО "Независимый институт международного права" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что исключает требования в отношении 5 абзаца на листе 4 решения.
Представитель ЗАО "Экономист" в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
РОО "Независимый институт международного права" считает не соответствующими фактическим обстоятельствам обстоятельства, изложенные в абзацах 2, 3, 4 на листе 4 решения.
В последнем абзаце на листе 3 и первом абзаце на листе 4 решения суд первой инстанции установил, что РОО "Независимый институт международного права" понесло судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в размере 63893 руб., что подтверждается материалами дела.
В последующих абзацах, оспариваемых заявителем апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных издержек РОО "Независимый институт международного права" до разумных пределов в соответствии со ст. 110 АПК России.
К такому выводу Арбитражный суд г. Москвы пришел на основании того, что представитель РОО "Независимый институт международного права" М. участвовал в деле в качестве штатного работника заявителя апелляционной жалобы на основании доверенности от 27.03.2004 N 01-03 (л. д. 59 - 60 т. 1). На основании данной доверенности М. участвовал в судебных заседаниях по делу 20.10.2004 (л. д. 29, 32 т. 2), 04.11.2004 (л. д. 94, 97 т. 2), 19.11.2004 (л. д. 13 т. 3).
В качестве доказательства судебных расходов РОО "Независимый институт международного права" представило договор от 27.02.2004 N 01-02/2004, заключенный с ООО "Профит-ЮМ" в лице генерального директора М. Согласно данному договору ООО "Профит-ЮМ" оказывает услуги по защите интересов РОО "Независимый институт международного права" по делу N А40-7386/04-7-80, в том числе оказывает консультационные и юридические услуги по подготовке, обобщению и анализу материалов, представляет интересы клиента в арбитражном суде.
Учитывая, что представитель ООО "Профит-ЮМ" в судебном заседании по данному делу не осуществлял представления интересов РОО "Независимый институт международного права", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что РОО "Независимый институт международного права" под судебными расходами заявлены оплаченные услуги за выполненные работы юридической фирме, в то время как интересы его в суде представлял штатный работник.
Данные выводы суда первой инстанции послужили основанием для частичного удовлетворения судебных расходов с учетом снижения до разумных пределов в размере 10000 руб.
При данных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу РОО "Независимый институт международного права" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК России расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2004 по делу N А40-7386/04-7-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО "Независимый институт международного права" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2005, 01.03.2005 N 09АП-928/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7386/04-7-80
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 февраля 2005 г. Дело N 09АП-928/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2005 г.
Мотивированное постановление изготовлено 1 марта 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С.А., Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РОО "Независимый институт международного права" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2004 по делу N А40-7386/04-7-80, принятое судьей И. по иску ЗАО "Экономист" к ответчику - РОО "Независимый институт международного права" - о взыскании 27567,87 руб. по основному иску и 82073 руб. по встречному иску, с участием от истца: К. по доверенности от 27.01.2005; от ответчика: Б.В. - председатель правления, М. по доверенности от 15.10.2004,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Экономист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОО "Независимый институт международного права" о взыскании 27567,87 руб. расходов по нотариальному удостоверению копий документов и расходов по отправке корреспонденции в Европейский суд по правам человека. РОО "Независимый институт международного права" подало встречный иск о взыскании 82073 руб. долга по договору от 25.04.2003, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде затрат на восстановление нарушенного права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2004 в удовлетворении первоначального иска отказано, исковые требования по встречному иску удовлетворены частично: с ЗАО "Экономист" в пользу РОО "Независимый институт международного права" взыскано 17603,87 руб. основного долга, 3090 расходов на проведение экспертизы и 10000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым решением, РОО "Независимый институт международного права" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить и исключить из мотивировочной части абзацы 2, 3, 4 и 5 на листе 4 решения, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, а также взыскать судебные расходы заявителя в размере 63893 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель РОО "Независимый институт международного права" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что исключает требования в отношении 5 абзаца на листе 4 решения.
Представитель ЗАО "Экономист" в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
РОО "Независимый институт международного права" считает не соответствующими фактическим обстоятельствам обстоятельства, изложенные в абзацах 2, 3, 4 на листе 4 решения.
В последнем абзаце на листе 3 и первом абзаце на листе 4 решения суд первой инстанции установил, что РОО "Независимый институт международного права" понесло судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в размере 63893 руб., что подтверждается материалами дела.
В последующих абзацах, оспариваемых заявителем апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных издержек РОО "Независимый институт международного права" до разумных пределов в соответствии со ст. 110 АПК России.
К такому выводу Арбитражный суд г. Москвы пришел на основании того, что представитель РОО "Независимый институт международного права" М. участвовал в деле в качестве штатного работника заявителя апелляционной жалобы на основании доверенности от 27.03.2004 N 01-03 (л. д. 59 - 60 т. 1). На основании данной доверенности М. участвовал в судебных заседаниях по делу 20.10.2004 (л. д. 29, 32 т. 2), 04.11.2004 (л. д. 94, 97 т. 2), 19.11.2004 (л. д. 13 т. 3).
В качестве доказательства судебных расходов РОО "Независимый институт международного права" представило договор от 27.02.2004 N 01-02/2004, заключенный с ООО "Профит-ЮМ" в лице генерального директора М. Согласно данному договору ООО "Профит-ЮМ" оказывает услуги по защите интересов РОО "Независимый институт международного права" по делу N А40-7386/04-7-80, в том числе оказывает консультационные и юридические услуги по подготовке, обобщению и анализу материалов, представляет интересы клиента в арбитражном суде.
Учитывая, что представитель ООО "Профит-ЮМ" в судебном заседании по данному делу не осуществлял представления интересов РОО "Независимый институт международного права", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что РОО "Независимый институт международного права" под судебными расходами заявлены оплаченные услуги за выполненные работы юридической фирме, в то время как интересы его в суде представлял штатный работник.
Данные выводы суда первой инстанции послужили основанием для частичного удовлетворения судебных расходов с учетом снижения до разумных пределов в размере 10000 руб.
При данных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу РОО "Независимый институт международного права" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК России расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2004 по делу N А40-7386/04-7-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО "Независимый институт международного права" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)