Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу М.А. ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску ООО <...> к М.А. ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по встречному иску М.А. ФИО1 к ООО <...> о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение и действий ООО <...> по управлению многоквартирным домом N по,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя ООО <...> М.Б. ФИО4
Общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось в суд с иском к М.А. ФИО1. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу:, в размере N руб. N коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере N руб. N коп.
Истец в обоснование своих требований указывал на то, ответчик М.А. ФИО1. является собственником квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью N кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> осуществляет управление на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ <...>. Указанные дома были сданы в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ООО <...> обязано ежемесячно производить платежи за предоставляемые собственникам квартир коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества. Истец производил расчеты с поставщиками коммунальных услуг и организациями, оказывающими работы по содержанию и ремонту общего имущества за счет средств собственников. В соответствии с условиями договора управления, оплата услуг производилась по ставкам и тарифам, установленным решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального района Московской области РФ. Многоквартирные дома N по, оборудованы автономной системой отопления, на крыше дома N располагается газовая котельная, которая вырабатывает тепловую энергию, необходимую для отопления домов. Решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N утвержден тариф на ДД.ММ.ГГГГ. на содержание и ремонт общего имущества. Тариф на содержание и ремонт автономной системы отопления был разработан с учетом фактических затрат и составил N руб. за N кв. м. Перерасчет показал, что собственная автономная система отопления существенно снизила затраты собственников на жилищно-коммунальные услуги.
М.А. ФИО1 не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Ответчику неоднократно сообщалось об образовавшейся задолженности, направлялись извещения с требованиями о погашении задолженности. Все сообщения ответчик игнорировал и добровольно не производил оплату коммунальных услуг, не вносил плату за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, еще на стадии строительства жилого комплекса состоящего из двух домов N по, будущими собственниками квартир было принято решение о создании ТСЖ <...>. Данные дома не могут обслуживаться разными управляющими организациями, так как они являются общим 5-секционным комплексом с общей инженерной инфраструктурой и едиными приборами учета коммунальных ресурсов.
На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N расположенных по вышеуказанному адресу, проводимого в форме заочного голосования был изменен способ управления с ТСЖ на управляющую организацию, ООО <...> было избрано в качестве управляющей организации//.
М.А. ФИО1. предъявил к ООО <...> встречные исковые требования о признании незаконными начисления платы за жилое помещение, о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение и действий ООО <...> по управлению многоквартирным домом N по.
М.А. ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО <...> удовлетворил.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.А. ФИО1. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что М.А. ФИО1. является собственником квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью N кв. м.
В соответствии с условиями договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <...> и ТСЖ <...>, платой за услуги, предоставляемые ООО <...>, является плата за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт помещения, которую члены ТСЖ и другие собственники вносят на расчетный счет или в кассу Управляющего.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по инициативе собственников жилых помещений, изменен способ управления и в качестве управляющей компании выбрано ООО <...>, принято решение о ликвидации ТСЖ <...>.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <...> и будущим собственником М.А. ФИО1. заключен Договор N управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющий обязан обеспечивать будущего собственника за плату необходимыми коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и т.д., а будущий собственник обязан вносить ежемесячно плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что М.А. ФИО1. со стороны ООО <...> были оказаны все жилищно-коммунальные услуги, также за весь период их оказания никто из собственников не обращался к истцу с просьбой предоставить свои предложения по размеру платы за содержание и ремонт помещений, данный вопрос не ставился на общем собрании. Однако, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере N руб. N коп.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО <...> является управляющей компанией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ на ООО <...> возложена обязанность по оказанию и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО <...> правомерно производит начисления платы по статье расходов "содержание и ремонт жилого помещения" по тарифам, установленным органом местного самоуправления. Установлено, что М.А. ФИО1. с инициативой о созыве общего собрания собственников по вопросам установленных тарифов по оплате не выходил, каких-либо доказательств, что оказываемые ООО <...> услуги, не качественны, суду не представил. Таким образом, применение ч. 4 ст. 158 ЖК РФ при установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, является обоснованным.
Судебная коллегия не находит доказательств нарушения ООО <...> законодательства при начислении квартирной платы и платы за жилое помещение. Нарушений со стороны ООО <...> по управлению многоквартирным домом N по, судебная коллегия не находит.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует требованиям законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей ответчика не состоятельны, так как ответчик и его представители о дате судебного слушания были надлежащим образом извещены. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16042/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16042/2012
Судья: Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу М.А. ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску ООО <...> к М.А. ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по встречному иску М.А. ФИО1 к ООО <...> о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение и действий ООО <...> по управлению многоквартирным домом N по,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя ООО <...> М.Б. ФИО4
установила:
Общество с ограниченной ответственностью <...> обратилось в суд с иском к М.А. ФИО1. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу:, в размере N руб. N коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере N руб. N коп.
Истец в обоснование своих требований указывал на то, ответчик М.А. ФИО1. является собственником квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью N кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> осуществляет управление на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ <...>. Указанные дома были сданы в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ООО <...> обязано ежемесячно производить платежи за предоставляемые собственникам квартир коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества. Истец производил расчеты с поставщиками коммунальных услуг и организациями, оказывающими работы по содержанию и ремонту общего имущества за счет средств собственников. В соответствии с условиями договора управления, оплата услуг производилась по ставкам и тарифам, установленным решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального района Московской области РФ. Многоквартирные дома N по, оборудованы автономной системой отопления, на крыше дома N располагается газовая котельная, которая вырабатывает тепловую энергию, необходимую для отопления домов. Решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N утвержден тариф на ДД.ММ.ГГГГ. на содержание и ремонт общего имущества. Тариф на содержание и ремонт автономной системы отопления был разработан с учетом фактических затрат и составил N руб. за N кв. м. Перерасчет показал, что собственная автономная система отопления существенно снизила затраты собственников на жилищно-коммунальные услуги.
М.А. ФИО1 не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Ответчику неоднократно сообщалось об образовавшейся задолженности, направлялись извещения с требованиями о погашении задолженности. Все сообщения ответчик игнорировал и добровольно не производил оплату коммунальных услуг, не вносил плату за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, еще на стадии строительства жилого комплекса состоящего из двух домов N по, будущими собственниками квартир было принято решение о создании ТСЖ <...>. Данные дома не могут обслуживаться разными управляющими организациями, так как они являются общим 5-секционным комплексом с общей инженерной инфраструктурой и едиными приборами учета коммунальных ресурсов.
На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N расположенных по вышеуказанному адресу, проводимого в форме заочного голосования был изменен способ управления с ТСЖ на управляющую организацию, ООО <...> было избрано в качестве управляющей организации//.
М.А. ФИО1. предъявил к ООО <...> встречные исковые требования о признании незаконными начисления платы за жилое помещение, о признании незаконным применение нормативных правовых актов органа местного самоуправления при начислении платы за жилое помещение и действий ООО <...> по управлению многоквартирным домом N по.
М.А. ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО <...> удовлетворил.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.А. ФИО1. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что М.А. ФИО1. является собственником квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью N кв. м.
В соответствии с условиями договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <...> и ТСЖ <...>, платой за услуги, предоставляемые ООО <...>, является плата за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт помещения, которую члены ТСЖ и другие собственники вносят на расчетный счет или в кассу Управляющего.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по инициативе собственников жилых помещений, изменен способ управления и в качестве управляющей компании выбрано ООО <...>, принято решение о ликвидации ТСЖ <...>.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <...> и будущим собственником М.А. ФИО1. заключен Договор N управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющий обязан обеспечивать будущего собственника за плату необходимыми коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и т.д., а будущий собственник обязан вносить ежемесячно плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что М.А. ФИО1. со стороны ООО <...> были оказаны все жилищно-коммунальные услуги, также за весь период их оказания никто из собственников не обращался к истцу с просьбой предоставить свои предложения по размеру платы за содержание и ремонт помещений, данный вопрос не ставился на общем собрании. Однако, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере N руб. N коп.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО <...> является управляющей компанией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ на ООО <...> возложена обязанность по оказанию и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО <...> правомерно производит начисления платы по статье расходов "содержание и ремонт жилого помещения" по тарифам, установленным органом местного самоуправления. Установлено, что М.А. ФИО1. с инициативой о созыве общего собрания собственников по вопросам установленных тарифов по оплате не выходил, каких-либо доказательств, что оказываемые ООО <...> услуги, не качественны, суду не представил. Таким образом, применение ч. 4 ст. 158 ЖК РФ при установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, является обоснованным.
Судебная коллегия не находит доказательств нарушения ООО <...> законодательства при начислении квартирной платы и платы за жилое помещение. Нарушений со стороны ООО <...> по управлению многоквартирным домом N по, судебная коллегия не находит.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует требованиям законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей ответчика не состоятельны, так как ответчик и его представители о дате судебного слушания были надлежащим образом извещены. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)