Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" - неявка, извещен
от ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы - С. - дов. N 33-И-3097/8 от 24.12.2008 г.
3-и лица - Префектура СВАО города Москвы, ЗАО "Объединенная строительная компания" - неявка, извещены
рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2009 г. кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1"
на решение от 03 декабря 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сафроновой Л.А.
постановление от 16 апреля 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
по делу N А40-49749/08-135-386
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
3-и лица - Префектура СВАО города Москвы, ЗАО "Объединенная строительная компания"
о признании права собственности на земельный участок
Жилищно-строительный кооператив - 4 "Моспроект-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на земельный участок дома ЖСК-4 "Моспроект-1" площадью 6,2 тыс. кв. м в установленных границах, расположенный по адресу: 129164, город Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 4; с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у Жилищно-строительного кооператива - 4 "Моспроект-1" прав на спорный земельный участок, подлежащих судебной защите.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. N 09АП-17986/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Жилищно-строительный кооператив-4 "Моспроект-1" не согласился с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. N 09АП-17986/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Жилищно-строительный кооператив-4 "Моспроект-1", Префектура СВАО города Москвы, ЗАО "Объединенная строительная компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, исковые требования Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 6,2 тыс. кв. м основаны на Акте Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ города Москвы от 31.03.1967 г.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников в многоквартирном жилом доме; если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных норм суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что субъектами права общей долевой собственности на сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно статье 6, статье 11.1 Земельного Кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца законных прав на спорный земельный участок, подлежащих судебной защите в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. N 09АП-17986/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Моспроект-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2009 N КГ-А40/5737-09 ПО ДЕЛУ N А40-49749/08-135-386
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N КГ-А40/5737-09
Дело N А40-49749/08-135-386
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 07.07.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" - неявка, извещен
от ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы - С. - дов. N 33-И-3097/8 от 24.12.2008 г.
3-и лица - Префектура СВАО города Москвы, ЗАО "Объединенная строительная компания" - неявка, извещены
рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2009 г. кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1"
на решение от 03 декабря 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сафроновой Л.А.
постановление от 16 апреля 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
по делу N А40-49749/08-135-386
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
3-и лица - Префектура СВАО города Москвы, ЗАО "Объединенная строительная компания"
о признании права собственности на земельный участок
установил:
Жилищно-строительный кооператив - 4 "Моспроект-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на земельный участок дома ЖСК-4 "Моспроект-1" площадью 6,2 тыс. кв. м в установленных границах, расположенный по адресу: 129164, город Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 4; с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у Жилищно-строительного кооператива - 4 "Моспроект-1" прав на спорный земельный участок, подлежащих судебной защите.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. N 09АП-17986/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Жилищно-строительный кооператив-4 "Моспроект-1" не согласился с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. N 09АП-17986/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Жилищно-строительный кооператив-4 "Моспроект-1", Префектура СВАО города Москвы, ЗАО "Объединенная строительная компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, исковые требования Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 6,2 тыс. кв. м основаны на Акте Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ города Москвы от 31.03.1967 г.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников в многоквартирном жилом доме; если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных норм суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что субъектами права общей долевой собственности на сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно статье 6, статье 11.1 Земельного Кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца законных прав на спорный земельный участок, подлежащих судебной защите в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-49749/08-135-386 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. N 09АП-17986/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Моспроект-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
С.В.СОЛОВЬЕВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
С.В.СОЛОВЬЕВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)