Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: представителя службы судебных приставов Красноярского края Константиновой Е.В. (удостоверение N 706 от 29.05.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Стернина Игоря Яковлевича на решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17925/02-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Плотников А.А.),
Стернин Игорь Яковлевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Екимовой С.К. по наложению штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2002 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лаш" и приостановлено сводное исполнительное производство N 2037 в части наложения штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2002 года в удовлетворении заявления Стернину И.Я. отказано, отменены меры по приостановлению сводного исполнительного производства N 2037 в части наложения штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я.
Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 5 января 2003 года по апелляционной жалобе ООО "Лаш" и постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2003 года по апелляционной жалобе Стернина И.Я. решение суда первой инстанции от 24 декабря 2002 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А33-17925/02-С6 судебными актами, Стернин И.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку постановление о наложении штрафа было вынесено в отсутствие Стернина И.Я., которого не известили о времени и месте разбирательства дела; судебные акты, на основании которых велось исполнительное производство, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа. Кроме того, к участию в деле не был привлечен должник - коммерческий банк "Кедр".
Служба судебных приставов Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, считая обжалуемые судебные акты законными.
Присутствующий в судебном заседании ее представитель поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещены от времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Лаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об обеспечении доказательств - в виде требования о предоставлении реестра акционеров ЗАО КБ "Кедр".
Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство "Лаш" удовлетворил, 31 октября 2002 года вынес определение по делу N ПО-1147/02-Г-ГЕА об обеспечении доказательств:
- - обязать ЗАО КБ "Кедр" представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан реестр акционеров ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на день получения данного определения;
- - выдать исполнительный лист;
- - обязать заявителя (ООО "Лаш") вручить определение ответчику, доказательства представить суду.
Для принудительного исполнения вышеназванного определения 31 октября 2002 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N 026052, последний был предъявлен представителем ООО "Лаш" Ахмеровым Р.Г. для принудительного взыскания в межрайонное подразделение ССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств.
04.11.2002 судебный пристав-исполнитель Екимова С.К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N СК-8992/02 (срок исполнения немедленно со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления исполнительного производства).
05.11.2002 в 9 часов 35 минут судебный пристав-исполнитель вручил под роспись председателю правления ЗАО КБ "Кедр" Стернину И.Я. постановление о возбуждении исполнительного производства и требование от 04.11.2002 N 38222 о представлении реестра акционеров банка по состоянию на день получения данного определения Арбитражному суду Республики Башкортостан.
Письмом N 3095 от 05.11.2002 председатель правления ЗАО КБ "Кедр" Стернин И.Я. просил отложить исполнительные действия по вышеназванному требованию до 10.11.2002, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - реестр акционеров ведется на бумажном носителе, последний ведет уполномоченный представитель банка Добратенко С.И.;
- - в настоящее время Добратенко С.И. находится в отпуске за пределами Красноярска;
- - до выхода из отпуска представить реестр невозможно, поскольку он отсутствует в помещениях банка.
Требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, о чем в 16 часов 00 минут 05.11.2002 составлен соответствующий акт. Акт подписан председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. без замечаний и заявлений.
05.11.2002 в 16 часов 45 минут судебный пристав-исполнитель повторно вручил под роспись председателю правления ЗАО КБ "Кедр" Стернину И.Я. требование от 05.11.2002 N 38299 о представлении реестра акционерного банка Арбитражному суду Республики Башкортостан в срок до 17 часов 00 минут по состоянию на день получения настоящего требования.
Повторное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, о чем в 17 часов 20 минут 05.11.2002 составлен соответствующий акт. Акт подписан председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. без замечаний и заявлений.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя 05.11.2002 в соответствии со статьями 85, 87, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на ЗАО КБ "Кедр" наложены штрафы в размере 10000 рублей и 20000 рублей, а также на должностное лицо - председателя правления ЗАО КБ "Кедр" Стернина И.Я. - штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (постановления вручены 06.11.2002 представителю банка Широглазову М.Г.).
Арбитражный суд первой инстанции установил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства N СК-8992/02 от 4 ноября 2002 года указано на немедленное исполнение требования судебного акта. В момент вручения постановления, требований N 38222, N 38299 о направлении реестра акционеров банка (с указанием как по состоянию на день получения определения, так и по состоянию день получения настоящего требования) заявитель не представил каких-либо замечаний (возражений) о неполучении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан и невозможности исполнить судебный акт. Более того, фактические действия должника по исполнительному производству (письменное заявление от 05.11.2002 об отложении до 10.11.2002 исполнительных действий, имитация отправки реестра 10.11.2002) свидетельствуют об обратном.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к исполнению предъявлен исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. Требования судебного пристава-исполнителя в срок, им установленный, не выполнены. За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя налагается штраф, в соответствии с пунктом 3 статьи 74, статьей 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что факт законности действий судебного пристава-исполнителя Екимовой С.К. по предъявлению ЗАО КБ "Кедр" требования от 04.11.2002 N 3822 о предоставлении реестра акционеров банка установлен постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2003 года по делу N А33-19433/02-С6. Факт виновного неисполнения должностным лицом банка - председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. - законных требований судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными по делу доказательствами. Следовательно, штраф за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя был наложен на председателя правления ЗАО КБ "Кедр" Стернина И.Я. правомерно.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-19433/02-С6 установлена правомерность действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению ЗАО КБ "Кедр" требования, предписывающего на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан N 026052 по делу N ПО-1147/02-Г-ГЕА, представить в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, реестр акционеров ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на день получения определения.
Материалами дела подтверждается факт виновного неправомерного неисполнения указанных требований судебного пристава-исполнителя председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал законными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Екимовой С.К. по наложению штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. Непривлечение ЗАО КБ "Кедр" к участию в деле не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные акты не затрагивают его права и обязанности. Ссылка заявителя на нарушение порядка наложения штрафа, установленного Кодексом об административных правонарушениях, является неправомерной. Установленный Разделом IV Кодекса об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях обязателен для судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно статьям 22.1, 23.1 - 23.63 Кодекса. Судебный пристав-исполнитель в перечень указанных лиц не входит, следовательно, обязан применять ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным Законом, а не Кодексом. Отмена Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2002 года по делу N ПО-1147/02-Г-ГЕА не является основанием для признания неправомерными обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17925/02-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2003 N А33-17925/02-С6-Ф02-2358/03-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 августа 2003 г.
Дело N А33-17925/02-С6-Ф02-2358/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании: представителя службы судебных приставов Красноярского края Константиновой Е.В. (удостоверение N 706 от 29.05.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Стернина Игоря Яковлевича на решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17925/02-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Плотников А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Стернин Игорь Яковлевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Екимовой С.К. по наложению штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2002 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лаш" и приостановлено сводное исполнительное производство N 2037 в части наложения штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2002 года в удовлетворении заявления Стернину И.Я. отказано, отменены меры по приостановлению сводного исполнительного производства N 2037 в части наложения штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я.
Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 5 января 2003 года по апелляционной жалобе ООО "Лаш" и постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2003 года по апелляционной жалобе Стернина И.Я. решение суда первой инстанции от 24 декабря 2002 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А33-17925/02-С6 судебными актами, Стернин И.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку постановление о наложении штрафа было вынесено в отсутствие Стернина И.Я., которого не известили о времени и месте разбирательства дела; судебные акты, на основании которых велось исполнительное производство, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа. Кроме того, к участию в деле не был привлечен должник - коммерческий банк "Кедр".
Служба судебных приставов Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, считая обжалуемые судебные акты законными.
Присутствующий в судебном заседании ее представитель поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещены от времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Лаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об обеспечении доказательств - в виде требования о предоставлении реестра акционеров ЗАО КБ "Кедр".
Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство "Лаш" удовлетворил, 31 октября 2002 года вынес определение по делу N ПО-1147/02-Г-ГЕА об обеспечении доказательств:
- - обязать ЗАО КБ "Кедр" представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан реестр акционеров ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на день получения данного определения;
- - выдать исполнительный лист;
- - обязать заявителя (ООО "Лаш") вручить определение ответчику, доказательства представить суду.
Для принудительного исполнения вышеназванного определения 31 октября 2002 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N 026052, последний был предъявлен представителем ООО "Лаш" Ахмеровым Р.Г. для принудительного взыскания в межрайонное подразделение ССП Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств.
04.11.2002 судебный пристав-исполнитель Екимова С.К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N СК-8992/02 (срок исполнения немедленно со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления исполнительного производства).
05.11.2002 в 9 часов 35 минут судебный пристав-исполнитель вручил под роспись председателю правления ЗАО КБ "Кедр" Стернину И.Я. постановление о возбуждении исполнительного производства и требование от 04.11.2002 N 38222 о представлении реестра акционеров банка по состоянию на день получения данного определения Арбитражному суду Республики Башкортостан.
Письмом N 3095 от 05.11.2002 председатель правления ЗАО КБ "Кедр" Стернин И.Я. просил отложить исполнительные действия по вышеназванному требованию до 10.11.2002, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - реестр акционеров ведется на бумажном носителе, последний ведет уполномоченный представитель банка Добратенко С.И.;
- - в настоящее время Добратенко С.И. находится в отпуске за пределами Красноярска;
- - до выхода из отпуска представить реестр невозможно, поскольку он отсутствует в помещениях банка.
Требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, о чем в 16 часов 00 минут 05.11.2002 составлен соответствующий акт. Акт подписан председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. без замечаний и заявлений.
05.11.2002 в 16 часов 45 минут судебный пристав-исполнитель повторно вручил под роспись председателю правления ЗАО КБ "Кедр" Стернину И.Я. требование от 05.11.2002 N 38299 о представлении реестра акционерного банка Арбитражному суду Республики Башкортостан в срок до 17 часов 00 минут по состоянию на день получения настоящего требования.
Повторное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, о чем в 17 часов 20 минут 05.11.2002 составлен соответствующий акт. Акт подписан председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. без замечаний и заявлений.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя 05.11.2002 в соответствии со статьями 85, 87, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на ЗАО КБ "Кедр" наложены штрафы в размере 10000 рублей и 20000 рублей, а также на должностное лицо - председателя правления ЗАО КБ "Кедр" Стернина И.Я. - штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (постановления вручены 06.11.2002 представителю банка Широглазову М.Г.).
Арбитражный суд первой инстанции установил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства N СК-8992/02 от 4 ноября 2002 года указано на немедленное исполнение требования судебного акта. В момент вручения постановления, требований N 38222, N 38299 о направлении реестра акционеров банка (с указанием как по состоянию на день получения определения, так и по состоянию день получения настоящего требования) заявитель не представил каких-либо замечаний (возражений) о неполучении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан и невозможности исполнить судебный акт. Более того, фактические действия должника по исполнительному производству (письменное заявление от 05.11.2002 об отложении до 10.11.2002 исполнительных действий, имитация отправки реестра 10.11.2002) свидетельствуют об обратном.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к исполнению предъявлен исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. Требования судебного пристава-исполнителя в срок, им установленный, не выполнены. За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя налагается штраф, в соответствии с пунктом 3 статьи 74, статьей 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что факт законности действий судебного пристава-исполнителя Екимовой С.К. по предъявлению ЗАО КБ "Кедр" требования от 04.11.2002 N 3822 о предоставлении реестра акционеров банка установлен постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2003 года по делу N А33-19433/02-С6. Факт виновного неисполнения должностным лицом банка - председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. - законных требований судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными по делу доказательствами. Следовательно, штраф за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя был наложен на председателя правления ЗАО КБ "Кедр" Стернина И.Я. правомерно.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-19433/02-С6 установлена правомерность действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению ЗАО КБ "Кедр" требования, предписывающего на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан N 026052 по делу N ПО-1147/02-Г-ГЕА, представить в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, реестр акционеров ЗАО КБ "Кедр" по состоянию на день получения определения.
Материалами дела подтверждается факт виновного неправомерного неисполнения указанных требований судебного пристава-исполнителя председателем правления ЗАО КБ "Кедр" Стерниным И.Я. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал законными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Екимовой С.К. по наложению штрафа в размере 5000 рублей на председателя правления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" Стернина И.Я. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. Непривлечение ЗАО КБ "Кедр" к участию в деле не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные акты не затрагивают его права и обязанности. Ссылка заявителя на нарушение порядка наложения штрафа, установленного Кодексом об административных правонарушениях, является неправомерной. Установленный Разделом IV Кодекса об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях обязателен для судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно статьям 22.1, 23.1 - 23.63 Кодекса. Судебный пристав-исполнитель в перечень указанных лиц не входит, следовательно, обязан применять ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным Законом, а не Кодексом. Отмена Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2002 года по делу N ПО-1147/02-Г-ГЕА не является основанием для признания неправомерными обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 декабря 2002 года, постановление от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17925/02-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)