Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала открытого акционерного общества "Уралсиб" в г. Петрозаводске
о принятии мер по обеспечению заявления открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании недействительным представления от 13.10.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным представления от 13.10.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
26 января 2010 года от Банка поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на статьи 90, 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на те обстоятельства, что по факту неисполнения предписания в отношении должностного лица - председателя правления Банка составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о привлечении к административной ответственности должностного лица направлено в суд. В связи с чем для должностного лица Банка могут наступить неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, что соответственно причин значительный ущерб в виде материальных расходов по уплате штрафа и ущемит данным фактом его честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 22 января 2010 года производство по настоящему делу N А26-12100/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11264/2009, оспариваемое представление вынесено на основании материалов дел об административных правонарушениях, постановления по которым оспариваются в деле N А26-11264/2009.
Заявитель просит приостановить действие оспариваемого представления от 13.10.2009 до вынесения решения по настоящему делу и вступления его законную силу.
Суд считает, что такие меры могут быть приняты до разрешения спора по настоящему делу по существу, а вопрос о сохранении уже принятых мер до вступления решения в законную силу подлежит разрешению судом при принятии такого решения.
Оценив доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и документы, представленные в их обоснование, руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188, 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить действие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия 13.10.2009 в отношении ОАО "Банк Уралсиб" и должностного лица (председателя правления Банка) Донских Андрея Михайловича, до рассмотрения настоящего дела по существу.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А26-12100/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А26-12100/2009
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала открытого акционерного общества "Уралсиб" в г. Петрозаводске
о принятии мер по обеспечению заявления открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании недействительным представления от 13.10.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,
установил:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным представления от 13.10.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
26 января 2010 года от Банка поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на статьи 90, 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на те обстоятельства, что по факту неисполнения предписания в отношении должностного лица - председателя правления Банка составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о привлечении к административной ответственности должностного лица направлено в суд. В связи с чем для должностного лица Банка могут наступить неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, что соответственно причин значительный ущерб в виде материальных расходов по уплате штрафа и ущемит данным фактом его честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 22 января 2010 года производство по настоящему делу N А26-12100/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11264/2009, оспариваемое представление вынесено на основании материалов дел об административных правонарушениях, постановления по которым оспариваются в деле N А26-11264/2009.
Заявитель просит приостановить действие оспариваемого представления от 13.10.2009 до вынесения решения по настоящему делу и вступления его законную силу.
Суд считает, что такие меры могут быть приняты до разрешения спора по настоящему делу по существу, а вопрос о сохранении уже принятых мер до вступления решения в законную силу подлежит разрешению судом при принятии такого решения.
Оценив доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и документы, представленные в их обоснование, руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188, 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить действие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия 13.10.2009 в отношении ОАО "Банк Уралсиб" и должностного лица (председателя правления Банка) Донских Андрея Михайловича, до рассмотрения настоящего дела по существу.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)