Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,
судей А.А. Малюшина, Л.А. Тутубалиной,
при участии в заседании:
от истца: Романов А.В. - доверенность N 7/2012 от 01.01.2012.,
от ответчика: Пашков М.В. - доверенность N 3 от 25.01.2012.,
рассмотрев 31 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "ЦАС-эксплуатация"
на решение от 14 марта 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барановой И.В.,
на постановление от 31 мая 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску ЗАО "Бецема" (ОГРН: 1025002869330)
к ООО "ЦАС-эксплуатация" (ОГРН: 1037739103478)
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Закрытое акционерное общество "Бецема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация" (далее - ответчик) о взыскании 430 660 руб. 40 коп. задолженности и 88 759 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 04-131/2007 от 01 октября 2007 года.
Решением от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет долга произведен истцом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии N Вк-4936 от 12.09.1995, тогда как к правоотношениям сторон должны быть применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор N 04-131/2007 от 01.10.2007 г., согласно которому истец принял на себя обязательства подать ответчику, как абоненту, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Южный бульвар, д. 4 и д. 6 (п. 1.2 Договора). Ответчик принял на себя обязательства принять тепловую энергию и оплатить по расценкам, установленным Договором (п. 5.1 Договора). Срок действия Договора - с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г.
При рассмотрении спора по существу суды установили факты поставки, принятия тепловой энергии, а также то, что задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 430 660 руб. 40 коп. Изложенное явилось основанием для удовлетворения иска, с применением статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном применении Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 от 12.09.1995, вместо Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., рассмотрен судом апелляционной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов, ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пунктом 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307) установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В то же время следует учесть, что при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций исходили не только из условий заключенного между сторонами договора, но и из установленного факта выставления истцом счетов в адрес ответчика на 102,281 Гкал в месяц, что составило менее 30% от расчетной величины. Одновременно с этим, ответчик не представил в материалы настоящего дела в установленном процессуальном порядке достаточных документальных доказательств того, что оплата полученной им для населения тепловой энергии по стоимости в три раза меньшей, чем расчетная, не соответствует или является большей, чем по Правилам N 307.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А40-5851/12-23-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А40-5851/12-23-53
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А40-5851/12-23-53
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,
судей А.А. Малюшина, Л.А. Тутубалиной,
при участии в заседании:
от истца: Романов А.В. - доверенность N 7/2012 от 01.01.2012.,
от ответчика: Пашков М.В. - доверенность N 3 от 25.01.2012.,
рассмотрев 31 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "ЦАС-эксплуатация"
на решение от 14 марта 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барановой И.В.,
на постановление от 31 мая 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску ЗАО "Бецема" (ОГРН: 1025002869330)
к ООО "ЦАС-эксплуатация" (ОГРН: 1037739103478)
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Закрытое акционерное общество "Бецема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация" (далее - ответчик) о взыскании 430 660 руб. 40 коп. задолженности и 88 759 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 04-131/2007 от 01 октября 2007 года.
Решением от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет долга произведен истцом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии N Вк-4936 от 12.09.1995, тогда как к правоотношениям сторон должны быть применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор N 04-131/2007 от 01.10.2007 г., согласно которому истец принял на себя обязательства подать ответчику, как абоненту, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Южный бульвар, д. 4 и д. 6 (п. 1.2 Договора). Ответчик принял на себя обязательства принять тепловую энергию и оплатить по расценкам, установленным Договором (п. 5.1 Договора). Срок действия Договора - с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г.
При рассмотрении спора по существу суды установили факты поставки, принятия тепловой энергии, а также то, что задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 430 660 руб. 40 коп. Изложенное явилось основанием для удовлетворения иска, с применением статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном применении Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 от 12.09.1995, вместо Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., рассмотрен судом апелляционной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов, ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пунктом 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307) установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
В то же время следует учесть, что при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций исходили не только из условий заключенного между сторонами договора, но и из установленного факта выставления истцом счетов в адрес ответчика на 102,281 Гкал в месяц, что составило менее 30% от расчетной величины. Одновременно с этим, ответчик не представил в материалы настоящего дела в установленном процессуальном порядке достаточных документальных доказательств того, что оплата полученной им для населения тепловой энергии по стоимости в три раза меньшей, чем расчетная, не соответствует или является большей, чем по Правилам N 307.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А40-5851/12-23-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)