Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии представителей
от истца: Сайгушевой Л.В. по доверенности от 29.12.2009 N 0001-ЮР/77-10,
Царевой В.В. по доверенности от 29.12.2009 N 0001-ЮР/96-10
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2010,
принятое судьей Паниной С.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б.,
по делу N А31-7395/2009
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей",
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - Компания) о взыскании 14 241 рубля задолженности за поставленную в период 2008 года тепловую энергию в горячей воде в объеме корректировки стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы наличием у ответчика обязанности оплачивать поставленный ему ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс в размере платы за тепловую энергию по нормативам потребления, скорректированной, исходя из фактически потребленного объема, определенного расчетно-балансовым методом, в установленные законодательством сроки. Сумма рассчитанной Обществом корректировки не погашена ответчиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - Предприятие).
Суд первой инстанции решением от 25.01.2010 отказал в удовлетворении иска, пояснив, что реализации права истца на проведение корректировки препятствует невозможность применения приведенной в Правилах N 307 методики, вызванная отсутствием нормативного регулирования порядка определения объема фактического потребления. Ссылки Общества на то, что расчетный метод определения фактического количества тепловой энергии содержится в разделе 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985, суд отклонил, не признав названный нормативный акт легализованным, то есть подлежащим использованию, после утраты им юридической силы.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение оставлено без изменения. При этом вторая инстанция указала, что действия истца по выполнению и предъявлению к оплате ответчику корректировки стоимости теплоносителя противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку корректировку размера платы вправе выполнить лишь исполнитель коммунальных услуг, но не поставщик коммунальных ресурсов.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В первую очередь заявитель жалобы, исходя из буквального прочтения пункта 19 и приложения N 2 Правил N 307, не согласен с выводом апелляционной инстанции о недопустимости истца как ресурсоснабжающей организации к проведению корректировки. Развивая выводы суда далее, истец поясняет, что в этом случае не только корректировка, но и любое поведение ресурсоснабжающей организации в рамках процесса поставки коммунальных ресурсов будет противоречить жилищному законодательству как нерегламентированное последним.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод судов о ничтожности договора в части определения количества поставленного (потребленного) коммунального ресурса не соответствует нормам жилищного права в части возмездности договора предоставления коммунальных услуг, а, следовательно, и договора ресурсоснабжения, в связи с чем статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Заявитель жалобы считает, что суды, установив соответствие расчета исковых требований согласованному договором порядку определения стоимости ресурса, не применили нормативный правовой акт, подлежащий применению - формулы корректировки из приложения N 2 к Правилам N 307.
Податель жалобы считает правомерным определение им количества фактически потребленного абонентом теплоносителя в порядке, установленном не только договором, но и пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936. Данная норма имеет прямое отношение применительно к спорной ситуации между истцом и ответчиком, не имеющим приборов учета, поскольку выход из строя прибора учета фактически приравнивается к его отсутствию. Кроме того, учитывая установленную императивными нормами законодательства (статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) обязанность всех потребителей тепловой энергии установить приборы учета в определенный срок, осуществлять учет принятых (потребленных) ресурсов с их применением, отсутствие приборов учета у абонента в рассматриваемом случае и является временным, то есть приравненным к ситуации выхода прибора из строя.
Заявитель жалобы полагает, что использованный истцом метод расчета, предусмотренный разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85, является обычаем делового оборота, тогда как суды не применили обозначенную методику в нарушение статей 5 и 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество поясняет, что отказ в иске по причине признания судом невозможным при отсутствии приборов учета выполнение корректировки с использованием расчетного метода по категории рассматриваемого спора влечет за собой и нарушение прав граждан-потребителей коммунальных услуг. Во-первых, корректировка может быть произведена и в меньшую сторону (в зависимости от климатических условий конкретного периода), во-вторых, Общество с целью исключения у себя возникновения невосполняемых убытков отпускает тепловую энергию исключительно в нормативном количестве, что не всегда обеспечивает комфортные условия проживания.
Предприятие в ходатайстве от 01.07.2010 N 1609 просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.07.2010 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 27.07.2010.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А31-7395/2009 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) подписали договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 25.09.2008 N 1145, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в целях снабжения ею жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 104, и находящегося под управлением Компании.
В пункте 6.1 договора стороны определили, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 6.3 договора, в частности, при отсутствии приборов учета абонента количество фактически поставленной абоненту энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета источника теплоты и пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в пункте 4.1 договора, в соответствии с методикой (приложение N 5).
В 2008 году Общество обеспечивало управляемый Компанией дом коммунальным ресурсом: тепловой энергией и горячей водой.
Арбитражный суд Костромской области решением от 08.10.2009 по делу N А31-2149/2009 взыскал с Компании в пользу Общества задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в пределах нормативов потребления коммунальных услуг за 2008 год.
Предметом настоящего иска явилось требование Общества о взыскании с Компании 14 241 рублей задолженности за поставленную в 2008 году тепловую энергию в горячей воде в объеме корректировки стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истец при расчете корректировки определил объем фактического потребления тепловой энергии применительно к Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.
При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно признали неправомерным применение Обществом положений данных Правил, поскольку указанные Правила утратили силу с момента введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 N 954. В свою очередь, Правила N Вк-4936 носят ограниченную сферу действия и регулируют учет только на основании показаний учетных приборов. Иного, принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего вопрос расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется. Инструктивное письмо Минтопэнерго от 20.12.1995 N 42-4-2/18, согласно которому до выхода соответствующих нормативных документов определение расходов тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета надлежит осуществлять в соответствии с утратившим силу разделом 5 Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85, официально не опубликовано, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрировано, в связи с чем во внимание не принимается.
Таким образом, суды посчитали расчет истца необоснованным ввиду невозможности определения фактического объема энергии, потребленного ответчиком. Выводы суда основаны на материалах дела, тогда как доводы заявителя жалобы направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А31-7395/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N А31-7395/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А31-7395/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии представителей
от истца: Сайгушевой Л.В. по доверенности от 29.12.2009 N 0001-ЮР/77-10,
Царевой В.В. по доверенности от 29.12.2009 N 0001-ЮР/96-10
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2010,
принятое судьей Паниной С.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б.,
по делу N А31-7395/2009
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей",
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - Компания) о взыскании 14 241 рубля задолженности за поставленную в период 2008 года тепловую энергию в горячей воде в объеме корректировки стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы наличием у ответчика обязанности оплачивать поставленный ему ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс в размере платы за тепловую энергию по нормативам потребления, скорректированной, исходя из фактически потребленного объема, определенного расчетно-балансовым методом, в установленные законодательством сроки. Сумма рассчитанной Обществом корректировки не погашена ответчиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - Предприятие).
Суд первой инстанции решением от 25.01.2010 отказал в удовлетворении иска, пояснив, что реализации права истца на проведение корректировки препятствует невозможность применения приведенной в Правилах N 307 методики, вызванная отсутствием нормативного регулирования порядка определения объема фактического потребления. Ссылки Общества на то, что расчетный метод определения фактического количества тепловой энергии содержится в разделе 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985, суд отклонил, не признав названный нормативный акт легализованным, то есть подлежащим использованию, после утраты им юридической силы.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение оставлено без изменения. При этом вторая инстанция указала, что действия истца по выполнению и предъявлению к оплате ответчику корректировки стоимости теплоносителя противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку корректировку размера платы вправе выполнить лишь исполнитель коммунальных услуг, но не поставщик коммунальных ресурсов.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В первую очередь заявитель жалобы, исходя из буквального прочтения пункта 19 и приложения N 2 Правил N 307, не согласен с выводом апелляционной инстанции о недопустимости истца как ресурсоснабжающей организации к проведению корректировки. Развивая выводы суда далее, истец поясняет, что в этом случае не только корректировка, но и любое поведение ресурсоснабжающей организации в рамках процесса поставки коммунальных ресурсов будет противоречить жилищному законодательству как нерегламентированное последним.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод судов о ничтожности договора в части определения количества поставленного (потребленного) коммунального ресурса не соответствует нормам жилищного права в части возмездности договора предоставления коммунальных услуг, а, следовательно, и договора ресурсоснабжения, в связи с чем статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Заявитель жалобы считает, что суды, установив соответствие расчета исковых требований согласованному договором порядку определения стоимости ресурса, не применили нормативный правовой акт, подлежащий применению - формулы корректировки из приложения N 2 к Правилам N 307.
Податель жалобы считает правомерным определение им количества фактически потребленного абонентом теплоносителя в порядке, установленном не только договором, но и пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936. Данная норма имеет прямое отношение применительно к спорной ситуации между истцом и ответчиком, не имеющим приборов учета, поскольку выход из строя прибора учета фактически приравнивается к его отсутствию. Кроме того, учитывая установленную императивными нормами законодательства (статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) обязанность всех потребителей тепловой энергии установить приборы учета в определенный срок, осуществлять учет принятых (потребленных) ресурсов с их применением, отсутствие приборов учета у абонента в рассматриваемом случае и является временным, то есть приравненным к ситуации выхода прибора из строя.
Заявитель жалобы полагает, что использованный истцом метод расчета, предусмотренный разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85, является обычаем делового оборота, тогда как суды не применили обозначенную методику в нарушение статей 5 и 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество поясняет, что отказ в иске по причине признания судом невозможным при отсутствии приборов учета выполнение корректировки с использованием расчетного метода по категории рассматриваемого спора влечет за собой и нарушение прав граждан-потребителей коммунальных услуг. Во-первых, корректировка может быть произведена и в меньшую сторону (в зависимости от климатических условий конкретного периода), во-вторых, Общество с целью исключения у себя возникновения невосполняемых убытков отпускает тепловую энергию исключительно в нормативном количестве, что не всегда обеспечивает комфортные условия проживания.
Предприятие в ходатайстве от 01.07.2010 N 1609 просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.07.2010 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 27.07.2010.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А31-7395/2009 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) подписали договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 25.09.2008 N 1145, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в целях снабжения ею жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 104, и находящегося под управлением Компании.
В пункте 6.1 договора стороны определили, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 6.3 договора, в частности, при отсутствии приборов учета абонента количество фактически поставленной абоненту энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета источника теплоты и пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в пункте 4.1 договора, в соответствии с методикой (приложение N 5).
В 2008 году Общество обеспечивало управляемый Компанией дом коммунальным ресурсом: тепловой энергией и горячей водой.
Арбитражный суд Костромской области решением от 08.10.2009 по делу N А31-2149/2009 взыскал с Компании в пользу Общества задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в пределах нормативов потребления коммунальных услуг за 2008 год.
Предметом настоящего иска явилось требование Общества о взыскании с Компании 14 241 рублей задолженности за поставленную в 2008 году тепловую энергию в горячей воде в объеме корректировки стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истец при расчете корректировки определил объем фактического потребления тепловой энергии применительно к Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.
При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно признали неправомерным применение Обществом положений данных Правил, поскольку указанные Правила утратили силу с момента введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 N 954. В свою очередь, Правила N Вк-4936 носят ограниченную сферу действия и регулируют учет только на основании показаний учетных приборов. Иного, принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего вопрос расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется. Инструктивное письмо Минтопэнерго от 20.12.1995 N 42-4-2/18, согласно которому до выхода соответствующих нормативных документов определение расходов тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета надлежит осуществлять в соответствии с утратившим силу разделом 5 Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85, официально не опубликовано, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрировано, в связи с чем во внимание не принимается.
Таким образом, суды посчитали расчет истца необоснованным ввиду невозможности определения фактического объема энергии, потребленного ответчиком. Выводы суда основаны на материалах дела, тогда как доводы заявителя жалобы направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А31-7395/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)