Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я.
с участием представителей сторон:
- от товарищества собственников жилья "Шахтер" - председатель правления Кустов А.А. (протокол от 24.12.2008);
- представители общества с ограниченной ответственностью "Консул Сибирь" и открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шахтер" на определение от 24.11.2009 (судья Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9430/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул Сибирь" к товариществу собственников жилья "Шахтер", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
общество с ограниченной ответственностью "Консул Сибирь" (далее - ООО "Консул Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Шахтер" (далее - ТСЖ "Шахтер") об устранении нарушений прав собственника.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Шахтер" подало апелляционную жалобу.
Определением от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ТСЖ "Шахтер" просит отменить определение от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.
При этом ТСЖ "Шахтер" утверждает, что копия определения суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 об оставлении жалобы без движения не была получена лично председателем правления этого ТСЖ Кустовым А.А. Подпись, проставленная в графе "Вручено, оплачено" почтового уведомления о "получении" Кустовым А.А. копии названного определения (л.д. 155), ему не принадлежит.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Шахтер" Кустов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ТСЖ "Шахтер" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как видно из материалов дела, определением от 08.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Шахтер" на решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставлена без движения на срок до 28.09.2009 в связи с нарушением требований пунктов 2 - 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанное определение в установленный в нем срок ТСЖ "Шахтер" не было исполнено и указанные в нем документы суду не представлены, определением от 29.09.2009 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.
Определением апелляционного суда от 28.10.2009 повторно поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Шахтер" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба была подана после истечения установленного месячного срока и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.
ТСЖ "Шахтер" 05.11.2009 вновь обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что копия определения суда от 08.09.2009 им не была получена.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Шахтер" в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что после ознакомления 07.10.2009 с материалами дела председатель правления ТСЖ "Шахтер" Кустов А.А. не заявлял о фальсификации почтового уведомления о вручении ему копии определения суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 об оставлении жалобы без движения, и в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в упомянутом почтовом уведомлении, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2010 ПО ДЕЛУ N А45-9430/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу N А45-9430/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я.
с участием представителей сторон:
- от товарищества собственников жилья "Шахтер" - председатель правления Кустов А.А. (протокол от 24.12.2008);
- представители общества с ограниченной ответственностью "Консул Сибирь" и открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шахтер" на определение от 24.11.2009 (судья Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9430/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул Сибирь" к товариществу собственников жилья "Шахтер", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консул Сибирь" (далее - ООО "Консул Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Шахтер" (далее - ТСЖ "Шахтер") об устранении нарушений прав собственника.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Шахтер" подало апелляционную жалобу.
Определением от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ТСЖ "Шахтер" просит отменить определение от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.
При этом ТСЖ "Шахтер" утверждает, что копия определения суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 об оставлении жалобы без движения не была получена лично председателем правления этого ТСЖ Кустовым А.А. Подпись, проставленная в графе "Вручено, оплачено" почтового уведомления о "получении" Кустовым А.А. копии названного определения (л.д. 155), ему не принадлежит.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Шахтер" Кустов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ТСЖ "Шахтер" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как видно из материалов дела, определением от 08.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Шахтер" на решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставлена без движения на срок до 28.09.2009 в связи с нарушением требований пунктов 2 - 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанное определение в установленный в нем срок ТСЖ "Шахтер" не было исполнено и указанные в нем документы суду не представлены, определением от 29.09.2009 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.
Определением апелляционного суда от 28.10.2009 повторно поданная апелляционная жалоба ТСЖ "Шахтер" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба была подана после истечения установленного месячного срока и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.
ТСЖ "Шахтер" 05.11.2009 вновь обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что копия определения суда от 08.09.2009 им не была получена.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Шахтер" в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что после ознакомления 07.10.2009 с материалами дела председатель правления ТСЖ "Шахтер" Кустов А.А. не заявлял о фальсификации почтового уведомления о вручении ему копии определения суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 об оставлении жалобы без движения, и в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в упомянутом почтовом уведомлении, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 24.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
В.И.ИЛЬИН
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)