Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - общество "Региональный энергосбытовой комплекс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2009 по делу N А71-15434/2009-Г22.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Региональный энергосбытовой комплекс" - Мирзеев Р.Т. (доверенность от 01.07.2009 N 069/35).
Общество "Региональный энергосбытовой комплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционная компания" (далее - общество "Жилищно-инвестиционная компания") о взыскании 20 252 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 28.01.2009 N 3154 электрической энергии.
Решением суда от 22.12.2009 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Региональный энергосбытовой комплекс" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что возникновение между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") договорных отношений по управлению многоквартирным жилым домом не может служить основанием для прекращения обязательства общества "Жилищно-инвестиционная компания" по оплате стоимости потребленной электроэнергии. Заявитель полагает, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора от 28.01.2009 N 3154. По мнению общества "Региональный энергосбытовой комплекс" при вынесении решения судом не учтено, что по договору управления обществу "Управляющая компания" не переданы такие объекты как офисные помещения, поставка энергии на которые производилась в спорный период истцом.
Проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 6, является общество "Жилищно-инвестиционная компания".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Жилищно-инвестиционная компания" обязанности по оплате поставленной в период с марта по июнь 2009 года на указанный объект электрической энергии, возложенной на последнего заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 28.01.2009 N 3154, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.02.2009 между обществом "Жилищно-инвестиционная компания" и обществом "Управляющая компания" заключен договор управления общим имуществом в данном многоквартирном доме от 01.03.2009 N 429-09. В связи с чем, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 10.03.2009 N 110 о расторжении договора энергоснабжения от 28.01.2009 N 3154, которое получено последним 11.03.2009.
Оценив представленные обществом "Жилищно-инвестиционная компания" в материалы дела доказательства (в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2008 N RU18302000-115008, договор управления общим имуществом в многоквартирном доме от 01.03.2009 N 429-09) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что по завершению строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 6, не позднее 01.03.2009 был передан ответчиком эксплуатирующей организации - обществу "Управляющая компания".
Поскольку обществом "Региональный энергосбытовой комплекс" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с марта по июнь 2009 года потребителем электроэнергии, поставленной истцом на указанный объект, является именно общество "Жилищно-инвестиционная компания", суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика обязательства по оплате поставленного ресурса в спорный период, несоблюдении ответчиком порядка расторжения договора, о передаче обществу "Управляющая компания" лишь части объектов сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2009 по делу N А71-15434/2009-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2010 N Ф09-2799/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-15434/2009-Г22 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УКАЗАЛА НА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ АБОНЕНТОМ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОЙ НА ОБЪЕКТ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2799/10-С5
Дело N А71-15434/2009-Г22
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - общество "Региональный энергосбытовой комплекс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2009 по делу N А71-15434/2009-Г22.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Региональный энергосбытовой комплекс" - Мирзеев Р.Т. (доверенность от 01.07.2009 N 069/35).
Общество "Региональный энергосбытовой комплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционная компания" (далее - общество "Жилищно-инвестиционная компания") о взыскании 20 252 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 28.01.2009 N 3154 электрической энергии.
Решением суда от 22.12.2009 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Региональный энергосбытовой комплекс" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что возникновение между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") договорных отношений по управлению многоквартирным жилым домом не может служить основанием для прекращения обязательства общества "Жилищно-инвестиционная компания" по оплате стоимости потребленной электроэнергии. Заявитель полагает, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора от 28.01.2009 N 3154. По мнению общества "Региональный энергосбытовой комплекс" при вынесении решения судом не учтено, что по договору управления обществу "Управляющая компания" не переданы такие объекты как офисные помещения, поставка энергии на которые производилась в спорный период истцом.
Проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 6, является общество "Жилищно-инвестиционная компания".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Жилищно-инвестиционная компания" обязанности по оплате поставленной в период с марта по июнь 2009 года на указанный объект электрической энергии, возложенной на последнего заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 28.01.2009 N 3154, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.02.2009 между обществом "Жилищно-инвестиционная компания" и обществом "Управляющая компания" заключен договор управления общим имуществом в данном многоквартирном доме от 01.03.2009 N 429-09. В связи с чем, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 10.03.2009 N 110 о расторжении договора энергоснабжения от 28.01.2009 N 3154, которое получено последним 11.03.2009.
Оценив представленные обществом "Жилищно-инвестиционная компания" в материалы дела доказательства (в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2008 N RU18302000-115008, договор управления общим имуществом в многоквартирном доме от 01.03.2009 N 429-09) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что по завершению строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 6, не позднее 01.03.2009 был передан ответчиком эксплуатирующей организации - обществу "Управляющая компания".
Поскольку обществом "Региональный энергосбытовой комплекс" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с марта по июнь 2009 года потребителем электроэнергии, поставленной истцом на указанный объект, является именно общество "Жилищно-инвестиционная компания", суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика обязательства по оплате поставленного ресурса в спорный период, несоблюдении ответчиком порядка расторжения договора, о передаче обществу "Управляющая компания" лишь части объектов сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2009 по делу N А71-15434/2009-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
СИРОТА Е.Г.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)