Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011
по делу N А12-23405/2010
по иску администрации муниципального образовании "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск Астраханской области (ИНН: 3013000518, ОГРН: 1023000804243), к открытому акционерному "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград (ИНН: 3443009752, ОГРН: 1023402970030), о взыскании 4 796 330 руб. 45 коп.,
администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", ответчик) о взыскании 4 796 330 руб. 45 коп. договорной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, о сроках сдачи объекта в эксплуатацию, за период с 01.10.2009 по 13.05.2010.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 185 232 руб. 50 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время администрация не является собственником квартир построенного объекта, в связи с чем не имеет права требования взыскания неустойки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (застройщик) и администрация (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из закрытого административно-территориального образования Знаменск от 23.03.2009 N 67 (далее - муниципальный контракт, контракт), предметом которого является участие муниципального заказчика в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой дом N 7 из жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда.
По условиям муниципального контракта муниципальный заказчик поручает застройщику, а застройщик берет на себя обязательства за счет средств муниципального заказчика пропорционально причитающейся муниципальному заказчику доли общей площади объекта осуществлять строительство объекта общей площадью 1581,66 кв. м, с учетом балконов (лоджий, веранд, террас), без учета балконов (лоджий, веранд, террас) - 1465,06 кв. м; производить расчеты со всеми участниками строительства: подрядчиками (субподрядчиками), органами исполнительной власти г. Волгограда, поставщиками и другими лицами, принимающими участие в строительстве объекта (пункт 1.3 муниципального контракта).
В пункте 3.1 контракта определено, что общий размер долевого взноса муниципального заказчика по контракту составляет 72 004 000 руб. Размер долевого взноса является фиксированным на весь период действия контракта и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.7 контракта муниципальный заказчик гарантирует финансирование работ по контракту в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете закрытого административно-территориального образования Знаменск на 2009 год. В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до 30.09.2009.
Сторонами в приложении N 1 к муниципальному контракту определен перечень приобретаемых квартир с указанием характеристик (адрес, тип квартир, этаж, площадь).
Муниципальный контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором долевого участия в строительстве, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из пункта 4.5 муниципального контракта следует, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект в течение двух месяцев с момента уведомления муниципального заказчика о готовности объекта к приемке. Срок передачи объекта застройщиком - третий квартал 2009 года.
Согласно пункту 4.6 муниципального контракта застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного контрактом срока передачи объектов долевого строительства обязан направить муниципальному заказчику сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить муниципального заказчика о необходимости принятия объектов долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному муниципальным заказчиком почтовому адресу или вручить муниципальному заказчику лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объектов долевого строительства не может быть установлен ранее, чем четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного контрактом срока передачи застройщиком объектов долевого строительства муниципальному заказчику.
Муниципальный заказчик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и о готовности объектов долевого строительства к передаче, обязан приступить к их принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как установлено судами, ответчик письмом от 06.10.2009 N 4/14-58 направил истцу для подписания дополнительное соглашение от 05.10.2009 к муниципальному контракту о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию.
Истец письмом от 1.10.2004 N 3482-20 отказался от заключения дополнительного соглашения.
Спорный объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема передачи от 14.05.2010.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.
В пункте 5.2 муниципального контракта стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по контракту муниципальный заказчик имеет право требовать выплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.
Факт нарушения ответчиком согласованного в муниципальном контракте срока сдачи спорного объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, последним не отрицается, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно не применил нормы статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, не установив признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В то же время суд уменьшил процентную ставку банковского процента, применив 7,75% годовых на день принятия решения.
Довод заявителя жалобы о том, что администрация не является надлежащим истцом по настоящему делу, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонен.
Взаимоотношения истца с третьими лицами (гражданами) относительно предоставления квартир в спорном доме по договору социального найма и возникновения права собственности на данные квартиры не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, не связаны с предметом и основанием заявленного иска и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя жалобы на решение от 23.09.2010 Советского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2911/2010 также обоснованно отклонена судами, поскольку также не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета заявленного иска.
Таким образом, доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А12-23405/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N А12-23405/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N А12-23405/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011
по делу N А12-23405/2010
по иску администрации муниципального образовании "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск Астраханской области (ИНН: 3013000518, ОГРН: 1023000804243), к открытому акционерному "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград (ИНН: 3443009752, ОГРН: 1023402970030), о взыскании 4 796 330 руб. 45 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", ответчик) о взыскании 4 796 330 руб. 45 коп. договорной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, о сроках сдачи объекта в эксплуатацию, за период с 01.10.2009 по 13.05.2010.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 185 232 руб. 50 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время администрация не является собственником квартир построенного объекта, в связи с чем не имеет права требования взыскания неустойки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (застройщик) и администрация (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из закрытого административно-территориального образования Знаменск от 23.03.2009 N 67 (далее - муниципальный контракт, контракт), предметом которого является участие муниципального заказчика в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой дом N 7 из жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда.
По условиям муниципального контракта муниципальный заказчик поручает застройщику, а застройщик берет на себя обязательства за счет средств муниципального заказчика пропорционально причитающейся муниципальному заказчику доли общей площади объекта осуществлять строительство объекта общей площадью 1581,66 кв. м, с учетом балконов (лоджий, веранд, террас), без учета балконов (лоджий, веранд, террас) - 1465,06 кв. м; производить расчеты со всеми участниками строительства: подрядчиками (субподрядчиками), органами исполнительной власти г. Волгограда, поставщиками и другими лицами, принимающими участие в строительстве объекта (пункт 1.3 муниципального контракта).
В пункте 3.1 контракта определено, что общий размер долевого взноса муниципального заказчика по контракту составляет 72 004 000 руб. Размер долевого взноса является фиксированным на весь период действия контракта и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.7 контракта муниципальный заказчик гарантирует финансирование работ по контракту в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете закрытого административно-территориального образования Знаменск на 2009 год. В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до 30.09.2009.
Сторонами в приложении N 1 к муниципальному контракту определен перечень приобретаемых квартир с указанием характеристик (адрес, тип квартир, этаж, площадь).
Муниципальный контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором долевого участия в строительстве, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из пункта 4.5 муниципального контракта следует, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект в течение двух месяцев с момента уведомления муниципального заказчика о готовности объекта к приемке. Срок передачи объекта застройщиком - третий квартал 2009 года.
Согласно пункту 4.6 муниципального контракта застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного контрактом срока передачи объектов долевого строительства обязан направить муниципальному заказчику сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить муниципального заказчика о необходимости принятия объектов долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному муниципальным заказчиком почтовому адресу или вручить муниципальному заказчику лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объектов долевого строительства не может быть установлен ранее, чем четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного контрактом срока передачи застройщиком объектов долевого строительства муниципальному заказчику.
Муниципальный заказчик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и о готовности объектов долевого строительства к передаче, обязан приступить к их принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как установлено судами, ответчик письмом от 06.10.2009 N 4/14-58 направил истцу для подписания дополнительное соглашение от 05.10.2009 к муниципальному контракту о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию.
Истец письмом от 1.10.2004 N 3482-20 отказался от заключения дополнительного соглашения.
Спорный объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема передачи от 14.05.2010.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.
В пункте 5.2 муниципального контракта стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по контракту муниципальный заказчик имеет право требовать выплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.
Факт нарушения ответчиком согласованного в муниципальном контракте срока сдачи спорного объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, последним не отрицается, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно не применил нормы статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, не установив признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В то же время суд уменьшил процентную ставку банковского процента, применив 7,75% годовых на день принятия решения.
Довод заявителя жалобы о том, что администрация не является надлежащим истцом по настоящему делу, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонен.
Взаимоотношения истца с третьими лицами (гражданами) относительно предоставления квартир в спорном доме по договору социального найма и возникновения права собственности на данные квартиры не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, не связаны с предметом и основанием заявленного иска и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя жалобы на решение от 23.09.2010 Советского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2911/2010 также обоснованно отклонена судами, поскольку также не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета заявленного иска.
Таким образом, доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А12-23405/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)