Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" - Курилова Ф.В. (протокол общего собрания учредителей от 23.04.2009 N 2), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-22947/2008-С6-22 (судья Борозинец А.М.), установил следующее.
ООО Управляющая компания "Реконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 23.10.2008 N 194 (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 03.02.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказано наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 7.22 Кодекса.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы указывает, что принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, вина в виде умышленного неисполнения предусмотренной законом обязанности в действиях общества отсутствует. Ни действующим законодательством, ни договором с жильцами не предусмотрена обязанность общества проводить капитальный ремонт дома. Вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные Кодексом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении дела не применил статьи 2.1, 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса и статьи 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба и заявленное ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Управление провело внеплановую проверку по контролю за подготовкой жилого дома по ул. Короленко, 3 в г. Ставрополе к осенне-зимней эксплуатации 2008 - 2009, в ходе которой выявило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации):
- - разрушение штукатурного, окрасочного слоев стен подъездов (пункт 3.2.9 Правил);
- - неисправности входных дверей (пункты 4.7.4, 4.8.12 Правил технической эксплуатации), слуховых окон (пункт 4.6.1.25 Правил), отмостки (наличие растительности, трещин, просадок (пункт 4.1.7 Правил)), неисправность примыкания цоколя к отмостке (пункт 4.2.1.3 Правил);
- - неисправности в местах сопряжения кровельного покрытия с вентиляционными блоками (пункт 4.6.1.13 Правил технической эксплуатации);
- - неисправность, разрушение оголовков, выпадение кирпичей (пункт 5.5.6 Правил);
- - деформации в кровельных несущих деревянных конструкциях, повреждения и смещения отдельных элементов кровельного покрытия (пункт 4.6.1.2 Правил технической эксплуатации);
- - недопустимое разрушение, выветривание стенового материала (пункт 4.2.1.3 Правил).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 09.09.2008 и протоколе об административном правонарушении от 11.09.2008 N 191.
По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 23.10.2008 N 194 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалы дела свидетельствуют, что по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Короленко, 3, находится в управлении общества.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, крыш, перекрытий чердачных (пункт 2.6.2 Правил технической эксплуатации).
Согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом текущий ремонт общего имущества входит в примерный перечень услуг общества, плата за него включена в тариф за единицу оказываемой обществом услуги. Разработанные обществом в соответствии с Правилами технической эксплуатации перечни работ и услуг по содержанию общего имущества предусматривают при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период необходимость проверять исправность слуховых окон, ремонтировать и укреплять входные двери, в рамках текущего ремонта - обеспечить восстановление штукатурки стен и потолков, все виды малярных работ в местах общего пользования, ремонт отмостки, слуховых окон, вентиляционных продухов.
С учетом изложенного суд первой инстанций обоснованно признал общество лицом непосредственно ответственным за содержание жилого дома, совершившим административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Основания для переоценки данных выводов в суде кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Ходатайство общества о приостановлении исполнения решения суда на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит принудительному исполнению и не может быть приостановлено. В случае отмены решения суда и удовлетворения заявления отсутствует необходимость совершения сторонами каких-либо действий для поворота исполнения такого судебного акта.
Общество не лишено права обратиться к управлению в порядке статьи 31.5 Кодекса с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. Государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей, уплаченную обществом при подаче кассационной жалобы по квитанции от 30.03.2009, надлежит возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-22947/2008-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.03.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А63-22947/2008-С6-22
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А63-22947/2008-С6-22
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" - Курилова Ф.В. (протокол общего собрания учредителей от 23.04.2009 N 2), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-22947/2008-С6-22 (судья Борозинец А.М.), установил следующее.
ООО Управляющая компания "Реконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 23.10.2008 N 194 (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 03.02.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказано наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 7.22 Кодекса.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы указывает, что принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, вина в виде умышленного неисполнения предусмотренной законом обязанности в действиях общества отсутствует. Ни действующим законодательством, ни договором с жильцами не предусмотрена обязанность общества проводить капитальный ремонт дома. Вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные Кодексом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении дела не применил статьи 2.1, 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса и статьи 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба и заявленное ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Управление провело внеплановую проверку по контролю за подготовкой жилого дома по ул. Короленко, 3 в г. Ставрополе к осенне-зимней эксплуатации 2008 - 2009, в ходе которой выявило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации):
- - разрушение штукатурного, окрасочного слоев стен подъездов (пункт 3.2.9 Правил);
- - неисправности входных дверей (пункты 4.7.4, 4.8.12 Правил технической эксплуатации), слуховых окон (пункт 4.6.1.25 Правил), отмостки (наличие растительности, трещин, просадок (пункт 4.1.7 Правил)), неисправность примыкания цоколя к отмостке (пункт 4.2.1.3 Правил);
- - неисправности в местах сопряжения кровельного покрытия с вентиляционными блоками (пункт 4.6.1.13 Правил технической эксплуатации);
- - неисправность, разрушение оголовков, выпадение кирпичей (пункт 5.5.6 Правил);
- - деформации в кровельных несущих деревянных конструкциях, повреждения и смещения отдельных элементов кровельного покрытия (пункт 4.6.1.2 Правил технической эксплуатации);
- - недопустимое разрушение, выветривание стенового материала (пункт 4.2.1.3 Правил).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 09.09.2008 и протоколе об административном правонарушении от 11.09.2008 N 191.
По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 23.10.2008 N 194 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалы дела свидетельствуют, что по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Короленко, 3, находится в управлении общества.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, крыш, перекрытий чердачных (пункт 2.6.2 Правил технической эксплуатации).
Согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом текущий ремонт общего имущества входит в примерный перечень услуг общества, плата за него включена в тариф за единицу оказываемой обществом услуги. Разработанные обществом в соответствии с Правилами технической эксплуатации перечни работ и услуг по содержанию общего имущества предусматривают при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период необходимость проверять исправность слуховых окон, ремонтировать и укреплять входные двери, в рамках текущего ремонта - обеспечить восстановление штукатурки стен и потолков, все виды малярных работ в местах общего пользования, ремонт отмостки, слуховых окон, вентиляционных продухов.
С учетом изложенного суд первой инстанций обоснованно признал общество лицом непосредственно ответственным за содержание жилого дома, совершившим административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Основания для переоценки данных выводов в суде кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Ходатайство общества о приостановлении исполнения решения суда на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит принудительному исполнению и не может быть приостановлено. В случае отмены решения суда и удовлетворения заявления отсутствует необходимость совершения сторонами каких-либо действий для поворота исполнения такого судебного акта.
Общество не лишено права обратиться к управлению в порядке статьи 31.5 Кодекса с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. Государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей, уплаченную обществом при подаче кассационной жалобы по квитанции от 30.03.2009, надлежит возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 по делу N А63-22947/2008-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реконструкция" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.03.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)