Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1724-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ТСЖ "Сходненская, 35-1" (Б. - предс. правления, протокол от 31.08.04 N 1, К. - дов. от 11.01.06 N 1/2006, М. - дов. от 11.01.06 N 1/2006); от ответчика: ООО "ЛВК Капитал" (З. - дов. от 02.09.05), рассмотрев 16.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Сходненская, 35-1" - на постановление от 12.12.05 N 09АП-12329/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Борисовой Е.Е., Жуковым Б.Н., Афанасьевой Т.К., по иску (заявлению) ТСЖ "Сходненская, 35-1" к ООО "ЛВК Капитал" о взыскании долга и пени,
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.05, которым с ООО "ЛВК Капитал" в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" взыскан долг по оплате обязательных взносов и возмещению технического обслуживания за период с 01.01.04 по 14.02.05 в сумме 439150 руб., 167628 руб. 62 коп. долга по оплате центрального отопления, горячей воды и вентиляции, 54974 руб. 41 коп. пени за просрочку платежей.
Изменив решение, суд апелляционной инстанции взыскал 276268 руб. 97 коп. долга. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сходненская, 35-1" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Как указывает заявитель, суд первой инстанции надлежащим образом установил факт задолженности и просрочки платежей со стороны ООО "ЛВК Капитал" и правомерно взыскал 661753 руб. 03 коп. долга и пени. Суд апелляционной инстанции ошибочно изменил решение, снизив размер взыскиваемого долга и отказав во взыскании пени в полном объеме.
С учетом этих доводов заявитель просил отменить постановление и принять новое решение.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "ЛВК Капитал" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что долг ООО "ЛВК Капитал" перед ТСЖ "Сходненская, 35-1" за техническое обслуживание по коммунальным платежам составляет 276268 руб. 97 коп.; пеня взыскана судом первой инстанции ошибочно, т.к. в спорном случае ее взыскание не предусмотрено ни законом, ни договором.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение, взыскав 276268 руб. 97 коп. долга и отказав во взыскании пени.
Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применил подлежащие применению в деле нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 N 09АП-12329/05-ГК по делу N А40-27507/05-10-225 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2006 N КГ-А40/1724-06 ПО ДЕЛУ N А40-27507/05-110-225
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1724-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ТСЖ "Сходненская, 35-1" (Б. - предс. правления, протокол от 31.08.04 N 1, К. - дов. от 11.01.06 N 1/2006, М. - дов. от 11.01.06 N 1/2006); от ответчика: ООО "ЛВК Капитал" (З. - дов. от 02.09.05), рассмотрев 16.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Сходненская, 35-1" - на постановление от 12.12.05 N 09АП-12329/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Борисовой Е.Е., Жуковым Б.Н., Афанасьевой Т.К., по иску (заявлению) ТСЖ "Сходненская, 35-1" к ООО "ЛВК Капитал" о взыскании долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.05, которым с ООО "ЛВК Капитал" в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" взыскан долг по оплате обязательных взносов и возмещению технического обслуживания за период с 01.01.04 по 14.02.05 в сумме 439150 руб., 167628 руб. 62 коп. долга по оплате центрального отопления, горячей воды и вентиляции, 54974 руб. 41 коп. пени за просрочку платежей.
Изменив решение, суд апелляционной инстанции взыскал 276268 руб. 97 коп. долга. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сходненская, 35-1" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Как указывает заявитель, суд первой инстанции надлежащим образом установил факт задолженности и просрочки платежей со стороны ООО "ЛВК Капитал" и правомерно взыскал 661753 руб. 03 коп. долга и пени. Суд апелляционной инстанции ошибочно изменил решение, снизив размер взыскиваемого долга и отказав во взыскании пени в полном объеме.
С учетом этих доводов заявитель просил отменить постановление и принять новое решение.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "ЛВК Капитал" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что долг ООО "ЛВК Капитал" перед ТСЖ "Сходненская, 35-1" за техническое обслуживание по коммунальным платежам составляет 276268 руб. 97 коп.; пеня взыскана судом первой инстанции ошибочно, т.к. в спорном случае ее взыскание не предусмотрено ни законом, ни договором.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение, взыскав 276268 руб. 97 коп. долга и отказав во взыскании пени.
Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применил подлежащие применению в деле нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 N 09АП-12329/05-ГК по делу N А40-27507/05-10-225 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)