Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирников А.В.
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу N А12-18389/2009, принятое судьей Романовым С.П.,
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 1158 от 25 августа 2009 года
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 25 августа 2009 г. N 1158 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 91758, 91757.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2009 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 1158 проведена внеплановая инспекционная проверка многоквартирных домов, расположенных в Тракторозаводском районе г. Волгограда по ул. Дзержинского, д. 21 (л.д. 32).
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), ГОСТ р 51617-2000 (далее - ГОСТ).
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского д. 21 выявлены следующие нарушения:
- - нарушен отделочный слой цоколя жилого дома по всему периметру здания, чем нарушены требования пп. 4.2 3.4 Правил;
- - наблюдаются просадки, трещины отмостки, в месте сопряжения отмостки и цоколя имеется щель: со стороны главного фасада здания, чем нарушен. п. 4.1.7 Правил;
- - разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя стен приямков: приямки со стороны главного фасада здания, чем нарушен п. 4.1.5 Правил.
- наблюдается разрушение защитного слоя бетона плит, на металлических конструкция балконов наблюдается коррозия, чем нарушено пп. 4.2.4.2 Правил.
- на трубопроводах горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении, имеются течи: в районе 2-го подъезда, чем нарушен п. 5.3.6 Правил.
По факту правонарушения 11 августа 2009 года составлен акт N 1158/1 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов (л.д. 45).
13 августа 2009 года в отношении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" составлен протокол об административном правонарушении N 1158 (л.д. 43).
25 августа 2009 года принято постановление N 1158 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" требований, пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Учреждением требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1158/1 от 11 августа 2009 года.
В данном случае МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами пп. 3.4.1, 3.4.7, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 5.3.6, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 в отношении многоквартирного дома N 21 по ул. Дзержинского в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Кроме того, нарушены требования п. 4.5 ГОСТа.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку жилой дом N 21 по улице Дзержинского г. Волгограда в его оперативном управлении либо на его балансе не находится, не заключены какие-либо договоры на управление либо обслуживание жилищного фонда с собственниками помещений указанного дома. За ненадлежащее содержание общего имущества дома должны отвечать собственники помещений.
Данный вывод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги, собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пп. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. VI Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. V Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Согласно пунктам 2.1, п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.9 Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Тракторозаводского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту жилых домов, собственники помещений которых не избрали способ управления домом, возложена на территории Тракторозаводского района г. Волгограда на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Из письма МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" от 12 августа 2009 года N 3073 (л.д. 35) следует, что дом N 21 по ул. Дзержинского г. Волгограда находится в оперативном управлении Учреждения с 1994 года.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности собственники дома N 21 ул. Дзержинского г. Волгограда выбрали какой-либо способ управления домом, исключивший участие в управлении Учреждения, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что на Учреждение законом и Уставом возложена обязанность управлять указанным домом и исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Довод апелляционной жалобы об исключении указанного дома из оперативного управления распоряжением Администрации Волгограда N 871 от 25 октября 2007 года не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о снятии с учреждения возложенной на него федеральным законом обязанности по обслуживанию жилого дома за средства собственников помещений этого дома.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу N А12-18389/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-18389/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. по делу N А12-18389/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирников А.В.
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу N А12-18389/2009, принятое судьей Романовым С.П.,
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 1158 от 25 августа 2009 года
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 25 августа 2009 г. N 1158 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 91758, 91757.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2009 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 1158 проведена внеплановая инспекционная проверка многоквартирных домов, расположенных в Тракторозаводском районе г. Волгограда по ул. Дзержинского, д. 21 (л.д. 32).
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), ГОСТ р 51617-2000 (далее - ГОСТ).
При обследовании жилого дома по ул. Дзержинского д. 21 выявлены следующие нарушения:
- - нарушен отделочный слой цоколя жилого дома по всему периметру здания, чем нарушены требования пп. 4.2 3.4 Правил;
- - наблюдаются просадки, трещины отмостки, в месте сопряжения отмостки и цоколя имеется щель: со стороны главного фасада здания, чем нарушен. п. 4.1.7 Правил;
- - разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя стен приямков: приямки со стороны главного фасада здания, чем нарушен п. 4.1.5 Правил.
- наблюдается разрушение защитного слоя бетона плит, на металлических конструкция балконов наблюдается коррозия, чем нарушено пп. 4.2.4.2 Правил.
- на трубопроводах горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении, имеются течи: в районе 2-го подъезда, чем нарушен п. 5.3.6 Правил.
По факту правонарушения 11 августа 2009 года составлен акт N 1158/1 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов (л.д. 45).
13 августа 2009 года в отношении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" составлен протокол об административном правонарушении N 1158 (л.д. 43).
25 августа 2009 года принято постановление N 1158 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" требований, пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Учреждением требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1158/1 от 11 августа 2009 года.
В данном случае МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами пп. 3.4.1, 3.4.7, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 5.3.6, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 в отношении многоквартирного дома N 21 по ул. Дзержинского в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Кроме того, нарушены требования п. 4.5 ГОСТа.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку жилой дом N 21 по улице Дзержинского г. Волгограда в его оперативном управлении либо на его балансе не находится, не заключены какие-либо договоры на управление либо обслуживание жилищного фонда с собственниками помещений указанного дома. За ненадлежащее содержание общего имущества дома должны отвечать собственники помещений.
Данный вывод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги, собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пп. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. VI Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. V Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Согласно пунктам 2.1, п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.9 Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Тракторозаводского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту жилых домов, собственники помещений которых не избрали способ управления домом, возложена на территории Тракторозаводского района г. Волгограда на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Из письма МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" от 12 августа 2009 года N 3073 (л.д. 35) следует, что дом N 21 по ул. Дзержинского г. Волгограда находится в оперативном управлении Учреждения с 1994 года.
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности собственники дома N 21 ул. Дзержинского г. Волгограда выбрали какой-либо способ управления домом, исключивший участие в управлении Учреждения, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что на Учреждение законом и Уставом возложена обязанность управлять указанным домом и исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Довод апелляционной жалобы об исключении указанного дома из оперативного управления распоряжением Администрации Волгограда N 871 от 25 октября 2007 года не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о снятии с учреждения возложенной на него федеральным законом обязанности по обслуживанию жилого дома за средства собственников помещений этого дома.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу N А12-18389/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)