Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.
при участии представителей
от заявителя: Галкина В.Н.,
от заинтересованного лица: Ермаковой С.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 19)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010,
принятое судьей Прохоровой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А43-19719/2010
по иску индивидуального предпринимателя Галкина Вадима Николаевича
к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал"
об обязании заключить договор энергоснабжения,
третье лицо - товарищество собственников жилья "Терем"
(ИНН 5257082090, ОГРН 1065200047550), и
установил:
индивидуальный предприниматель Галкин Вадим Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Терем" (далее - ТСЖ "Терем").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Нижегородский водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 13, 81 - 83, 87, 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, заявитель жалобы считает, что у истца отсутствуют принимающие устройства, присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации (ОАО "Нижегородский водоканал"), поэтому истец выступает в качестве субабонента по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
В судебном заседании представитель ОАО "Нижегородский водоканал" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возразил против доводов ОАО "Нижегородский водоканал", пояснил, что необходимость заключения договора с ОАО "Нижегородский водоканал" возникла в связи с ведением предпринимательской деятельности и необходимостью оформления счетов-фактур, которое не может обеспечить ТСЖ "Терем".
ТСЖ "Терем" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2011.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Галкин В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (ТСЖ "Терем") по адресу: Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 11, пом. 4. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008 на данное помещение выдано Галкину В.Н. на основании решения Канавинского районного суда Нижнего Новгорода.
Оборудование истца имеет непосредственное присоединение к сетям жилого дома.
ТСЖ "Терем" отказало истцу в заключении договора на предоставление услуг по ресурсоснабжению и водоотведению, что подтверждается уведомлением (л.д. 13).
В декабре 2009 года ОАО "Нижегородский водоканал" выдал истцу Технические условия на присоединение к системе водоснабжения, Технические условия на присоединение к системе канализации, со сроком действия до 02.10.2010, а также акт на проверку выполнения технических условий объекта, подключенного к системам коммунального водоснабжения и канализации от 11.01.2010.
Истец 11.03.2010 направил ответчику заявку на заключение договора на поставку воды и прием сточных вод.
В письме от 22.03.2010 N 7/3-411/-2311 ОАО "Нижегородский водоканал" предложило истцу обратиться в ТСЖ "Терем" для оформления отношений субабонента и включения в договор, заключенный между ТСЖ "Терем" и ОАО "Нижегородский водоканал".
Ссылаясь на отказ ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "Нижегородский водоканал" заключить договор на 2010 год в редакции ответчика.
Руководствуясь статьями 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело документы, в рассматриваемой ситуации пришли к выводу о неправомерном отказе ответчика в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, так как у последнего имеется реальная возможность оказывать данные услуги, и удовлетворили иск Предпринимателя.
Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам и им не противоречат.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А43-19719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N А43-19719/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N А43-19719/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.
при участии представителей
от заявителя: Галкина В.Н.,
от заинтересованного лица: Ермаковой С.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 19)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010,
принятое судьей Прохоровой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А43-19719/2010
по иску индивидуального предпринимателя Галкина Вадима Николаевича
к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал"
об обязании заключить договор энергоснабжения,
третье лицо - товарищество собственников жилья "Терем"
(ИНН 5257082090, ОГРН 1065200047550), и
установил:
индивидуальный предприниматель Галкин Вадим Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Терем" (далее - ТСЖ "Терем").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Нижегородский водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 13, 81 - 83, 87, 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, заявитель жалобы считает, что у истца отсутствуют принимающие устройства, присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации (ОАО "Нижегородский водоканал"), поэтому истец выступает в качестве субабонента по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
В судебном заседании представитель ОАО "Нижегородский водоканал" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возразил против доводов ОАО "Нижегородский водоканал", пояснил, что необходимость заключения договора с ОАО "Нижегородский водоканал" возникла в связи с ведением предпринимательской деятельности и необходимостью оформления счетов-фактур, которое не может обеспечить ТСЖ "Терем".
ТСЖ "Терем" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2011.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Галкин В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (ТСЖ "Терем") по адресу: Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 11, пом. 4. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008 на данное помещение выдано Галкину В.Н. на основании решения Канавинского районного суда Нижнего Новгорода.
Оборудование истца имеет непосредственное присоединение к сетям жилого дома.
ТСЖ "Терем" отказало истцу в заключении договора на предоставление услуг по ресурсоснабжению и водоотведению, что подтверждается уведомлением (л.д. 13).
В декабре 2009 года ОАО "Нижегородский водоканал" выдал истцу Технические условия на присоединение к системе водоснабжения, Технические условия на присоединение к системе канализации, со сроком действия до 02.10.2010, а также акт на проверку выполнения технических условий объекта, подключенного к системам коммунального водоснабжения и канализации от 11.01.2010.
Истец 11.03.2010 направил ответчику заявку на заключение договора на поставку воды и прием сточных вод.
В письме от 22.03.2010 N 7/3-411/-2311 ОАО "Нижегородский водоканал" предложило истцу обратиться в ТСЖ "Терем" для оформления отношений субабонента и включения в договор, заключенный между ТСЖ "Терем" и ОАО "Нижегородский водоканал".
Ссылаясь на отказ ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "Нижегородский водоканал" заключить договор на 2010 год в редакции ответчика.
Руководствуясь статьями 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело документы, в рассматриваемой ситуации пришли к выводу о неправомерном отказе ответчика в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, так как у последнего имеется реальная возможность оказывать данные услуги, и удовлетворили иск Предпринимателя.
Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам и им не противоречат.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А43-19719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.П.ФОМИНА
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.П.ФОМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)